Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
2002 Жакке.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
16.11.2019
Размер:
1.51 Mб
Скачать

§ 1. Усиление полномочий Союза

Усиление названных полномочий- является следствием эволю¬ции в распределении компетенции между Союзом и штатами, а также политики федеративного государства.

А. Эволюция в распределении компетенции

Согласно распределению компетенции, которое было предусмот¬рено первоначально Конституцией, Союзу принадлежала только прямо выраженная компетенция (compétences d'attribution). 10-я поправка к Конституции гласила: «Полномочия, не предостав¬ленные настоящей Конституцией Соединенным Штатам и не за¬прещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами или за народом».

США эволюционировали в направлении все большей централи¬зации. Таким образом, первоначальное положение, согласно ко¬торому федерация обладала компетенцией в области торговли между штатами, имело ограниченное значение с учетом того, что неразвитая торговля между штатами ограничивалась сельскохо¬зяйственными продуктами. В настоящее время внутренняя эко¬номическая интеграция и роль, играемая страной в международ¬ной торговле, придает этому положению совершенно иной смысл.

Практика Верховного суда содействует расширению полномочий Союза. Последовательно признавая полномочия Союза [MtCul-logh v. Maryland (1819)] и заявляя, что единственная защита ком¬петенции штатов заключается в их участии в принятии (proces¬sus) федеральных решений [дело Garcia (1985)], Суд расширял федеральную компетенцию в ущерб «суверенности», признавае¬мой Конституцией за штатами.

Думается, однако, что Верховный суд начал попятное движение, о чем свидетельствует пересмотр судебного решения Interstate Commerce clause (положение Конституции, предоставляющее федерации право регулировать торговлю между штатами) в деле

UJ. v. Lopez (1995). В этом решении федеральная компетенция о запрете применения огнестрельного оружия поблизости от школ поставлена под сомнение; кроме того, выражено сомнение в отно¬шении федерального закона 1988 г., разрешающего федеральным властям решать вопрос об открытии казино в индейских резерва¬циях в случае отсутствия регулирования со стороны штатов, В деле John H. Alden v. Maine (1999) Верховный суд вновь под¬твердил права штатов. Он заявил, что закон, имеющий целью ли¬шить их привилегии осуществлять юрисдикцию в собственной судебной системе, является неконституционным. Суд подчерк¬нул, что Конгресс, законодательствуя, не должен обращаться со штатами как с административными ведомствами (départements administratifs) или ассоциациями — он должен исходить из того, что суверенитет реализуется центральным правительством.

В. Политика федеративного государства

В областях, которые остаются в компетенции штатов, феде¬ральная власть может ориентировать их действия, предостав¬ляя им финансовую помощь (grants-in-aid) при условии про¬ведения штатами политики с соблюдением положений, содер¬жащихся в федеральных программах. Таким образом, автоно¬мия штатов ограничивается. Она ограничивается еще больше, когда помощь предназначается не штатам, а коллективам более низкого, чем штаты, уровня — муниципалитетам или граф¬ствам.

Усилия Президентов Никсона и Рейгана ограничить эту тен¬денцию и создать «новый федерализм» в результате пересмот¬ра системы помощи существенно не изменили централистское движение.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.