§ 1. Институты

Общая концепция режима, согласно мнению декана Веделя , со¬стоит в доверии власти Национальному собранию, «окруженно¬му» двумя ведомствами — Президентом республики и Советом республики. Собрание, следовательно, являлось центром тяжес¬ти системы.

А/Парламент

Парламент состоит из двух палат с неравными полномочиями — Национального собрания и Совета республики.

1. Национальное собрание

Национальное собрание избиралось всеобщим прямым голосова¬нием по пропорциональной избирательной системе. Несмотря на такую систему, достаточно устойчивое положение существовало вплоть до 1947 г. вследствие трипартизма, т.е. соглашения между тремя основными политическими партиями (ФКП, СОИ О, МРП) о совместном управлении. Холодная война повлеюы выход коммунистов из Правительства и их переход в жесткую оппозицию. Таким образом, в 1951 г., для того чтобы ограничить представительство сил, выступающих против существовавшего порядка, голлистов и коммунистов, поскольку из-за своих крап них позиций они мешали образованию правительств (без учет;! того, насколько власть могла рсуществляться совместно), про¬порциональное представительство было подкорректировано за¬коном, предусматривавшим возможность блокирования. Блоки¬рование дало преимущества избирательным объединениям. Оно уменьшило число мест в Национальном собрании голлистов и коммунистов, которые не могли блокироваться ни друг с другом, ни с какой-либо другой политической формацией. Национальное собрание принимало законы. В Конституции под¬черкивалось, что оно не может делегировать это право. Таким образом, запрещалось принятие декретов-законов. Собрание да¬вало инвеституру и контролировало Правительство.

2. Совет республики

Как и Сенат в Третьей республике, Совет республики избирался косвенным голосованием представителями от территориальных коллективов.

Совет республики давал свои заключения на законы, принимав¬шиеся Национальным собранием. Последнее могло не считаться с заключением Совета, одобренным абсолютным большинством его голосов, если имело иное мнение, принимавшееся таким же большинством. Совет республики не мог ставить вопрос об от¬ветственности Правительства.

Следовательно, Совет республики обладал полномочиями, боль¬ше соответствовавшими полномочиям Палаты лордов, чем пол¬номочиям Сената в Третьей республике.

В. Исполнительная власть

Исполнительная власть была «двуглава», как и в Третьей рес¬публике, но полномочия Президента республики были сокраще¬ны по сравнению с полномочиями, которые конституционные за¬коны 1875 г. номинально предоставляли его предшественнику.

1. Президент республики избирался обеими палатами, соби¬равшимися в Конгресс, выносивший свое решение абсолютным большинством голосов. Президент не являлся главой исполнитель¬ной власти и не подписывал декреты. Он председательствовал на заседаниях Совета министров и предлагал кандидатуру председате¬ля последнего Национальному собранию. Все акты Президента рес¬публики подлежали контрассигнированию; последнее означало, что он не мог действовать без согласия Правительства.

2. Председатель Совета министров получал инвеституру аб¬солютным большинством голосов Национального собрания, после чего формировал свое Правительство. Достаточно быстро возник обычай получения двойной инвеституры: назначенный Председатель Совета министров представлял свое Правительст¬во для одобрения Собрания. Данное обстоятельство усложняло процесс и удлиняло периоды кризисов из-за формирования «мертворожденных правительств» (gouvernments mort-nés). При конституционном пересмотре в 1954 г. была сделана попытка устранить это неудобство; предусматривалось получение инвес¬титуры всем составом Правительства путем получения простого большинства голосов. Председатель Совета министров являлся главой исполнительной власти и осуществлял регламентарную власть. Как глава Правительства он имел полномочие освобож¬дать от должности министров.

С. Отношения между Парламентом и Правительством

При разработке Конституции 1946 г. была сделана попытка ра¬ционализировать процесс привлечения Правительства к ответст¬венности.

1. Резолюция порицания, внесенная каким-либо депутатом, наследовала интерпелляции. Предназначавшийся для «размыш¬лений» срок между внесением резолюции и голосованием по ней составлял один день. Если абсолютное большинство членов На¬ционального собрания голосовало «за» резолюцию, то Прави¬тельство должно было уйти в отставку. Последнее означало, что Правительство могло оставаться у власти до тех пор, пока против него не выступит абсолютное большинство членов Национально¬го собрания, и даже в том случае, если оно не имело поддержки позитивного большинства.

2. Вопрос о доверии ставился по инициативе Правительства. В доверии могло быть отказано только абсолютным большинст¬вом голосов.

Смысл системы состоял, таким образом, в том, что, для того чтобы получить инвеституру, Председатель Совета министров должен был доказать, что за него высказывалось абсолютное большинство. Он мог быть принужден уйти в отставку, только когда абсолютное большинство членов Национального собрания требовало ухода Правительства. Система могла бы обеспечить стабильность правительств, если бы она функционировала, как это было предусмотрено. Опыт показывает, что если Прави¬тельству было трудно получить инвеституру, то депутатам до¬ставляло удовольствие добиваться его ухода даже относитель¬ным большинством голосов.

3. Использование роспуска было чрезвычайно затруднено. Прежде всего, Национальное собрание не могло быть распущено в течение первых 18 месяцев срока его полномочий, предназна¬чавшихся для того чтобы сформировалось парламентское боль¬шинство. Роспуск мог быть произведен только в случае, если два конституционных министерских кризиса происходили в течение 18 месяцев. При этом принимались во внимание только кризисы, вызванные принятием резолюции порицания, или отказы в дове¬рии при соблюдении условий, предусмотренных Конституцией. Предполагалось, что только при соблюдений этих условий Совет министров мог решиться на роспуск, который производился Президентом республики. В случае роспуска Председатель На¬ционального собрания становился Председателем Совета мини¬стров. Данное положение было подкорректировано в 1954 г. Таким образом, Национальное собрание было не только «хозя¬ином» (1а тайнее) при указанных условиях роспуска. Предсе¬датель Совета министров не был побуждаем к роспуску, по¬скольку главным следствием последнего оказалась бы потеря им своего поста даже прежде, чем избиратели выскажутся на выборах.

Такой порядок правления, не способствуя функционированию институтов в парламентском режиме, приводит к абсолютному доминированию Собрания. Именно об этом свидетельствует эво¬люция режима.