1. Проблема сознания в историко-философской

традиции

Проблема сознания сложилась в условиях античности. Перво-

начально мысль о сознании была облечена в форму размышления

о состоянии души. Душа рассматривалась то как воздух, то как

огонь, то как движение мельчайших атомов. По Гераклиту душа

(психея) органически связана с огнем всемирного Разума (логоса),

выступающего в качестве первоосновы мира.

Идея связи психеи с огнем всемирного Разума найдет свое раз-

витие в философии Платона, где душа отдельно взятого человека

предстает как отраженный свет мировой души.

Вслед за Сократом Платон противопоставляет идеальное ма-

териальному. Изменчивому миру вещей ученик Сократа не толь-

ко противопоставляет неизменный мир идей, как подлинный мир

«истинного бытия», но и обосновывает приоритет идеального

начала над материальным, души над телом, утверждая господство

общего, существующего вне единичного и над единичным.

Исходя из примата идеального над материальным, ставя под

сомнение ценность как чувственность мира, так и чувственного

уровня его познания, Платон рассматривает сознание как само-

сознание. Сущность мира идей открывается в акте рефлексивного

сосредоточения. Предельная сосредоточенность обеспечивает

субъекту рефлексии информационный материал, из которого воз-

никают наши понятия о мире, оформляется его идеальный образ.

В учение о сознании внес свой вклад и Аристотель. В своем трак-

тате «О душе» он анализирует накопленный опыт познания ду-

Глава XII 201

202 И. И. Кальной. Философия

ховной деятельности людей. Эта деятельность основывается на

ощущениях и представлениях, знаниях и памяти, желаниях и воле.

По Аристотелю, душа и тело связаны друг с другом так же как

форма и содержание. Душа выступает организующим началом,

определяет содержание человеческой жизни. От уровня развития

души зависит образ жизни человека. Последний проявляется в

форме растительного, животного или разумного существования и

осуществления.

В условиях Средневековья разрабатывается идея спонтанной

активности души. Если в античности человек определяется как

«двуногое животное с мягкой мочкой, но без перьев»; как обще-

ственное, но, все-таки, животное, то Средневековье определяет

человека как существо духовное. Августин Аврелий, продолжая

линию Платона, учит о самодостоверности человеческого созна-

ния. Эту позицию разделяет и Фома Аквинский, в философии ко-

торого все процессы человеческой деятельности проходили по

реестру сознания. В этот период язык философии обогащается

новым понятием «интенция». Интенция обозначает особую на-

правленность сознания на мир бытия, которая обеспечивается во-

лей. Последняя выступает связующим звеном между Богом и че-

ловеком.

На разработку проблемы сознания существенное влияние ока-

зали и мыслители Нового времени. Если античность подарила

рефлексию сознания как способности к предельной сосредоточен-

ности и ориентиру на осуществление формулы «Познай самого

себя» (изречение Фалеса или Хилона, увековеченное над входом в

храм Аполлона в Дельфах), то Новое время не только реабилити-

ровало эту абстракцию сознания, но и дополнило ее новой. Суть

второй абстракции заключалась в способности сознания обеспе-

чивать опытное знание. Отныне сознание рассматривается в каче-

стве инструмента освоения мира.

Фрэнсис Бэкон Веруламский обращает внимание не только на

операциональность сознания, но и указывает на «ахиллесову пяту»

сознания, поднимая проблему его «идолов». Идолы (призраки)

отчасти присущи самой природе человеческого рода, отчасти воз-

никли в процессе становления и развития человеческого познания,

отчасти являются издержками индивидуальности человека. При-

зраки сознания создают ложное представление о мире, искажают

подлинный лик природы, стоят на пути к истине77 . Воспринимая

конкретную действительность через призму призраков, сознание

может возноситься к самым широким, квазиобоснованным обоб-

щениям. Мыслитель не располагает средствами избавления от

призраков сознания, но рекомендует держаться ближе к фактам,

отдавая предпочтение эмпирическому опыту.

Свое отношение к сознанию выразил и Р. Декарт, о чем свиде-

тельствуют его сочинения: «Правила для руководства ума» и «Рас-

суждения о методе». Отбросив предрассудки и похоронив необос-

нованные авторитеты, сознание осваивает мир. По Декарту, все

должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано,

даже то, чему мы привычно доверяем78 .

В философии французского Просвещения сознание уже рассмат-

ривается как функция мозга, как высшая форма отражения мира,

как активный фактор жизнедеятельности человека. Но в целом

сознание определяется бытием и зависит от бытия.

Родоначальник немецкой классической философии сделал по-

пытку, преодолеть упрощенное понимание сущности сознания. По

Канту, сознание и бытие соприкасаются, но не пересекаются. Со-

знание автономно. Эта суверенность сознания и есть то условие,

которое обеспечивает эвристический потенциал сознания, его спо-

собность познать и объяснить мир. Сознание самоорганизуется с

помощью априорных форм, которые являются неотъемлемыми

атрибутами субъекта познания.

Идею активности сознания развивает И. Фихте. У него актив-

ность сознания перерастает в способность к творчеству. Свой вклад

в обоснование уже не эвристического, а творческого потенциала

вносят Ф. Шеллинг и особенно Г. Гегель. По Гегелю, сознание есть

состояние духа, который проходит свое становление и развитие в

диапазоне от нулевой отметки до абсолютного самовыражения и

самосознания.

Соединив рефлексию сознания Платона, интенциональность

Средневековья и операциональность сознания Ф. Бэкона и Р. Де-

карта, немецкий мыслитель подготовил следующую абстракцию

сознания, обосновав положение о способности сознания не толь-

ко отражать мир, но и творить новый мир в формах инобытия

Абсолютной идеи.