3. Истина как цель познания, особенности

социального познания

В процессе освоения мира люди ориентируются не только на

свой опыт, но принимают во внимание и чужой опыт как чувствен-

ного, так и рационального познания бытия в мире.

Глава XIII 257

258 И. И. Кальной. Философия

Рассматривая конкретную проблемную ситуацию, субъект по-

знания выстраивает свое собственное гносеологическое отноше-

ние, что-либо утверждая или отрицая, апеллируя к истине.

Вопрос об истине является основным вопросом гносеологии,

ибо истина и только истина составляет цель познания.

В первом приближении вопрос об истине кажется предельно

простым, но в данном случае простота обманчива. Еще Аристо-

тель высказывал мысль о том, что истина — это знание, в кото-

ром содержится верное суждение о конкретном объекте познания.

Другими словами, истина — соответствие мысли предмету мыс-

ли. Но это соответствие можно понимать по-разному.

Для Платона истина заключается в соответствии знаний веч-

ным и неизменным идеям, ибо для него идеи — первореальность.

Что касается чувственного материального мира, то знания о нем

не могут быть истинными, так как этот мир изменчив. В него, как

и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на миг, а исчезает

навсегда.

Материалисты, напротив, считали, что истина есть соответствие

полученных знаний объективному материальному миру. Но одно

дело считать так, а другое — установить это соответствие. Ощу-

щение не самый лучший свидетель этого соответствия, да и разум

может допускать ошибки.

И тем не менее, только разум имеет необходимые, хотя и недо-

статочные основания для установления истины, ибо только он

обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления

и бытия, только он воплощает творческую направленную актив-

ность гносеологического отношения в системе «субъект–объект».

Поскольку истина есть претензия на адекватную информацию

относительно объекта познания, получаемую средствами чувствен-

ного или интеллектуального усилия, то она существует не как

объективная, а как особая реальность. Истина — это свойство

знания, а не свойство объекта познания. Она не является и чистой

субъективностью. Истина есть воплощенное взаимодействие

субъекта и объекта познания, обеспечивающее процесс субъективи-

рования объективного и объективирования субъективного. В резуль-

тате истина несет объективное содержание (информацию объек-

та) и ценностную ориентированность субъекта. Ценность знания

определяется мерой его истинности.

Истина как философская категория служит для обозначения

меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера про-

веряется практикой, которая выявляет подчас вместо истины заб-

луждение.

Не существует раз и навсегда установленной грани между ис-

тиной и заблуждением.

Поиск истины в силу ее особого статуса и двойной обусловлен-

ности — объектом и субъектом далеко не всегда венчается успе-

хом. История демонстрирует, что в течение столетий за истину

принимались заблуждения.

Заблуждение — это знание субъекта, не соответствующее ре-

альности объекта, но принимаемое за истину. Заблуждение не яв-

ляется абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фан-

тазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной

реальности субъектом, который предал забвению методологичес-

кие замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах)

сознания. Кроме того, заблуждения — это своеобразная плата за

попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической

мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной

информации.

Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания

объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблужде-

нию, ибо он не в состоянии решить проблему сознания как соот-

несения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правил

познания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблужде-

нию.

Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные

с переходом от чувственного уровня познания объекта к рацио-

нальному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом не-

корректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной

проблемной ситуации. Заблуждение может быть обусловлено и

издержками посредника в системе гносеологического отношения,

неверным его выбором.

Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным иска-

жением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнк-

турным соображениям субъекта.

Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и

сокрытие того, что имело или имеет место. В отличие от заблуж-