Глава II 25

26 И. И. Кальной. Философия

Дополнительная

1. Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация: философия, наука,

религия. М., 1992.

2. Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1989.

3. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. М., 1972.

4. Кочетов А. Н. Буддизм. М., 1983.

5. Мюллер И. Шесть систем индийской философии. М., 1995.

6. Шуцкий Ю. К. Китайская классическая «книга перемен». М., 1993.

7. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М., 1994.

Глава III

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

И ЕЕ КОСМОЦЕНТРИЗМ

1. Натурфилософия античности.

2. Классический период античной философии.

3. Закат и угасание философии античного мира.

Ключевые понятия

Бытие — исходная характеристика предельного основания, по-

зволяющая сказать, что мир есть и существует независимо от воли

и сознания человека.

Гармония — это состояние оптимальной взаимосвязи и взаи-

модействия структурно-организованных элементов конкретной

системы.

Диалектика — искусство задавать вопросы для разрешения рас-

сматриваемой проблемной ситуации.

Душа — активное начало, связывающее материю и идею как на

уровне человека, так и на уровне мира.

Идея — прообраз бытия мира, его первореальность.

Космос — упорядоченное единство мира.

Порядок — это способ существования организованных струк-

туру, пребывающих в динамично-равновесном состоянии, но чре-

ватом последующим хаосом по мере накопления деструктивных

процессов.

Космоцентризм — учение о развитии мира как движения от

хаоса к порядку, с которым согласуется вся реальность мира, вклю-

чая человека.

Материя — потенциальная возможность бытия мира, субстрат,

страдательное начало.

28 И. И. Кальной. Философия

Разум — способность человеческого духа осваивать мир, орга-

низовывать и осуществлять целесообразную деятельность.

Субстанция — нечто неизменное. То, что существует благода-

ря самому себе. Первопричина.

Сущность — это единство активной формы (идеи) и пассивной

материи. Это субстанция реального бытия.

Форма — возможное бытие мира.

Хаос — неопределенное, лишенное структурной организован-

ности состояние мира; аморфное первоначало с потенциалом быть.

Назначение III главы заключается в том, чтобы раскрыть и рас-

смотреть основные этапы становления развития античной фило-

софии.

В истории античности просматривается четыре периода. Пер-

вый определяется как натурфилософский. По времени он прихо-

дится на VI в. до н. э.

Второй определяется как классический. Это время зрелости и

расцвета философии античности. По времени он приходится на

V–IV вв. до н. э.

Третий период связан с общим кризисом древнегреческого обще-

ства. По времени он приходится на III–I вв. до н. э.

И наконец, четвертый период связывают с формированием ос-

нов принципиально новой философии в статусе философии хрис-

тианства, когда философия уже не претендует быть учением о

предельных основаниях бытия, а превращается в систему обеспе-

чения христианства. По времени это период приходится на I–

V вв. н. э.

1. Натурфилософия античности

Становление античного способа производства вызвало к жиз-

ни нестандартные проблемы, не имевшие аналогов своего реше-

ния. Активное включение в производство природы обусловило

необходимость ее познания. Эта задача решалась только с пози-

ции того мировоззрения. которое оперировало образами позна-

ния, а не образами страха или поклонения.

Определенная мера свободы и предрасположенность культуры

древних греков к рефлексии обеспечили условия возникновения

не просто философии, а натурфилософии. Другими словами, фи-

лософии, ориентированной на познание природы.

Зарождение и формирование античной философии шло через

критику антропоморфизма мифологии и создание категориально-

го каркаса мыслительного процесса. Пытаясь установить перво-

начало всего сущего, мыслители античности выходят на уровень

таких абстрактных понятий как материя и идея, душа и ум, единое

и судьба.

«Материя» воспринимается как некая потенция, а «идея» как

формообразующий принцип, как творчество космоса. И то, и дру-

гое понятие носило вещественный характер. И это было нормой

для античного мира с его пассивно-созерцательным восприятием,

с догадками о сущности, не выходящими за феноменальность мира

природы.

Материя и идея соотносились как страдательное и деятельное

начало, в своем синтезе обеспечивая многообразие предметной

реальности мира как чувственно-материального космоса. А если

учесть функцию идеи как формообразования вещей из материи,

то вся гносеология (теории познания) сводилась к тому, чтобы

через исследование идей проникнуть в истину вещей. И путь к этой

истине лежал не через эксперимент, а через логическое расчлене-

ние понятий и уяснение их взаимосвязей, через формирование ло-

гики как особой культуры мышления.

За единством материи и идеи, так страдательного и деятельно-

го начал угадывается некая направляющая сила, некая целесооб-

разная заданность. Эту силу, связывающую материю и идею, мыс-

лители античности называют «душой», а целесообразную задан-

ность, особую запроектированность мира, называют «умом». Эта

пара понятий трактовалась не как субъективно-человеческие об-

разы, а как образы объективного космоса, как факторы, иниции-

рующие все процессы в мире. Что касается человеческой души и

человеческого ума, то они воспринимались как субъективное от-

ражение объективных аналогов.

Созерцая мир, мыслители античности видели, что наряду с це-

лесообразностью имеет место и хаос, наряду с сознательностью

присутствует стихийность. За этим взглядом на мир следовал вы-

вод о некоем «единстве» целесообразного и стихийного, добра и

зла. Это единство выше силы души и возможностей ума, ибо отве-

чает не только за порядок, но и за хаос, не только за добро, но и за

зло. Это единство — «Единое» трактуется как судьба, от которой

не уйдешь, и которую следует принимать достойно.