Глава IX 143

61См.: Герцен а. И. О развитии революционных идей в России / Сочинения.

Т. 3. М., 1956.

62См.: Герцен а. И. Письмо об изучении природы , Сочинения. Т. 2. М., 1955.

144 И. И. Кальной. Философия

Идеологию философского нигилизма лучше всех выразил

Дмитрий Иванович Писарев (1840–1869). Критически мыслящие

личности должны помочь массам осознать свои интересы. Если «мыс-

лящие реалисты» не выполнят эту задачу, они никому не нужны.

В духе философского нигилизма рассуждал и Петр Никитич

Ткачев (1844–1886). Право на существование имеет только та фи-

лософия, которая ориентирует на захват власти.

Более лоялен к философии Петр Лаврович Лавров (1823–1900),

автор субъективного метода в социологии, идеолог народничества.

Если культура — это среда человеческой мысли, ее бытие, то ци-

вилизация — сознательное начало, обнаруживаемое в прогрессив-

ной смене форм культуры. Носителями цивилизации являются

«критически мыслящие личности». Мера критического сознания

является критерием общественного прогресса.

Что касается теоретиков анархизма, то они особо не прояви-

лись в философских исследованиях, хотя и внесли свою долю в

развитие радикализма общественного развития, рассматривая рус-

ского человека как потенциального анархиста.

Михаил Александрович Бакунин (1824–1876), человек-легенда.

Участник революций 1848 г. в Европе. Дважды был приговорен к

смертной казни. Сотрудничал с А. И. Герценом, был близко зна-

ком с К. Марксом.

Высоко ценил философию Гегеля, его диалектический метод.

По Бакунину, история — это процесс движения человека в «цар-

ство свободы» средствами революции. Свободу рассматривал как

отрицание государственности в пользу общественного самоуправ-

ления. Он полагал, что идеал народа основан на убеждении, что:

а) земля принадлежит тому, кто ее обрабатывает;

б) право на пользование землей принадлежит не отдельному

лицу, а общине;

в) община не дополняет, а исключает необходимость государ-

ства.

Поскольку обыватель пребывает в мире иллюзий и надежд, то

его нужно подготовить к бунту63 .

Свою концепцию анархизма излагает и Петр Алексеевич Кро-

поткин (1842–1921). П. Кропоткин конструирует синтетическую

63См.: Бакунин м. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

философию как некое единство натурфилософии и социологии,

предметом которой являются природа и общество; экономика,

политика и нравственность. Диалектике Гегеля он предпочитает

индуктивно-дедуктивный метод.

Из биологии П. Кропоткин переносит на общество закон вза-

имной помощи, что позволяет ему осуществить своеобразную пе-

риодизацию истории, выделив родовой быт, сельскую общину и

республику вольных городов. Но эти формы парализованы авто-

ритетом власти (государством) и культом частной собственности.

Чтобы обеспечить естественное развитие общества нужна только

революция64 .

В обстановке массового разочарования народничеством начал

складываться «русский марксизм». С ним связывают надежды на

национальное возрождение и выбор демократического пути раз-

вития.

Первым пропагандистом марксизма в России можно считать

Георгия Валентиновича Плеханова (1856–1918). Разочаровавшись

в народничестве, он обращается к философии марксизма, полагая

что там найдена истина и социализм из утопии превратился в тео-

рию. Г. Плеханов неоднократно подчеркивает, что России как раз

и недостает такой философии. Но сам Плеханов осваивает марк-

сизм через призму субъективной социологии Лаврова.

Разделяя тезис К. Маркса об определяющей роли способа про-

изводства, он ставит материальное производство в зависимость

от географической среды и венчает структуру общественных от-

ношений идеологией, которая обусловлена не экономикой (К.

Маркс), а состоянием психики (П. Лавров).

Упрощенно понимал Г. Плеханов и диалектический метод мар-

ксизма. И он, и другие члены группы «Освобождение труда» скло-

нялись к тому, что движущей силой общественного развития выс-

тупают не производительные силы и соответствующая им форма

производственных отношений, а все те же «критически мыслящие

личности», хотя формально отвергал концепцию о «героях — де-

лателях истории», полагая, что «народ, вся нация должна быть

героем истории»65 .