Глава III 35

36 И. И. Кальной. Философия

Изменчивому миру вещей Платон противопоставил неизмен-

ный мир идей как мир «истинного бытия», обосновывая господ-

ство общего, существующего вне единичного и над единичным.

Своеобразно рассматривает Платон и проблему души челове-

ка. Она как бы является отраженным светом мировой души. На

этом основании Платон выстраивает и свою концепцию позна-

ния. Душа включает разум, волю и чувства. В зависимости от того,

какая часть души выступает доминантой, складывается установ-

ка человека на отношение к миру. Разум нацелен на познание, воля

на благородные желания, а чувства — на низменные влечения.

Таким образом, познание мира возможно, но не для каждого.

Невежда __________доволен собой и не нуждается в знании. Знание необхо-

димо философу, ибо душа его ориентирована на познание мира.

Философ стоит между полным знанием и незнанием, стремится от

менее совершенного знания к более совершенному. Он ориенти-

рован на интеллектуальное знание, тогда как в основном люди

довольствуются чувственным знанием.

Интеллектуальное познание включает мышление и рассудок.

Мышление усилиями интуиции открывает чистую истину, а рас-

судок средствами умственной деятельности обеспечивает предпо-

лагаемую истину, аргументирует ее.

Что касается чувственного познания, то оно опирается на веру

в адекватность восприятия предметной реальности, а также на

подобие (соотношение) с прошлым опытом. Поэтому чувствен-

ное познание ориентировано на мнение, а интеллектуальное по-

знание на знание. Мнения достаточно, чтобы ориентироваться в

мире, но недостаточно, чтобы преобразовать этот мир в случае

необходимости. Для этого нужно иметь совершенное знание.

Главный тезис гносеологии Платона состоит в том, что «Зна-

ние — это припоминание (анамнезис)». Отсюда ставка на интуи-

цию. Но последняя обеспечивается искусством диалектики, как

«определенной способности задавать вопросы для разрешения

соответствующей проблемы». Диалектику Платон противопостав-

ляет эристике — искусству спора ради спора. Метод диалектики

ориентирован на восхождение и нисхождение. Первое — это спо-

собность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее

то, что повсюду разрознено. Нисхождение предполагает способ-

ность разделять все на виды и пределом в этом случае служит ло-

гически неделимое.

Завершением философии объективного идеализма Платона яв-

ляется учение о нравственности (этика) и о государстве (полити-

ка). Государство подобно человеку, а человек — государству.

Нравственно совершенным человек может быть только в совер-

шенном государстве.

По Платону все существующие государственные устройства —

извращение того, что должно быть и не потому что они основаны

на социальном неравенстве, а потому, что их социальное неравен-

ство не соответствует природному неравенству людей. Это несо-

ответствие из одного государства делает два враждебных: госу-

дарство власть предержащих и государство тех, кто ее лишен. Та-

кое положение противоестественно. Оно ведет к противостоянию

и ослаблению общества.

Больше всех ослабляет общество государство демократии, где

равные права получают люди, неравные от природы. В этом слу-

чае бал правит не умеренность, а страсти. Принципы нравствен-

ности обесцениваются и вот уже ученик учит учителя, а дети судят

своих родителей. Платон говорит о «безумии большинства», ко-

торое «густой толпой» заседает и с превеликим шумом принимает

или отвергает чьи-либо предложения или действия сплошь и ря-

дом нарушая меру.

Для философа демократия — это система анонимного большин-

ства, исключающего персональную ответственность. Поэтому де-

мократическое государство легко вырождается в тираническое,

ибо чрезмерная свобода обеспечивает дорогу к чрезмерному раб-

ству. Свобода «от» без свободы «для» — прямой путь к власти

тирана. Но и тиран не может самореализоваться, будучи хозяи-

ном рабов. Он — последний раб из всех рабов. Страх потерять

власть постоянно держит тирана в тисках несвободы и обречен-

ности.

Много верного подметил Платон, но его идеал, где каждый

исполняет свой долг и имеет только свое, где каждое сословие имеет

свой образ жизни, сообразуясь со своей природой; где философы

должны управлять, воины защищать, а земледельцы и ремеслен-

ники производить необходимые блага, оказался не самым лучшим.

Иллюзия справедливости общества, в котором «каждый имел свое

и исполнял тоже свое», рассеивается при более пристальном изу-

чении платоновской модели государства, где место человека за-

нимает его функция; где нет искусства, ибо польза от него сомни-