Глава XIII 277

278 И. И. Кальной. Философия

Гипотетико-дедуктивный метод

Гипотетико-дедуктивный метод — это особый прием производ-

ства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении зак-

лючений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою

неопределенность.

Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые заявляют о себе

в диалогах Платона, в ходе которых решалась задача убедить оп-

понента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его по-

средством вывода из него следствий, не противоречащих фактам.

Гипотетико-дедуктивный метод в состоянии добротно описать

формальную структуру теорий. Однако у него есть своя «ахилле-

сова пята». Он не учитывает генезис гипотез и тех законов, кото-

рые рассматриваются в качестве аксиоматических предпосылок.

Метод мысленного эксперимента

Мысленный эксперимент — это система процедур, проводимых

над идеализированными объектами.

Построение абстрактных объектов как теоретических образов

реальной действительности и оперирование ими с целью изуче-

ния существенных характеристик реального объекта познания со-

ставляют основную задачу мысленного эксперимента.

В процессе мысленного эксперимента осуществляется переком-

поновка идеализированных образов исследуемого объекта, про-

работка их в реальных и нереальных ситуациях. Поэтому мыслен-

ный эксперимент практически ничего общего не имеет с экспери-

ментом эмпирического познания. За исключением того, что и тот

и другой начинаются с продумывания практически осуществимых

операций.

В современном естествознании мысленный эксперимент стал

одним из основных средств интерпретации нового теоретическо-

го знания.

Единство исторического и логического

Любой процесс действительности распадается на явление и сущ-

ность, имеет историю своего становления и основную линию раз-

вития.

Исторический метод прослеживает историю развития данного

явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обоб-

щая эмпирический материал, можно установить общую истори-

ческую закономерность.

Но эту же закономерность развития можно выявить, обраща-

ясь не к реальной истории, а исследуя основные фазы развития на

сущностном уровне, т. е. на уровне абстракции, очищенной от ис-

торической формы. Эта задача решается средствами логического

метода.

В единстве исторического и логического историческое «просле-

живает» процесс становления и развития объекта, а логическое обес-

печивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта

во всех его закономерных связях и отношениях.

Единство исторического и логического усиливает возможнос-

ти гносеологического отношения в системе «субъект–объект», осо-

бенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та соци-

альная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает герак-

литовское замечание о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти

дважды».

Только единство исторического и логического позволяет иметь

относительно адекватное представление об обществе как объекте

социальной реальности. Только это единство позволяет выстраи-

вать теории развивающегося объекта.

Рассматривая проблему познания бытия в мире, следует обра-

тить внимание на специфику вненаучного познания, на взаимо-

связь знания и веры.

Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания

получает так называемое вненаучное познание. Оно рассматрива-

ется как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное. Но чело-

вечество в своем развитии упрямо демонстрирует, что наука мо-

жет многое, но далеко не все; что человеческая цивилизация раз-

вивается на основе не только научного знания, но и обыденного

познания, этического и эстетического, правового и политическо-

го, религиозного и философского видения мира. В «зеркале» этих

форм освоения мир отражается далеко не так, как с позиции на-

уки. Налицо как бы две проекции действительности. И каждая из

них необходима людям на своем месте и в свое время, а посему

нужно вести речь не о противопоставлении научного и вненауч-