Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

диссертации Р. Рамелта, вскоре изданной в виде монографии под названием «Стратегия, структура и экономические результаты» [Rumelt, 1974].

Рамелт, как и другие исследователи стратегий его поколения, пользовался довольно крупной базой эмпирических данных (в его случае — по 273 крупным промышленным корпорациям США), что позволяло делать гораздо более весомые обобщения, чем при анализе немногочисленных кейсов. Определив восемь разновидностей диверсификации (от фирмы с одним бизнесом до фирмы с портфелем несвязанных бизнесов), Рамелт сопоста­вил их эффективность с точки зрения долгосрочных показателей прибыли. Обнаружилось, что основным фактором, влиявшим на экономические результаты, была не абсолютная степень диверси­фикации, а тот способ, которым разные бизнесы корпорации были связаны друг с другом. В частности, более высокие уровни прибыльности ассоциировались с фирмами, которые были ди­версифицированы и при этом увязывали большинство своих видов бизнеса с некоторым центральным ключевым навыком, компетенцией или ресурсом. Самые низкие уровни прибыльно­сти демонстрировались вертикально интегрированными сырье­выми компаниями и медленно растущими конгломератами. Дан­ное исследование Рамелта стало классическим для теории стратегического управления в целом, а некоторые его идеи в 1980-е гг. получили мощное развитие при разработке ресурсной концепции.

Исследования, организованные в начале 1970-х гг. в универ­ситете Пурдью и составившие суть второго из рассматриваемых нами проектов, были посвящены стратегиям и результатам основ­ных пивоваренных компаний США на длительном временном интервале: с 1952 по 1971 г. Целью этого проекта была экономет-рическая проверка гипотезы о том, что результаты фирмы нахо­дятся в функциональной зависимости от ее стратегии и внешней среды. Пивоварни стали объектами анализа потому, что они яв­лялись, как правило, недиверсифицированными фирмами (что облегчало задачи этого исследования), и, кроме того, ввиду стро­гих правил налогообложения и регулирования отрасли были до­ступны репрезентативные данные по выбранной учеными теме.

226

4.1. Начало позитивных исследований стратегий фирм

К. Хаттен, аспирант Д. Шендела, построил оригинальную линейную регрессионную модель, в которой наблюдаемые пере­менные стратегии (число заводов, цены, число брендов, доля рынка и т. д.) соотносились с показателем дохода на акционер­ный капитал. На основе использования кластерного анализа вме­сте со статистической проверкой регрессионных моделей на од­нородность ученый показал, что отрасль может быть разбита на подотрасли, в каждой из которых действуют свои соотношения стратегий фирм и их результатов. Он разбил фирмы пивоварен­ной промышленности на пять таких кластеров: крупные нацио­нальные пивоваренные компании, менее крупные национальные компании, сильные региональные, слабые региональные и малые региональные пивоварни. Результаты «исследований пивоваре­ния» [Hatten, Schendel, 1977; Hatten et al., 1978] в целом подтверж­дали тезис о том, что стратегия, а не только внешняя среда имеет значение, т. е. лучшая (по сравнению с конкурентами) стратегия сопряжена с более высокими результатами. Кроме того, получен­ные данные впервые эмпирически обосновали факт внутренней структурной неоднородности отраслей, причем такие различия были значительно сильнее, чем это обычно допускалось теорией отраслевой организации, а также большинством теоретиков ме­неджмента. Идентификация названных различий стимулировала дальнейшие исследования стратегических групп, а также разли­чий в результатах фирм на основе концепций конкурентных пре­имуществ.

В этом они были созвучны с третьим этапным проектом по изучению связей результатов фирм и их стратегий. В начале 1970-х гг. на экономическом факультете Гарварда аспиранты Р. Кейвза в своих исследованиях попытались преодолеть сомни­тельную предпосылку теории отраслевой организации об одно­родности фирм в отрасли — их различия ранее виделись лишь в масштабах, детерминированных применяемыми производствен­ными технологиями. Данная привычная трактовка неизбежно вела к характеристике отраслей в терминах либо концентрации рыночной власти (относительный размер фирмы был единствен­ным параметром, учитываемым в аналитических моделях), либо коллективных действий фирм в отрасли (например, входных

227