Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

собственности, теории агентских отношений, теории трансакци­онных издержек и эволюционной теории экономических измене­ний — и придавших важный импульс аналитическим выкладкам ресурсного подхода.

В классической для теории прав собственности статье 1972 г. А. Алчян и Г. Демсец (русский перевод см.: [Алчян, Демсец, 2003]) выступили с оригинальной трактовкой причин существования фирм, которые, с их точки зрения, являются механизмом органи­зации и мониторинга командного (группового) производства. В таком случае передача и имитация ресурсов между фирмами затруднена, так как их стоимость не поддается легкой оценке вви­ду их разнородности и командной организации работы, при ко­торой индивидуальная производительность трудно измерима. Следовательно, конкуренты не могут легко скопировать сочета­ния ресурсов, а в таком случае их успешные сочетания могут быть источником сверхвысоких доходов.

Учет степени специфичности активов фирмы при оптими­зации ее стратегических решений стал главной темой теории трансакционных издержек О. Уильямсона, изложенной в книгах «Рынки и иерархии» (1975) и «Экономические институты капи­тализма» (1985).¹⁰ Наиболее глубоко значение логики специфич­ных активов для минимизации издержек (производственных и трансакционных) было обосновано им для ситуации выбора между вертикальной интеграцией и внешними закупками. В со­временной научной и учебной литературе по стратегическому управлению обсуждение проблемы размеров фирм (а зачастую и разнообразия их видов деятельности) отталкивается, как прави­ло, от ее трактовки Уильямсоном. Его подход также стал самым серьезным оппонентом теории отраслевой организации, по­скольку Уильямсон обосновал и показал на многих приложениях приоритет фактора экономической эффективности, а не «рыноч-

¹⁰ Изначально Уильямсон рассматривал четыре типа специфичных ак­тивов — специфичность местоположения, специфичность физических акти­вов, специфичность человеческих активов и целевые активы (результат ин­вестиций для обеспечения конкретной трансакции). Позднее он ввел в ана­лиз также специфичность (капитал) торговой марки и временную специ­фичность.

318

5.1. Причины возникновения нового этапа ТСУ

ной власти» для объяснения выбора организационной формы и развития институциональных устройств.

В свою очередь, глубокое изучение одного из центральных для ресурсной концепции понятий — «способности», довольно традиционного для теоретиков стратегического управления, ста­ло возможным лишь после появления в 1982 г. эволюционной экономической теории Р. Нельсона и С. Уинтера. Эти ученые раз­работали концепцию организационных рутин (способностей), определяемых как регулярно повторяющиеся и предсказуемые способы ведения деятельности, которые являются последова­тельностью скоординированных действий индивидов [Нельсон, Уинтер, 2002, с. 36-37, 140]. Рутины — это результат процесса организационного обучения, в ходе которого накапливается не­доступное конкурентам неявное знание, что делает уникальными способности фирмы в использовании ее ресурсов.

Отметим, что вклад экономической теории организаций в эволюцию научных исследований стратегического управления может рассматриваться не только сквозь призму отдельных эко­номических моделей организации, но и с точки зрения ее как синтетической теории. Уже во второй половине 1980-х гг. в иссле­дованиях стратегий фирм стал набирать силу подход, основан­ный на сочетании потенциалов теории трансакционных издер­жек и эволюционной теории и потому впервые способный одно­временно изучать внутреннюю организацию и динамические ас­пекты фирм. Одним из наиболее ярких первых подтверждений большого аналитического потенциала этого подхода была новая трактовка Д. Тисом сути стратегического управления технологи­ческими инновациями. В быстро ставшей классической статье [Теесе, 1986] он аргументировал очень свежую идею: возмож­ность извлечения фирмой — создателем новых продуктов — прибыли из технологических инноваций зависит от ее способно­сти генерировать и поддерживать необходимые для этого коспе-циализированные активы. Важно подчеркнуть также, что эконо­мическая теория организации в этом синтетическом толковании дополняет другие экономические теории фирмы в плане расши­рения спектра анализируемых аспектов стратегического управле­ния и выработки нормативных рекомендаций. Каждая из этих

319