Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

компетенций фирм, различие которых отражает неодинаковость их организационных потенциалов. Оригинальные идеи Барнарда и Селзника о том, что устойчивые успехи фирмы есть в основном функция ее внутренних и уникальных конкурентных ресурсов, особенно способностей ее менеджеров, стали краеугольным кам­нем современной теории стратегического управления.

Отказ от универсальных принципов административной школы в пользу концепций ситуационного проектирование организаций был символом времени для теории организации в целом. Теоретическое обоснование ситуационности успехов организаций во многом связано с исследованиями поведенче­ских аспектов управления учеными американского университета Карнеги-Меллон (Г. Саймоном, Р. Сайертом, Дж. Марчем и др.). Для работ этой научной школы была характерна тенденция к со­зданию еще одной качественно новой традиции в исследованиях менеджмента — их междисциплинарности. При изучении управ-ленческих решений и поведения людей в организациях начали объединяться возможности таких областей знаний, как учет, финансы, маркетинг, исследования операций и микроэкономика. В этой традиции были разработаны кибернетическая концепция структуры управления Марча и Саймона (в книге 1958 г. «Орга­низации»), поведенческая теория фирмы Сайерта и Марча (в одноименной книге 1963 г.) и концепция ограниченной рацио­нальности Саймона, значение которой для анализа пределов эф­фективности управленческих решений было подтверждено ее активным применением в неортодоксальных экономических те­ориях фирмы, а ее автор удостоен Нобелевской премии по эко­номике (1978). Акцент данных трудов на внутренние процессы и характеристики организаций, такие как процессы принятия ре­шений, ограничения на обработку информации, вопросы власти, коалиций и иерархических структур, предопределил их большое влияние на научные исследования (по крайней мере, ранние) стратегического управления.

Большое значение имели также работы данного периода по общей теории систем (Л. фон Берталанфи, С. Вира, К. Боулдинга и др.). Их вклад в фундамент теории стратегического управления состоял в создании теории открытых систем, позволявшей (в том

38

1.2. Интеллектуальные корни теории стратегического управления

числе на основе идеи схожести организаций в определенном смысле с природными организмами) вывести на новый уровень анализ взаимодействия с внешней средой. Среди других достиже­ний этого направления — выяснение соотношения разных от­ветвлений теории систем (системный анализ, исследования опе­раций, теория решений и др.), а также постановка и изучение проблемы применения традиционной научной методологии к «неточным» областям типа «лидерство и руководство», «управле­ние человеческими ресурсами», «организация и коммуникации».¹⁶

Появлению в 1960-е гг. первых концепций стратегической адаптации фирм к внешней среде благоприятствовало постоянное нарастание потока работ в духе новаторских для своего времени системного и ситуационного подходов в теории организации. Так, Т. Берне и Э. Сталкер в книге «Управление инновациями» (1961) провели сравнение органического и механистического ти­пов управления организациями, Дж. Вудворд в монографии «Про­мышленная организация» (1965) показала, как выбор технологии производственных процессов влияет на решения об организаци­онной структуре, а в вышедших в 1967 г. книгах Дж. Д. Томпсон «Организации в действии» и П. Р. Лоуренса и Дж. У. Лорша «Орга­низации и их внешняя среда» было предложено считать, что харак­тер управленческой организации (managerial organization) находит­ся в ситуационной зависимости от «внешней неопределенности».

Все эти достижения теории организации были очень важны для формирования базиса научной дисциплины стратегического управления, и примерно до середины 1970-х гг. теория организа­ции оставалась единственным крупным источником идей, адек­ватных задачам изучения корпоративных и бизнес-стратегий, которые поначалу понимались довольно упрощенно (в терминах процесса достижения соответствия организации ее внешней сре­де). В дальнейшем анализ сместился на более аналитически слож­ные вопросы содержания стратегий (источников и механизмов присвоения недоступных соперникам экономических выгод,

¹⁶ Подробнее о развитии системного подхода в теории менеджмента и методологии системного анализа в стратегическом управлении см.: [Локтио­нов, 2000; Зуб, Локтионов, 2001].

39