Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

большой плюрализм интерпретаций как механизма создания и функционирования динамических способностей, так и их вклада в обеспечение конкурентных преимуществ фирм, вплоть до силь­ного принижения здесь их роли (что порой объяснимо сопротив­лением традиционных воззрений логике новой концепции).

Некоторые интерпретации динамических способностей яв­ляются скорее данью моде, чем попытками углубить анализ фе­номена в его традиционном понимании. Порой, например, ста­вится под сомнение, что организационные процессы, управля­ющие изменениями, могут быть столь же рутинизированы, как и операционные способности фирмы, и потому динамические спо­собности вряд ли могут быть в той же мере реальны. В критике этой позиции автор монографии солидарен с С. Уинтером [Win­ter, 2003], который выделяет «иерархию способностей», где опе­рационные способности занимают «нулевой уровень», а динами­ческие — «более высокие уровни». При такой постановке вряд ли стоит доказывать, что относящиеся к «первому уровню» динами­ческие способности, например, в области разработки новых про­дуктов, интеграции активов после слияния двух и более фирм либо расширения розничной торговой или ресторанной сети состоят из набора управленческих рутин.

Другим толкованием динамических способностей, несколь­ко уводящим в сторону от их классического понимания, являет­ся «динамическая ресурсная концепция», изучающая все органи­зационные способности, а не только «динамические». Этот под­ход, недавно предложенный Хелфат и Петераф, по сути, является попыткой «вдохнуть новую жизнь» в традиционный ресурсный подход⁶¹ (о его особенностях см. разд. 5.4), используя в качестве исходной посылки тезис о том, что «хотя некоторые способности могут специально концентрироваться на процессах адаптации, обучения и изменений, все способности имеют потенциал прове­дения изменений» [Helfat, Peteraf, 2003, p. 998]. Главной новацией

⁶¹ Любопытно, что Портер, пытаясь защитить (но, фактически, не ме­няя) в новых реалиях бизнес-среды постулаты своей парадигмы стратегиче­ского управления как умелого отраслевого позиционирования, также пыта­ется придать им «динамический» оттенок (см.: [Porter, 1991]).

468

6.4. Аналитические преимущества концепции динамических способностей...

Хелфат и Петераф выступает идея «жизненного цикла способно­сти». Этот цикл включает ряд стадий: создания, развития и зре­лости, причем по достижении последней (или даже до наступле­ния ее) на дальнейшую эволюцию способности могут повлиять различные события. Под их влиянием может наступить одна из, по крайней мере, шести дополнительных стадий рассматрива­емого цикла: смерть, сокращение расходов на содержание спо­собности, ее обновление, репликация, передислокация или ре­комбинация. «Динамическая ресурсная концепция» помогает лучше понять различия фирм в организационных способностях, но она, по мнению автора монографии, имеет ограниченный по­тенциал, поскольку опирается на весьма противоречивый мето­дологический прием: принципы традиционного (исходящего из аллокационной эффективности) ресурсного подхода не меняют­ся, но делается попытка его обогащения идеями эволюционной экономической теории. Кроме того, хотя последние четыре вари­анта дополнительной стадии жизненного цикла способностей отражают роль менеджеров в создании «новых комбинаций», Хелфат и Петераф учитывают фактор предпринимательства лишь частично, поскольку они не делают акцент на другой его главный аспект — распознание новых возможностей бизнеса и потребностей изменений через проактивный анализ новых рын­ков, новых технологий и конкурентных угроз.

Гораздо более содержательным представляется обсуждение центральных для развития концепции динамических способно­стей вопросов: насколько динамичны динамические способности; какова роль в их создании преднамеренных действий менеджеров и влияния внешней среды? По мнению автора, в современной литературе в этой связи можно выделить три точки зрения.

Первая точка зрения, представленная эволюционными теори­ями и концепциями стратегий на основе более традиционной мик­роэкономической логики, резко ограничивает как динамику изме­нений способностей фирмы, так и роль в этом менеджеров. Так, согласно теории экологии организационных популяций [Ханнан, Фримен, 2004] и эволюционной экономической теории [Нельсон, Уинтер, 2002], организации в ходе своего развития накапливают навыки и рутины, которые не только становятся причиной орга-

469