Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

в книге «Стратегии для изменений» [Quinn, 1980] проводит важ­ное различие между инкрементализмом и «продвижением на­обум» (muddling through).³⁰ Инкрементализм есть проактивный подход к формулированию стратегий, т. е. их создатели могут преднамеренно предпочесть дать возможность появиться непре­дусмотренным стратегиям. Действия по «продвижению наобум» также инкрементальны по своей природе, но реактивны и явля­ются ситуационными (ad hoc) решениями для преодоления не­запланированных и плохо контролируемых обстоятельств. Для прояснения этих различий Квинн [Quinn, 1980] обозначил про-активное инкрементальное поведение как «логический инкремен­тализм», понимая под «логическим» нечто «аргументированное и хорошо обдуманное».³¹

Концепции «развивающейся» и «приростной» стратегий Минцберга и Квинна имели довольно многочисленных сторон­ников в деловом и научном сообществах. Представители первого увидели в них реалистичное отражение стратегического управле­ния, в частности механики стратегических инвестиционных ре­шений.³² В научном плане концепция Минцберга и Квинна была одним из ответвлений нового широкого течения в исследовани-

³⁰ Концепция «продвижения наобум» была сформулирована за 20 лет до этого Ч. Линдбломом [Lindblom, 1959], одним из первых поставившим под сомнение традиционную аналитическую модель процессов принятия сложных управленческих решений, оперировавшую только параметрами ре­ сурсов «на входе» и результатов «на выходе». Хотя название его статьи «Нау­ ка продвижения наобум» можно посчитать ироническим оксюмороном, Линдблом вполне серьезно описывал ее предмет как «инкрементальный ме­ тод принятия решений» ввиду схожести данного метода с предельным ана­ лизом в экономической теории. В исследованиях стратегий фирм эта статья долгое время не использовалась не только потому, что время ее идей пришло гораздо позднее, но и в силу ее иной эмпирической базы — сферы государ­ ственного управления.

³¹ Отметим, что логический инкрементализм у Квинна не обязательно диктуется формальной логикой и потому точнее было бы определять «аргу­ ментированный и хорошо обдуманный» инкрементализм как просто инкре­ ментализм.

³² Ставшее особенно явным после мировых экономических кризисов середины 1970-х гг. снижение надежности бизнес-прогнозов привело к раз-

258

4.3. Неэкономические (организационные) концепции стратегий фирм

ях стратегий, которое акцентировало организационную адаптив­ность как более эффективный механизм стратегических реше­ний, чем их рациональные методы (изначально ограниченные внутренними и внешними переменными, поведение которых не­предсказуемо либо просто неизвестно). Адаптивная модель стра­тегий в значительной мере исходит из эволюционной биологи­ческой модели организаций.³³ Организация и ее среда понима­ются при этом как более открытые для взаимодействия друг с другом, чем это полагается в рациональных моделях стратегий (школы проектирования и планирования). Вместо постулата последних о том, что организация должна искать состыковки с внешней средой, в адаптивной модели считается, что организа­ция должна изменяться вместе со своей средой (в терминологии Минцберга, должно происходить «взаимное приспособление», co-alignment).

Понимаемая таким образом адаптация организации воз­можна лишь на основе организационного обучения, прежде все­го относительно изменений среды и соответствующих организа­ционных решений. И хотя идея организационного обучения лишь в последнее десятилетие стала одной из стержневых в тео­рии стратегического управления в связи с развитием здесь дина­мических подходов,³⁴ уже в 1980-е гг. оформилась совокупность концепций, разделявших идею организационной адаптивности,

витию в финансовом анализе инвестиционных проектов инкрементальных подходов при исчислении будущих чистых доходов компаний.

³³ Эта аналогия была хорошо раскрыта Рамелтом: «Как дескриптив­ ная концепция, стратегия является аналогией применяемого биологами метода для „объяснения" структуры и поведения организмов путем опреде­ ления моделей функционирования каждого из них в общей системе (или стратегии), разработанной для условий борьбы или проживания в опреде­ ленной нише. Нормативное применение стратегии не имеет (пока!) соответ­ ствия в биологии, но может пониматься как проблема проектирования жи­ вого существа... для его выживания в конкретной среде...» [Rumelt, 1979, р. 197-198].

³⁴ Прежде всего это концепция динамических способностей [Тис и др., 2003; Zollo, Winter, 2002] и концепция интеллектуального потенциала фирмы [Когут, Зандер, 2004; Тис, 2004]. Подробнее см. разд. 6.4.

259