Глава 2. Методология и периодизация тсу

сценарии, а другие, напротив, поощряют плюрализм на этой ста­дии ее развития и стремятся найти возможности их конструк­тивной интеграции.

Что касается первой точки зрения, то следует отметить: мно­жественность концепций и моделей стратегий фирм не является признаком неразработанности или второсортности этой области научных знаний. Более того, подобная множественность соответ­ствует современному состоянию дел в самых разных науках, и если в естественных науках такое положение возникло давно, то в социальных и управленческих науках множественность кон­цепций и моделей лишь некоторое время назад стала восприни­маться как нормальное явление. Однако авторы суждений о ту­пиковости ситуации концептуального плюрализма в случае тео­рии стратегического управления, как правило, увлечены вопроса­ми ее развития «не вглубь, а вширь». При этом внимание в боль­шей степени акцентируется на плюрализме подходов, изучающих самые различные аспекты стратегического управления, нежели на кумулятивных достижениях разных концепций в осмыслении ограниченной совокупности его центральных проблем.

В настоящей монографии развивается тезис о том, что про­гресс научных исследований стратегий фирм зависит от возмож­ностей взаимодополнения различными концепциями друг друга, и анализируются перспективы их интеграции. Ни одна из кон­цепций стратегий не является всеобъемлющей, что, конечно, было бы полезно для полноценного осмысления многоаспект­ных проблем стратегий фирм. Однако, как было отмечено в пре­дыдущем разделе, несмотря на нынешний допарадигмальный характер теории стратегического управления, в силу специфики этой теории такие интеграционные усилия могут и не привести к возникновению единой парадигмы в ее куновском понимании. Посему для данного исследования адекватнее понятие систем­ной парадигмы, допускающее плюрализм исследовательских программ при единстве системных основ предмета и объекта изучения.

Такое толкование вопроса не отрицает и наличия среди этих исследовательских программ некоей стержневой програм­мы, ориентированной на решение наиболее актуальных для

ПО

2.2. Плюрализм «школ стратегий»: классификации и перспективы интеграции

практики менеджмента задач. Данный подход предполагает, од­нако, до обсуждения перспектив интеграции концепций страте­гического управления выяснение их системной совместимости. Для этого сравним имеющиеся классификации концепций стратегического управления, понимая, что детальный анализ всего их многообразия является задачей отдельного крупного проекта.

В современной литературе накоплен весьма внушительный опыт классификаций концепций стратегий, и каждая из этих таксономии имеет свою ценность для авторского понимания со­стояния исследований стратегического управления. Работа в данном направлении активизировалась во второй половине 1980-х гг. и была призвана упорядочить накопленные знания в этой, сфере научных исследований, достигших к тому времени заметного прогресса. Однако способность к критической само­оценке в каждой области знаний зависит от методологической строгости таких классификаций. Следовательно, упорядочение имеющихся знаний требует определенного дистанцирования от внешних характеристик объекта, находящегося в центре класси­фикаций. В этом смысле удачные таксономии основываются на некотором наборе проблемных вопросов, направленных на оп­ределение объекта. Более того, уместность любой из попыток создания таксономии в значительной мере зависит от выбора принципов классификации, гарантирующих, что выделяемые с их помощью типы знаний сравнимы (однородны). К сожалению, немалая часть имеющихся классификаций страдает либо излиш­ней ориентацией на практические аспекты стратегического уп­равления, либо опорой на критерии, которые мало помогают це­лостному пониманию специфики предмета рассматриваемой на­учной дисциплины.

С одной стороны, часто встречающиеся таксономии на ос­нове дихотомий между содержанием и процессом стратегий и между их формулированием и реализацией имеют малую цен­ность ввиду опоры таких классификаций на категории чисто практического происхождения и разрыва единого проблемного поля исследований. Впервые подобная классификация исследова­ний стратегий была предпринята в 1979 г. [Schendel, Hofer, 1979],

111