Глава 2. Методология и периодизация тсу

Таблица 2.7. Эволюция концепций стратегий по Венкатраману

и Субраманиаму

Источник: [Venkatraman, Subramaniam, 2002, p. 462].

При анализе концепции периодизации Венкатрамана и Субраманиама можно отметить, помимо очевидных аналитиче­ских достоинств, и ряд возможностей ее усиления. Во-первых, выявление этими учеными «красной нити» развития исследова-

144

2.3. Периодизации исследований стратегий фирм: сравнение подходов

ний стратегий через изменения «содержания портфеля» конку­рентных преимуществ фирмы нельзя признать исчерпывающим при изучении эволюции теории стратегического управления. Собственно, авторы и ставят перед собой несколько иную зада­чу: осмыслить «новые» правила конкуренции в экономике зна­ний и разработать подход, который бы позволил этой теории по-прежнему определять передовую конкурентную практику. Проблема эволюции теории стратегического управления факти­чески остается за рамками исследования. Во-вторых, весьма условным представляется выделение с середины 1990-х гг. но­вого этапа в «теоретизировании на тему стратегий» как перехода от акцента на фактор способностей к приоритету фактора отно­шений. Помимо того, что многие внутри- и межфирменные отношения хорошо описываются и анализируются в терминах организационных способностей фирмы (см., напр.: [Тис и др., 2003]), следует подчеркнуть и известную незрелость в прошлом десятилетии феномена экономики знаний. Исходя из данных соображений, было бы правильнее говорить лишь о вызрева­нии нового этапа теории стратегического управления на рубеже XXI столетия.

Подведем итоги проведенного в настоящем разделе сравни­тельного анализа имеющихся в литературе пяти основных пери­одизаций теории и практики стратегического управления. Каж­дая из них по-своему важна для исследований, преподавания или консультирования по этой проблематике. Для целей предприня­того исследования наибольшую ценность представляют две по­следние периодизации (на основе критерия внутренних и вне­шних источников конкурентных преимуществ и «портфельного» критерия) как гораздо более ориентированные на изучение ха­рактера и причин изменений теории стратегического управления во времени. Хотя другие три периодизации будут так или иначе использованы в качестве фактологической базы нашего исследо­вания, именно эти две новейшие хронологии рассматриваемой области научных исследований содержат плодотворные идеи о методологических подходах к осмыслению ее эволюции- Эти идеи — о факторе внутренних и внешних аспектов конкурент­ных преимуществ и об определяющих для каждого этапа прин-

145

Глава 2. Методология и периодизация тсу

ципах создания конкурентных преимуществ — весьма близки акценту автора на эволюцию теории стратегического управления сквозь призму ее системной парадигмы. Между тем целостная концепция эволюции данной теории в результате рассмотренных подходов к ее периодизации пока не была создана, и далее будет представлена попытка разработки такой концепции.

2.4. Концепция эволюции теории стратегического управления

Эволюция стратегического управления как области научных исследований с момента ее зарождения в первой половине 1960-х гг. была очень впечатляющей. Скромно начав с аналити­ческих комментариев к кейсам в резюмирующем программу МВА курсе общего менеджмента, она сегодня стала признанным (равно как теории финансов и маркетинга) разделом научных знаний об организациях и их рыночном поведении. При этом история теории стратегического управления отмечена значитель­ным ростом разнообразия тематики и методов исследований. Важнейшими факторами этого роста были как обогащение дан­ной научной дисциплины путем взаимодействий с другими на­уками (прежде всего с экономической теорией), так и развитие концепций стратегического управления вслед за изменениями в условиях бизнеса и принципах организации успешных фирм. В свете столь быстрого прогресса теории стратегического управ­ления выяснение логики и внутренних механизмов ее эволюции представляется весьма интересной научной задачей. Актуаль­ность последней усиливается кардинальной трансформацией на рубеже XXI в. экономики фирм и конкуренции, что требует ана­лиза нынешнего состояния рассматриваемой теории, системати­зации ее достижений и тем самым подготовки к ее дальнейшему развитию в новом столетии.

Проведя сопоставительное изучение имеющихся в совре­менной литературе основных подходов к периодизации исследо­ваний стратегий фирм, автор представит теперь свое видение во­проса. В основе сформулированной в настоящей монографии концепции эволюции теории стратегического управления лежит критерий степени ее зрелости, оцениваемой сквозь призму сис-

146

2.4. Концепция эволюции теории стратегического управления

темной парадигмы этой теории (см. разд. 2.1). Избранный кри­терий является по своей природе комплексным и включает про­анализированные выше аспекты эволюции предметной области и методологии рассматриваемой теории.

Начнем с уточнения термина «эволюция» применительно к теории стратегического управления. Автор понимает эволюцию как возникновение и вызревание нового в процессе усложнения целого (последнее в нашем случае есть совокупность социально-экономических условий конкуренции фирм). В рамках данного подхода методология изучения эволюции предполагает рассмот­рение таких изменений, которые обусловлены одной причиной, имеющей внутреннее происхождение, и представляют собой по­следовательное накопление некоторой новизны. Внутренняя причина прогрессирующего развития теории стратегического управления состоит в стремлении к целостному анализу источ­ников и механизмов создания устойчивых конкурентных пре­имуществ фирм. Сложность достижения такой целостности пре­допределена двуединством формулировки задачи: в центре вни­мания одновременно оказываются и организации, и их рыночное поведение. Отсюда и присущие данной теории дихотомии внут­ренних/внешних факторов конкурентных преимуществ, содер­жания/процесса стратегий, предпринимательского/администра­тивного аспектов стратегического управления.

Эта ситуация отражает три важнейшие характеристики фирмы, рассматриваемой в теории стратегического управления.³⁵ Во-первых, фирме присуще состояние конкуренции с другими фирмами (за ресурсы, внимание и кошельки потребителей, ры­ночную долю и т. д.), которое может быть модифицировано, но не может быть отменено вследствие распространения различных

³⁵ Важным допущением при этом является ориентация фирмы на мак­симизацию не только прибыли, но и ее рыночной стоимости (капитализа­ции). Осознание задачи капитализации не только заметно расширяет спектр целеполагания фирмы, но и предполагает решение проблемы корпоративного управления. В этом смысле большинство российских фирм пока еще только находится на пути (хотя многие преодолевают его форсированными темпа­ми) к типу фирм, рассматриваемых в современной теории стратегического управления.

147