Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

ки) стейкхолдеров. Тем самым возникает ряд возможностей серь­езного расширения традиционных представлений экономиче­ской науки о стратегиях фирм.³⁶

Во-первых, концепция стейкхолдеров полностью отлична от стандартной (еще со времен А. Смита) экономической модели «затраты — выпуск», согласно которой инвесторы, наемные ра­ботники и поставщики поставляют ресурсы фирме, которая пре­образует их (этот механизм представлен как «черный ящик») в продукты, основные экономические выгоды от которых должны получать ее клиенты (рис. 4.5). Концепция стейкхолдеров, напро­тив, утверждает, что все индивидуумы или группы, участвующие в судьбе фирмы со своими обоснованными интересами, не име­ют изначальных приоритетов друг перед другом в доступе к эко­номическим выгодам от ее деятельности. Поэтому все стрелки на схеме модели корпорации в концепции стейкхолдеров являются двунаправленными, и все стеикхолдеры показаны как имеющие одинаковые размерности и конфигурации отношений с фирмой и равноудаленные от нее.

Во-вторых, согласно концепции заинтересованных групп, фирма должна учитывать интересы одних стейкхолдеров (кото­рые оказывают на нее влияние) и выстраивать баланс интересов с другими (на которых она сама влияет). В этом смысле концеп­ция стейкхолдеров заметно обогатила понимание реальных вза­имодействий долгосрочно устойчивой фирмы с внешней средой в сравнении с возможностями исходной для теории стратегиче­ского управления концепции «политики бизнеса», рассматривав­шей лишь интересы акционеров и менеджеров, или концепции Портера, призывавшей подчинять внешних контрагентов конку­рентным интересам фирмы. В частности, появилась возможность изучать стратегические аспекты деятельности совета директоров

³⁶ В отечественной литературе эти возможности нашли отражение в работах ряда ведущих исследователей стратегического управления. Наиболее последовательно они были использованы в системно-интеграционной тео­рии фирмы Г. Б. Клейнера [Клейнер, 2002а; 2003; 2004]. Следует также отме­тить проведенный Ю. Е. Благовым [Благов, 2004] обстоятельный анализ свя­зи концепции стейхолдеров с теорией стратегического управления.

264

4.3. Неэкономические (организационные) концепции стратегий фирм Модель корпорации в концепции «Затраты — выпуск»

Модель корпорации в концепции стейкходдеров

Рисунок 4.5. Модели корпорации в концепции «Затраты — выпуск» и концепции стейкходдеров

Источник: [Donaldson, Preston, 1995, p. 68-69].

265

Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

корпорации как поиск баланса интересов представленных в нем стейкхолдеров; и большой импульс получили исследования на та­кие актуальные для устойчивого развития фирмы темы, как «Стратегии стейхолдеров», «Бизнес и общество» и «Этика бизнеса».

Следует отметить, что концепция стейкхолдеров имеет не­малые резервы для дальнейшего развития: в ней пока есть три не всегда взаимодействующих подхода (дескриптивный, инструмен­тальный и нормативный) [Donaldson, Preston, 1995], а ее приме­нение в анализе стратегий организаций современной рыночной экономики, как правило, ограничено частнопредприниматель­скими фирмами.³⁷ Однако ее достоинства, помимо отмеченных, состоят также в принципиальной приложимости к разным ин­ституциональным контекстам³⁸ и в углублении разработки ос­новной для исследований стратегий фирм идеи их неотделимо­сти от внешней среды и ее трансформаций.

Особая точка зрения по вопросу взаимодействия фирмы с внешней средой была сформулирована в рамках американской социологии организаций и впервые представлена в 1977 г. как концепция популяционной экологии организаций в классической статье М. Ханнана и Дж. Фримена (ее русский перевод см.: [Хан-нан, Фримен, 2004]). Своеобразие подхода этих экономсоциоло-гов состояло в неординарном симбиозе экономического понима­ния конкуренции (изменения среды приводят к отбору наиболее эффективных организаций), характерного для социологов отри­цания рациональной адаптации (и, отсюда, способности органи-

³⁷ Данная концепция была разработана на материалах корпораций, принадлежащих ее инвесторам (акционерам). Хотя она применялась и в случаях государственных ведомств и некоммерческих организаций, эти си­ туации являются фундаментально иными, и потому простое перенесение сюда исходной логики отношений со стейкхолдерами не представляется продуктивным.

³⁸ Разумеется, необходима «подстройка» некоторых аспектов концеп­ ции стейкхолдеров под институциональные особенности национальных мо­ делей рыночной экономики. Отличный анализ подобных различий моделей корпоративного управления имеется, например, в [Аоки,Ким, 1997]. О свое­ образии системы стейкхолдеров фирм в переходной российской экономике см.: [Капелюшников, 2001; Клейнер, 2002а].

266

4.3. Неэкономические (организационные) концепции стратегий фирм

заций к сущностным изменениям) и заимствованных из биоло­гии моделей популяционной экологии для изучения и объясне­ния рождения, роста и упадка организаций (по аналогии с био­логическими видами). В отличие от традиционной теории орга­низаций, в центре внимания Ханнана и Фримена были не отдель­ные фирмы, а их популяции, т. е. совокупности фирм, обладаю­щих одинаковыми организационными формами. Последние оп­ределялись как совокупности наблюдаемых характеристик, вли­яющих на степень соответствия организаций изменениям внеш­ней среды, а разнообразие организационных форм объяснялось наличием разных типов окружающей среды (рыночных ниш).³⁹ Организационные экологи изучают то, как определенные комби­нации ресурсов и конкуренция структурируют группы фирм в рамках отрасли. При этом постулируется, что адаптация через «внешний» отбор происходит, как правило, в популяции фирм или на уровне отрасли, а не отдельных организаций, поскольку их «структурная инерция» (консерватизм исходных черт, свойств и способов функционирования) ограничивает доступные им аль­тернативы развития. Данный тезис централен для понимания различий между популяционной экологией организаций и близ­кой к ней по объекту исследования теорией стратегического уп­равления, исходящей из способности отдельных фирм адаптиро­ваться к изменениям конкурентной среды.⁴⁰

Однако, наряду с признанием расхождений этих подходов в объяснении и прогнозировании результатов стратегий фирм, более важно отметить ряд вопросов стратегического управления, возможности исследований которых серьезно расширились бла­годаря концепции организационной экологии. По мнению авто­ра, такие аналитические дополнения последней были наиболее весомы в трех направлениях.

³⁹ Примером относительно заполненной ниши в ресторанном бизне­ се может служить такая форма его организации, как рестораны быстрого питания.

⁴⁰ Подробнее о названных и других методологических особенностях концепции популяционной экологии организаций см.: [Радаев, 2005а; Вали- това, Тамбовцев, 2005J, где дан их отличный анализ с позиций, соответ­ ственно, экономсоциолога и экономиста.

267