Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

схожими проблемами посвящения в механику деловых операций неизбежно сталкиваются желающие эмпирически проверить выводы контрактных теорий фирмы, что не помешало общему успеху таких проектов.

Вопрос о соотношении контрактных теорий фирмы (экономической теории организации) и ресурсной концепции при изучении стратегий фирм имеет и более общее значение для проводимого в настоящей монографии исследования. В послед­ние 10 лет сравнительное значение этих исследовательских тра­диций в развитии теории стратегического управления является предметом активных дискуссий в мировой литературе с участи­ем таких крупных знатоков проблемы, как У. Зандер, Б. Когут, К. Коннер, К.К. Прахалад, Н. Фосс, О. Уильямсон и др. Острота полемики связана с тем, что развитие ресурсной концепции при­вело к появлению новой, ресурсной теории фирмы и одновре­менно поставило под сомнение роль контрактных теорий как ве­дущих экономических концепций при анализе стратегий фирм.

С одной стороны, в 1990-е гг. ряд сторонников ресурсной кон­цепции стратегического управления начали активно применять ее в развитии теории фирмы. У претензий ресурсной концепции на новую теорию фирмы (см.: [Conner, 1991; Когут, Зандер, 2004]) были весомые основания, поскольку она имела иную, чем эконо­мическая теория организации, программу исследований. Если пер­вая утверждает, что менеджеры выбирают тот образ действий, который наиболее способствует капитализации и приращению уникальной коллекции ресурсов и способностей фирмы (в том числе путем организационного обучения), то вторая полагает, что центральная проблема стратегического управления состоит в ми­нимизации затрат на организацию хозяйственных операций (тео­рия трансакционных издержек) либо в составлении эффективных контрактов (агентская теория). В данной области, однако, признан­ным лидером к этому времени стала экономическая теория орга­низации, что подталкивало некоторых адвокатов ресурсного под­хода к выявлению ее ограниченности и слабостей. Наиболее взве­шенной, по мнению автора настоящей монографии, является ин­терпретация контрактных и ресурсной теорий фирмы как взаимо­дополняющих. Именно в этом ключе многие годы последователь-

376

5.5. Операционализация и эмпирическая проверка ресурсной концепции...

но и убедительно опровергал критиков контрактных теорий фир­мы известный датский исследователь Н. Фосс.⁶⁵ Действительно, ресурсная теория фирмы с ее акцентом на источники и механиз­мы конкурентных преимуществ скорее дополняет, нежели отрица­ет контрактные подходы, которые, следуя классическим работам Р. Коуза и О. Уильямсона, изучают прежде всего природу, границы и внутреннюю организацию фирмы.

С другой стороны, при обсуждении сравнительных потен­циалов контрактных и ресурсных концепций в изучении страте­гий фирм в центре полемики традиционно были не только их методологические принципы, но и достижения этих концепций в операционализации их постулатов. Среди работ, развивавших тезис о недостаточной методологической зрелости ресурсной концепции, особенно выделяется статья Уильямсона [Уильямсон, 2003], который сопоставил свою концепцию механизмов управ­ления и концепцию компетенций по шести ключевым вопросам программы исследований: степени рациональности людей как хозяйствующих субъектов; единицы анализа; трактовке фирмы; преследуемых целей и критерия эффективности. Уильямсон утверждал, что по этим ключевым вопросам уже произошла опе­рационализация первой концепции, а вторая пока не достигла столь же впечатляющих результатов. Вместе с тем ученый при­знавал и серьезность «вызовов», поставленных концепцией ком­петенций перед концепцией механизмов управления, включая вопросы динамических трансакционных издержек, организаци­онного обучения и потребность выхода за рамки типовых меха­низмов управления с целью изучения стратегических организа­ционных форм, практикуемых конкретными фирмами.

Тем не менее и здесь очевидна комплементарность данных подходов, имеющих, несмотря на отмеченную разницу акцентов, общий интерес к соединению в изучении стратегий фирм потен­циалов экономической теории и теории организаций. По мне-

⁶⁵ Первой его работой на эту тему стала [Foss, 1993], а в наиболее пол­ном (несколько раундов), содержательном и бескомпромиссном формате дискуссия Фосса с Коннер, Когутом и Зандером была опубликована в 1996 г. в журнале Organization Science (vol. 7, N 5).

377