Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

По мнению автора монографии, между традиционной и ди­намической версиями ресурсного подхода имеются четыре мето­дологических различия: во-первых, в понимании природы со­временных рынков и механизмов создания экономических рент; во-вторых, в интерпретации главных источников устойчивых конкурентных преимуществ; в-третьих, в масштабах «управлен­ческого расширения» ими традиционного экономического обра­за мышления; в-четвертых, в приоритетах относительно методов исследований.

Смысл первого различия состоит в выборе между рикарди-анскими и шумпетерианскими рентами. Механизм создания пер­вых предполагает, что одни фирмы более эффективны, чем другие, в отборе ресурсов, а механизм создания вторых, — что фирмы извлекают экономические ренты ввиду большей эффективности в размещении ресурсов благодаря развитию отличительных организационных способностей. Подчеркнем, что оба механизма создания экономических рент не являются взаимоисключающи­ми и оба реально используются фирмами. Предпочтение в пользу разных типов рент вытекает из расхождений в понимании при­роды рынков.

Традиционная концепция (Дж. Барни, Б. Вернерфельт, К. Кон-нер, С. Монтгомери, М. Петераф и др.), будучи созвучной неоклас­сической экономической теории, исходит из того, что экономи­ческая деятельность осуществляется на эффективных рынках, параметры поведения которых предполагаются известными или, по крайней мере, познаваемыми. При этом процессы на рынке, а не внутри фирмы приводят к изменениям в наборе ресурсов, способных генерировать рикардианские ренты.⁴⁶ Из такого пони­мания природы рент вытекает довольно ограниченное толкова­ние роли менеджеров в их создании: считается, что вклад менед­жеров исчерпывается формулированием ожиданий относитель­но ценности для фирмы приобретений конкретных ресурсов. Кроме того, традиционный ресурсный подход не учитывает всей

⁴⁶ Согласно классическому суждению Д. Рикардо, различия в эконо­мических результатах фирм есть следствие владения ими ресурсами, харак­теризуемыми разной продуктивностью.

354

5.4. Традиционное и динамическое ответвления ресурсной концепции...

сложности современной рыночной динамики. Неудивительно, что трактовка динамических аспектов стратегического управления здесь достаточно своеобразна и сводится к рассмотрению эволю­ции фирмы от маленького, монопродуктового бизнеса до очень крупной, сложной организации [Collis, Montgomery, 1997, p. 25].

Альтернативная точка зрения (И. Дирекс, Б. Когут, Дж. Ма-хони, Д. Тис, П. Шумакер и др.) трактует рынки как динамичные и делает акцент на условия и процессы, посредством которых ре­сурсы генерируют различные типы рент. Приоритет внутрифир­менных управленческих процессов по поводу новых комбинаций ресурсов понимается здесь как важнейший источник рент в духе концепции предпринимательских рент Шумпетера. Отсюда оче­видны различия школ во взглядах на причины неоднородности ресурсов у разных фирм. Если традиционная концепция подчер­кивает здесь роль сбоев рынков факторов производства и диск­ретных характеристик этих факторов, то концепция динамиче­ских способностей — деятельность менеджеров и сложные харак­теристики организации, которые создают и поддерживают такую неоднородность. Как справедливо считает Макадок [Makadok, 2001], если механизм создания рент через «собирание ресурсов» подчеркивает важность когнитивных и информационных факто­ров, то механизм «создания способностей» предполагает акцент на структурные принципы надлежащего проектирования орга­низационных способностей фирмы.

Вторым аспектом разночтений двух трактовок ресурсного подхода является разное видение приоритетов — в пользу любых ресурсов либо, как правило, лишь организационных способно­стей — при определении истинных источников конкурентных преимуществ. В этом отражается сущностная теоретическая по­лемика: основным лейтмотивом концепции динамических спо­собностей является рассмотрение только тех ресурсов и способно­стей, которые не могут быть предметом рыночных сделок купли-продажи (они блокируются уровнем сопряженных с ними трансакционных издержек), а традиционная ресурсная концеп­ция имеет дело с любыми ресурсами.

Корни данного расхождения уходят в классические работы по ресурсной концепции второй половины 1980-х гг. В своей

355