Глава 2. Методология и периодизация тсу

Чандлером и Эндрюсом как баланс целей и средств их достиже­ния, применяя для этого современные концепции теории игр. В свою очередь, даже в рамках допущения о неоднородности фирм отмечаются серьезные расхождения между сторонниками разных школ стратегий. Помимо несовпадений трактовок при­роды этих различий и механизмов их создания, имеет место не­одинаковость толкований их динамики.

Вопрос о единстве предпосылок теории стратегического управления становится почти безысходным в рамках куновского понимания научной парадигмы. Достойный выход из данной методологической коллизии открывает концепция системной парадигмы. Эта концепция не является совершенно новой для исследователей организаций,⁸ однако лишь в последние годы она получила мощное развитие применительно к социальным на­укам в целом [Корнай, 2002] и, в частности, к теории фирмы [Клейнер, 20026]. Системная парадигма допускает возможность существования в науках об обществе альтернативных парадигм, играющих конструктивную, прогрессивную роль, но при этом делает акцент на системные основы объекта изучения. Важным элементом системной парадигмы является идея о том, что эконо­мика может координироваться различными альтернативными механизмами (например, рынка, иерархии и их смешанных форм). Многообразие моделей экономической реальности тесно связано с бытием в современной экономике постмодерна множе­ства локальных (в пространстве и времени) экономических сис­тем. В этих условиях многообразие равноправных подходов с разными исследовательскими программами, результаты которых скорее дополняют, чем отрицают друг друга, может восприни­маться как ценность. Такой подход отличает, например, бурно развивающуюся в последние десятилетия неоинституциональную экономическую теорию [Фуруботн, Рихтер, 2005], различные тече­ния в рамках которой (прежде всего теории трансакционных из-

⁸ Применительно к эволюции теории организаций его использовал, например, Л. И. Евенко в рамках своего фундаментального исследования организационных структур управления промышленными корпорациями США [Евенко, 1983].

98

2.1. «Послемодернистская» методология теории стратегического управления

держек, контрактов и прав собственности) разделяют общее ис­ходное допущение о положительных трансакционных издержках.

Логика системной парадигмы оказывается вполне адекватной и для ситуации теории стратегического управления. В качестве системных основ ее объекта следует выделить, во-первых, эконо­мические приоритеты функционирования фирм,⁹ во-вторых, организационную природу последних и, в-третьих, конкурент­ность среды выживания и развития изучаемых фирм. Исходя из этой совокупности характеристик объекта изучения, автор пред­лагает расширить смысловое содержание главной предпосылки о неоднородности фирм, дополнив ее пониманием этих различий в терминах разнообразных механизмов создания и удержания кон­курентных преимуществ, позволяющих присваивать недоступные соперникам экономические ренты. Такой подход может позволить перевести обсуждение упомянутых выше расхождений в пред­ставлениях о предпосылках теории стратегического управления в русло проблемы преодоления основных присущих ей дихотомий.

С точки зрения автора, представленные в табл. 2.2 дихото­мии между содержанием и процессом стратегического управле­ния, предпринимательскими и административными механизма­ми успешных стратегий, а также между внутренними и внешни­ми факторами конкурентных преимуществ должны трактовать­ся как своего рода допущения о комплексном характере феноме­на стратегий фирм. Противопоставление элементов этих дихото­мий концептуально непродуктивно, поскольку разрывает един­ство данных противоположностей, реально имеющее место в практике менеджмента. Этим объясняется стремление многих известных исследователей стратегического управления к созда­нию комплексных концепций. Согласно, например, концепции «двойных стратегий» Д. Абеля, для сохранения отличных резуль-

⁹ Разумеется, цели фирмы, ориентированной на долгосрочное развитие, плюралистичны и охватывают широкий спектр экономических, политиче­ских, социальных и других аспектов ее деятельности. Однако в рыночной экономике максимизация экономической выгоды является главной, хотя и не единственной целью любой частнопредпринимательской фирмы. Отсю­да акцент на экономические ренты закономерно оказывается в центре вни­мания стратегий фирм.

99