Глава 2. Методология и периодизация тсу

Годы Рисунок 2.2. Эволюция 10 школ стратегийИсточник: [Минцберг и др., 2000, с. 290].

136

2.3. Периодизации исследований стратегий фирм: сравнение подходов

В концепции Виттингтона [Whittington, 1993] выделяется четыре основных подхода к анализу стратегий фирм, но каждый из них также ассоциируется с конкретным десятилетием, когда его влияние было особенно сильным. Как видно из табл. 2.6, клас­сическая трактовка с ее акцентами на планирование и рациональ­ный анализ пережила расцвет в 1960-е гг., в период устойчивого экономического роста. Вера в планирование была подорвана нефтяными кризисами середины 1970-х гг., что способствовало бурному развитию процессуального подхода, акцентировавшего фактор ограниченной рациональности в поведении менеджеров, и эволюционного подхода, «испытывавшего благоговение перед силами рыночной конкуренции». Аргументация эволюционного подхода еще более возросла в 1980-е гг., отмеченные популярно­стью доктрины либерализма в экономической политике ряда ве­дущих государств Запада. Резкое усиление в 1990-е гг. системно­го подхода Виттингтон объясняет прекращением противостоя­ния «капиталистической Америки и коммунистического совет­ского блока», а также экономическими успехами стран Юго-Вос­точной Азии, что в совокупности привело к надлежащему при­знанию разнообразия моделей рыночной экономики. Разработка стратегий фирм в этом постоянно усложняющемся мире требует системного учета многообразия условий и механизмов конку­ренции.

Обе периодизации по критерию исторической смены «школ стратегий» очень интересны прежде всего тем, что опираются на анализ больших массивов профильных научных публикаций. Исследования Минцберга с соавторами и Виттингтона важны для предлагаемой в настоящей монографии концепции эволю­ции теории стратегического управления, с одной стороны, как ее определенная фактологическая база, и с другой — как ориентир для обоснованной дифференциации наших выводов. Следует от­метить, что рассмотренные здесь периодизации не лишены неко­торых методологических недостатков, что ограничивает возмож­ности применения их результатов.

Во-первых, несмотря на то, что по ряду своих выводов кон­цепции Минцберга с соавторами и Виттингтона созвучны (для 1980-х гг., например, лидирующими признаются школа позици-

137

138

Глава 2. Методология и периодизация тсу

2.3. Периодизации исследований стратегий фирм: сравнение подходов

онирования и близкий ей, по сути, эволюционный подход), то по ряду других — они явно расходятся (так, школа планирова­ния в первом случае считается доминирующей в 1970-е гг., во втором — в 1960-е гг.). Дело не только в терминологической раз­ноголосице при обозначении концепций стратегий, нередко эти авторы дают также весьма субъективные трактовки значимости ряда концепций (пример: якобы имевшее место в 1970-е гг. до­минирование, по Виттингтону, процессуального подхода). Во-вторых, обе эти периодизации лишены стержневых принци­пов оценки развития исследований стратегического управления. Эта эволюция предстает лишь как история волн интереса к тем или иным концепциям, что естественно для классификаций, ак­центирующих мультидисциплинарные аспекты и другие разли­чия концепций стратегий и не стремящихся к выявлению их си­стемных общностей. В-третьих, хотя периодизация Виттингтона весьма привлекательна постановкой вопроса о перемещениях центра внимания исследователей стратегий фирм с их внутрен­них на внешние факторы, и обратно, все же этот важнейший ас­пект эволюции теории стратегического управления рассмотрен здесь пунктирно. Предметом специального изучения он стал в другом (четвертом в классификации автора настоящей моногра­фии) подходе к ее периодизации.

4. Периодизация на основе критерия внутренних или внеш­них источников конкурентных преимуществ. Здесь мы впервые встречаемся с попыткой хронологического анализа исследова­ний стратегий с применением строго научного критерия ис­ходной предпосылки работ, определяющих лицо той или иной стадии теории. История теории стратегического управления описывается в этом подходе с помощью метафоры маятника, крайними точками амплитуды колебаний которого являются жесткие приоритеты внутренних либо внешних источников конкурентных преимуществ, принимаемых в конкретной тео­рии в качестве главной предпосылки. Впервые это видение пе­риодизации исследований стратегий фирм было сформулиро­вано в 1999 г. в знаменитой статье Р. Хоскиссона с соавторами [Hoskisson et al., 1999]. Впоследствии очень созвучные сужде­ния об эволюции акцентов теории стратегического управления

139