Глава 2. Методология и периодизация тсу

и методологическом развитии преимущественно на возможно­сти экономической теории. Усилия исследователей теперь были направлены на дедуктивный анализ со статистической провер­кой на больших выборках гипотез, основанных на моделях из теории отраслевой организации. Главным достижением этапа была разработанная в этом жанре концепция конкурентных стратегий М. Портера, ставшая стержнем доминировавшей тог­да школы позиционирования. В данной школе понятие конку­рентных преимуществ вышло на первый план при изучении стратегий фирм, успех которых напрямую связывался с правиль­ным позиционированием фирмы в отрасли. Возможности при­своения фирмами экономических выгод от таких стратегий увя­зывались, по сути, с ограничением конкуренции в отрасли, чему соответствовало понимание искомых рент как чемберлианских (именуемых также портеровскими). Кроме теории отраслевой организации, важный вклад в углубление анализа стратегий и расширение его проблематики внесли тогда различные концеп­ции из экономической теории организаций, а также организаци­онные трактовки стратегического управления на основе заим­ствований идей и техник анализа из психологии, социологии и политологии. На этом этапе возник известный концептуальный плюрализм теории стратегического управления, что обострило ее основные дихотомии.

Третий этап, начавшийся в конце 1980-х гг. и захвативший все последнее десятилетие XX в., был ознаменован переходом те­ории стратегического управления к развитию на собственной основе. Символом этого изменения стало стремительное возвы­шение ресурсного подхода, который не только был пионерным в своей междисциплинарности, но также в центре его внимания впервые оказался комплекс фундаментальных вопросов исследо­ваний стратегического управления: почему фирмы различны и как они создают и удерживают конкурентные преимущества? Синтетический характер этого подхода проявился в его ориента­ции на комплексный учет содержания и процесса стратегий, их предпринимательского и административного аспектов. Вновь (как и на первом этапе) акцентировались внутрифирменные факторы конкурентных преимуществ, однако теперь они тракто-

156

2.4. Концепция эволюции теории стратегического управления

вались сквозь призму механизма создания рикардианских рент, являвшихся результатом обладания редкими и труднокопируе-мыми ресурсами и организационными способностями (репута-ционные ренты стали одним из проявлений резкого возрастания роли таких нематериальных активов). Кроме того, приоритет внутренних факторов успешных стратегий не отрицал значения их внешних аспектов [Коллиз, Монтгомери, 2003]. Методологи­чески ресурсный подход также способствовал возвращению в теорию стратегического управления индуктивных, основанных на кейсах качественных методов анализа отдельных или несколь­ких фирм, однако это понималось как взаимодополнение дедук­тивных, базирующихся на представительных выборках, количе­ственных методов.

В рамках ресурсного подхода в 1990-е гг. зародились два важных ответвления — концепция динамических способностей и концепция интеллектуального потенциала фирмы, — акценти­ровавшие вопросы источников конкурентных преимуществ в постиндустриальной экономике и механизмы их проактивного обновления. Эти подходы вывели на качественно новый уровень организационно-экономический анализ стратегий фирм путем интеграции возможностей эволюционной теории, теории трансакционных издержек, концепций организационного обуче­ния и неявного знания. Данные подходы, выделявшие нематери­альные ресурсы и способности как источники устойчивых кон­курентных преимуществ, наиболее отвечают в начале XXI в. но­вым реалиям быстрого становления экономики знаний, перма­нентного характера обновления технологий и бизнес-моделей и распространения сетевых форм организации. Следует отметить, что системный характер обозначившейся уже на исходе XX сто­летия радикальной трансформации экономики конкуренции и фирм на современных динамичных и глобальных рынках приво­дит некоторых видных специалистов к суждению о том, что «се­годня научная дисциплина стратегического управления находит­ся на распутье», как это однажды уже было в ее истории во вре­мена рубежной Питтсбургской конференции 1977 г. [Venkatra-man, Subramaniam, 2002, p. 461]. Однако, по мнению автора, есть основания считать нынешнее состояние исследований стратегий

157