Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

а не отраслевые причины (на чем настаивала школа позициони­рования) различий между фирмами по показателю прибылей. Наконец, до ресурсной концепции ученые имплицитно исходи­ли из упрощенных представлений о том, что фирмы в рамках отрасли однородны с точки зрения ресурсов и стратегий и что ресурсы высокомобильны на рынке.

Для плодотворного развития ресурсной концепции было важно выявить те специфичные ресурсы фирмы, которые могут быть источником устойчивых конкурентных преимуществ. Свою роль здесь сыграл накопленный уже к началу 1990-х гг. массив ра­бот, где в качестве подобных ресурсов (в основном нематериаль­ных) изучались: организационные рутины; функциональные от­личительные компетенции; организационная культура; «невиди­мые активы», которые по своей природе трудно поддаются ими­тации; человеческие ресурсы и т. д. (подр. см.: [Hoskisson et al., 1999]). Однако более существенными были исследования не особенностей отдельных ресурсов, а их общих характеристик, необходимых для генерирования устойчивых конкурентных преимуществ.

Первую такую аналитическую схему сформулировал: в 1991 г. Дж. Барни, предложивший четыре критерия для оценки экономических достоинств ресурсов: ценность, редкость, невоз­можность копирования и незаменимость модели организации, позволяющей извлекать выгоды от их использования [Barney, 1991].²⁰ Эта концепция Барни вызвала активную дискуссию, сти­мулировавшую развитие представлений о данных критериях.

²⁰ Под ценностью ресурсов фирмы Барни понимал ситуацию, когда их комбинация соответствует внешней среде таким образом, что фирма может использовать возможности конкурентной среды и/или элиминировать ее угрозы. Редкость виделась им как физическая либо воспринятая физическая редкость ресурсов на рынках факторов производства. Невозможность копи­рования трактовалась в русле идеи о несовершенной конкуренции на этих рынках с учетом информационной асимметрии, вследствие чего такие ресур­сы не могут быть приобретены либо воспроизведены другими фирмами без таких затрат, которые делают подобные операции экономически невыгодны­ми. Незаменимость модели организации означала неспособность сопернича­ющих фирм создать модель-заменитель.

332

5.2. Содержание и методологические особенности ресурсной концепции

Критики Барни верно отмечали, что он трактовал ресурсы лишь как отдельные обособленные факторы. Вместо этого предлага­лось (особенно аргументированно — в вышедшей также в 1991 г. статье Р. Гранта (русский перевод см.: [Грант, 2003]) понимать экономические достоинства ресурсов как следствие специфиче­ских взаимосвязей между ними в рамках фирмы. Важную роль в уточнении и расширении схемы Барни сыграла статья Р. Амита и П. Шумакера [Amit, Schoemaker, 1993]. Согласно им, ценность ресурсов включает такие подвиды, как внешнюю ценность в смысле стратегических отраслевых факторов и комплементар-ность ресурсов внутри фирмы; редкость включала теперь физи­ческую редкость и малую возможность купли-продажи; ситуации невозможности копирования были разделены на просто невоз­можность копирования и низкую замещаемость ресурсов, а раз­ными параметрами организационных конфигураций теперь счи­тались обеспечение присвоения экономических выгод и устойчи­вость самих конфигураций.

По мнению автора настоящей монографии, в наиболее пол­ном виде понимание того, какой должна быть фирма для обеспе­чения устойчивого конкурентного преимущества, было изложено в исследовании М. Петераф «краеугольных камней» конкурент­ных преимуществ [Peteraf, 1993]. Она выделила четыре критерия, которым должны соответствовать ресурсы фирмы для генериро­вания таких устойчивых преимуществ. Во-первых, неодно­родность ресурсов (ренты невозможны в отсутствии различий в экономической эффективности между ресурсами).²¹ Во-вторых, это ex ante ограничения конкуренции: генерировать ренты могут лишь те ресурсы, которые куплены по цене ниже их дисконтиро­ванной стоимости. В-третьих, это ex post ограничения конкурен­ции, т. е. конкурентам должно быть крайне тяжело или невоз­можно имитировать либо заместить ресурсы, генерирующие ренты. В-четвертых, это несовершенная мобильность (imperfect

²¹ Барни интерпретировал данное положение несколько иначе: при од­нородности ресурсов стратегии всех фирм будут одинаковыми, но тогда нет • причин для дифференциации между нихми, т. е. конкурентных преимуществ любой из них [Barney, 1991].

333