Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

Рисунок 6.1. Уровни стратегий фирмы по де Биту и Мейеру Составлено по: [deWit,Meyer, 2004,p. 230].

410

6.1. Организационно-экономическая трансформация отраслей, конкуренции...

Особенности современных стратегий российских фирм.

Для отечественных менеджеров тема стратегического управления стала по-настоящему актуальной, а термин «стратегия» — мод­ным только после кризиса 1998 г. В 2000-е гг. на фоне общего экономического оживления в стране, роста конкуренции на внутреннем рынке и интеграции России в мировое хозяйство эта тенденция устойчиво усиливается. Вместе с тем, хотя ряд россий­ских фирм уже создал и реализует стратегии мирового класса, преобладающую ситуацию с освоением современных концепций и методов стратегического управления пока можно охарактери­зовать лишь в терминах «догоняющего развития». Такая траек­тория запоздалого развития отечественного бизнеса была пред­определена не только отсутствием в советский период рыночной конкуренции и, соответственно, традиции стратегического уп­равления предприятиями в его общемировом понимании, но и своеобразием стратегий их адаптации к системным экономиче­ским и социальным шокам, сопровождавшим реформы 1990-х гг. По данным некоторых авторов [Удальцова, Пазовский, 2005], понятие «стратегическое управление предприятием» было введено в отечественную управленческую и научную лексику в начале 1980-х гг. при обсуждении на страницах журнала «ЭКО» назревшей перестройки механизмов взаимодействий директоров предприятий и органов государственной власти при принятии хозяйственных решений. Однако содержание этих дискуссий не имело ничего общего с типичными для мировой литературы по стратегическому управлению вопросами стратегических целей предприятия, его поведения в условиях неопределенности, кон­курентных и корпоративных стратегий, конкурентных преиму­ществ и т. д. Посему нельзя согласиться с тезисом упомянутых авторов о том, что в 1980-е гг. в этих ранних обсуждениях стра­тегий советских (промышленных) предприятий речь шла о стра­тегическом управлении, — в лучшем случае имелось в виду стра­тегическое планирование.⁹

⁹ Показательно, что первые (вышедшие на рубеже 1990-х гг.) моногра­фии советских ученых о стратегиях зарубежных корпораций или отече­ственных предприятий не делали акцент на понятии «стратегическое управ-

411

Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

В 1990-е гг. был сделан огромный шаг «от предприятия со­ветского типа к рыночной фирме», но ее поведение было пока в духе эпохи первоначального накопления капитала, и в целом это являлось не переходом к «современным фирмам», а лишь фор­мированием основ для их построения. При становлении новых экономических институтов и трудной трансформации старых в условиях радикальных рыночных реформ и вакуума их правово­го обеспечения вкупе с массовой приватизацией стратегии рос­сийских фирм сводились к выживанию. Для молодых предпри­нимательских фирм это объяснялось ранней стадией их органи­зационного развития, а у промышленных предприятий (история которых как производственных единиц часто исчислялась деся­тилетиями, а как бизнес-структур, по сути, отсутствовала) стра­тегии выживания имели вид «адаптации без реструктуризации»¹⁰ либо довольно спонтанных реорганизаций (разделений, выделе­ний, слияний и поглощений) с далеко не всегда позитивными экономическими последствиями [Долгопятова, 1995; Капелюш-ников, 2001; Лазарева, 2004]. Другой своеобразной манерой адап­тации было создание многопрофильных холдингов, часть которых следовала логике «внутренних рынков капитала» (в понимании Уильямсона), но большинство не имело ясной стратегии развития.

ление» (см.: Стерлин А. Р., Тулин И. В. 1990. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука; Степанов М. В. 1990. Страте­гия хозяйственного поведения корпораций США. М.: Наука; Кутырев Б. П. 1990. Стратегия социального развития коллектива. Новосибирск: Наука; Петров А. Н. 1992. Методология выработки стратегии развития предприя­тия. СПб.: СПбУЭФ). Это понятие выделялось лишь в переводном (под ре­дакцией Л. Евенко) учебнике И. Ансоффа [Ансофф, 1989] и малотиражных работах отдельных НИИ {Опыт стратегического управления и планирования в развитых капиталистических странах. 1988. Минск: БелНИИНТИ; Семе­нов А. Л., Соколов О. И. 1989. Теория и практика стратегического управления крупной капиталистической фирмой. М.: МНИИПУ).

¹⁰ Поскольку схема предпринятой в 1993 г. приватизации привела к получению в подавляющем большинстве предприятий контрольного паке­та акций менеджерами и рабочими, повсеместными стали стратегии сохра­нения избыточного коллектива предприятия. В итоге сложился феномен крайне низкого уровня безработицы в 1990-е гг., несмотря на чрезвычайно сильный спад производства.

412

6.1. Организационно-экономическая трансформация отраслей, конкуренции...

Российские фирмы были несравнимы с типичными объек­тами мировой теории стратегического управления и по ключе­вым организационно-экономическим признакам: в промышлен­ности преобладали структуры с аномально высоким по мировым меркам уровнем вертикальной интеграции;¹¹ полностью была разбалансирована система интересов акционеров и менеджеров (проблема корпоративного управления); в деловом успехе ключе­вую роль играли персональные связи (феномен, удачно описан­ный Г. Клейнером с помощью понятия «экономика физических лиц»); и даже понимание профессионализации и системных основ менеджмента стало приходить лишь в середине 1990-х гг.¹² При­мерно тогда же появились первые отечественные учебники по стратегическому управлению О. С. Виханского (1995) и А. Ю. Юда-нова (1996), (которые очень быстро вышли вторым изданием [Ви-ханский, 1998; Юданов, 1998а]) и исследования стратегий россий­ских фирм [Долгопятова, 1995; Овсянко, 1996; Гурков, 1997; Клей-нер и др., 1997; Клейнер, 1998а; б; Липсиц и др., 1998].

Однако взрыв интереса российского бизнеса к стратегиче­ским аспектам менеджмента произошел лишь в начале 2000-х гг. после выхода из кризиса 1998 г. и в новых условиях экономиче­ского роста и политической стабилизации. Заканчивается пери­од «дикого» капитализма, когда решающую роль играли «захват» активов и «дойка» финансовых потоков, и на смену приходит время эффективного управления собственностью и рыночной экспансии. Важными признаками «взросления» российского ме­неджмента стали: его повышенное внимание к весьма сложным

¹¹ Например, унаследованные от советской экономики автозаводы сами изготовляли до 60-70% комплектующих узлов и деталей, и эти гигантские структуры не могли оперативно реагировать на рынок (Коммерсантъ Daily. 1998. 23 дек., с. 7). Производитель грузовиков КамАЗ был даже признан наи­ более самодостаточной компанией в мире (The Economist. 1994. March 5, p. 77).

¹² Именно тогда появились первые обзорные публикации о российском менеджменте (см.: Коммерсантъ. 1995. № 10; Эксперт. 1996. № 21), а симво­ лом этих перемен стало введение в 1996 г. журналом «Эксперт» (в легендар­ ной серии статей «Семь нот менеджмента») в русский деловой новояз поня­ тия «регулярный менеджмент».

413