Глава 2. Методология и периодизация тсу

При ответе на второй вопрос применима аналогия с поня­тиями организационной культуры и бизнес-процессов, которые есть у каждой фирмы, но далеко не всегда они способствуют ее успеху, зачастую же их качество таково, что они ускоряют ее упа­док. Так и фирма в рыночной экономике (если это не админист­ративно или коррупционно гарантированный «бизнес») объек­тивно стремится во имя своего устойчивого процветания к со­зданию сильных конкурентных преимуществ: показателен при­мер современной России, где такие стремления подстегиваются быстрым нарастанием конкуренции на внутреннем рынке и предстоящим вступлением страны в ВТО.

Приведенные общие замечания об эволюции теории страте­гического управления имеют ряд важных следствий для уточне­ния авторской концепции. Прогресс этой теории сопряжен с уси­лением: во-первых, проблемно-ориентированных синтетических концепций стратегий фирм; во-вторых, «управленческих расши­рений» экономических теорий фирмы и, в-третьих, многообра­зия концепций экономических рент, адекватных разным режи­мам конкуренции. Раскроем эти утверждения подробнее.

Эволюция научных исследований стратегий в последние 40 лет есть история усилий по созданию концепций, позволяю­щих комплексно изучать все вопросы дихотомий стратегическо­го управления и на этой основе объяснять и прогнозировать ус­пехи и неудачи фирм с учетом специфики их внешней среды. На этом пути настоящий прорыв произошел на рубеже 1990-х гг., когда была сформулирована первая синтетическая концепция стратегий — ресурсная концепция, разработанная на основе вза­имообогащения неортодоксальных экономических теорий фир­мы, теории организаций и ранних концепций стратегий и обла­давшая подобными возможностями целостного анализа вопро­сов стратегического управления. Можно утверждать, что именно тогда теория стратегического управления перешла к развитию на собственной основе. Такой вывод означает, что системная па­радигма этой теории получила в ресурсной концепции достаточ­но продвинутое воплощение, что подтверждает, в частности, уровень понимания этой концепцией предмета и методологии исследований стратегий фирм.

150

2.4. Концепция эволюции теории стратегического управления

Проведенный автором ранее (см. разд. 1.3) анализ эволюции представлений о предмете научных исследований стратегий фирм показал, что в случае ресурсной концепции впервые про­блема конкурентных преимуществ не только стала абсолютно ведущей (в доминировавшей ранее школе позиционирования еще отчетливо звучала тема «состыковки» фирмы с внешней сре­дой), но и при обсуждении механизма их создания на первый план вышел вопрос создания устойчивых экономических рент. Оба эти акцента соответствовали «концептуальному ядру» тео­рии стратегического управления и весьма помогли его уточне­нию. В методологическом плане очень важной была и формули­ровка в рамках ресурсной концепции комплекса исходных допу­щений данной теории: на основе соединения эмпирических обобщений (о системных различиях фирм в контроле ресурсов и об относительной стабильности этих различий) с характерны­ми для экономической теории предпосылками (о различиях меж­ду ресурсными багажами фирм, порождающими различия в их результатах, и о стремлении фирм к повышению последних). Отметим, что в 1990-е гг. другие аналитические построения на тему стратегий, кроме ответвлений самого ресурсного подхода, не имели столь тесной связи с «концептуальным ядром» теории стратегического управления, что определило их периферийный статус.

Другим показателем прогресса этой теории на базе ресурс­ного подхода стало дальнейшее «управленческое расширение» экономических трактовок фирмы. Как не раз отмечалось в на­стоящей монографии, теорию стратегического управления можно в известном смысле трактовать как результат обогащения стандартной экономической теории фирмы вопросами управле­ния организацией, которые ранее были вне ее интересов. Если в 1960-е гг. вклад основоположников научных исследований стра­тегий в такое «расширение» был невелик (за исключением кон­цепции «управленческого предприятия» Чандлера), то в 1970-80-е гг. достижения на этом пути были очевидны: наиболее важ­ны здесь разработанная Портером на основе теории отраслевой организации концепция конкурентных стратегий, свежие трак­товки вертикальной интеграции и границ фирмы в рамках тео-

151