Глава 3. Начальный (доаналитический) этап исследований стратегий фирм

стратегического консалтинга стали жертвами своего приоритета инструментальных методов и фактического игнорирования уси­лий по развитию теории стратегического управления.

В попытках исправить эту диспропорцию ведущие консал­тинговые фирмы формируют собственные научно-исследователь­ские центры, вступают в альянсы с университетскими школами бизнеса и «для подтверждения своих претензий на интеллекту­альное превосходство выпускают море журналов, статей и анали­тических докладов» [The Economist, 1997, p. 17]. Подобные жур­налы по менеджменту издают Booz-Allen, Gemini и А. Т. Kearney, а самым солидным в этом ряду является The McKinsey Quarterly (с 2002 г. выходит его русскоязычная версия «Вестник McKinsey»). Несмотря на всю важность данных изданий, они играют скорее дополняющую роль на фоне рецензируемых и научно-практиче­ских журналов по менеджменту, которые издаются университет­скими школами бизнеса и международным Обществом стратеги­ческого управления и в которых появлялись в последние 30 лет все по-настоящему «большие идеи» в теории стратегического управления⁴³.

Резюмировать обсуждение вклада разработок консультаци­онных фирм 1960-70-х гг. в становление теории стратегического

⁴³ Своего рода подтверждением этого «разделения труда» между про­фессиональными научными работниками и профессиональными консуль­тантами является сюжет неустанных попыток Хендерсона (вне сомнения, величайшего консультанта по управлению XX столетия) создать некую «об­щую теорию конкуренции в бизнесе». К сожалению, не говоря о методо­логической уязвимости самого вопроса о возможности такой единой теории стратегии, которая бы «позволяла предсказывать последствия любого типа конкуренции в бизнесе», кульминацией его размышлений о природе страте­гии в главных работах, изданных в начале 1980-х гг., была лишь концепция сравнительных особенностей биологической (эволюционной) конкуренции и стратегической (революционной) конкуренции в бизнесе (см.: [Moore, 2001]). Отметим, что в то же самое время профессора ведущих университе­тов США Р. Нельсон и С. Уинтер создали эволюционную теорию экономи­ческих изменений (одноименная книга была опубликована в 1982 г.), став­шую одной из основ современных концепций стратегий фирм. О соотноше­нии ролей университетских школ бизнеса и консалтинговых фирм в разви­тии теории стратегического управления см. также: [Огье, Тис, 2004].

210

3.5. Выводы

управления нужно с учетом исторических особенностей этого этапа их развития. С одной стороны, те из этих фирм, которые оказались наиболее адекватны требованиям времени, активно капитализировали возможности стратегического консалтинга, лидерство в котором им обеспечили оригинальные модели стра­тегического анализа. С другой стороны, в данный период науч­ные исследования стратегий фирм находились в зародышевом состоянии. Профессора университетских школ бизнеса (показа­тельны примеры Ансоффа и Эндрюса с коллегами) в большей мере состязались с профессиональными консультантами в созда­нии эффективных инструментов стратегического анализа, неже­ли концентрировались на «своем хлебе». Ситуация резко измени­лась к середине 1970-х гг., когда стратегическое управление стало быстро обретать черты самостоятельной области научных иссле­дований. Уместно отметить важный факт: в дальнейшем почти все самые популярные у менеджеров концепции и инструменты стратегического анализа (разработки М. Портера, Г. Хамела, Д. Аакера и др.) создавались либо в школах бизнеса, либо в ко­операции их профессоров и профессиональных консультантов (яркий пример — концепция реинжиниринга бизнес-процессов М. Хаммера и Д. Чампи). Тем не менее последнее лишь подтверж­дает главный итог обсуждения автором данного вопроса: в обла­сти стратегического управления соотношение теорий ученых и аналитических разработок консультантов точнее всего можно охарактеризовать как взаимодополнение.

3.5. ВЫВОДЫ

Проведенный в настоящей главе анализ достоинств и огра­ничений исходных концепций стратегического управления позволяет сделать четыре принципиальных для задач его сего­дняшнего изучения вывода.

Во-первых, начальный этап теории стратегического управле­ния принес ряд важных результатов, поныне не утративших зна­чения. Практически все современные концепции стратегий в той или иной степени уходят корнями в работы трех основополож­ников теории стратегического управления. Особое значение име­ет обоснование ими ключевой роли фактора менеджмента в

211