Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

полагание и связь с внешней средой. Однако публикации в этой области, несмотря на разнообразие применявшейся терминоло­гии («политика бизнеса», «общий менеджмент», «корпоративный менеджмент»,⁹ «долгосрочное планирование», «корпоративная стратегия»), носили выраженный прикладной характер, авторы предпочитали метод индукции, а их выводы были нормативны. Не случайно среди наиболее значимых разработок данного пе­риода обычно называют не только труды немногочисленных тог­да профильных профессоров школ бизнеса, но и консалтинговых фирм, быстроразвивших стратегическую проблематику в новый и едва ли не самый прибыльный сектор своего бизнеса. Описан­ная ситуация «доаналитического» этапа этих исследований во многом объяснялась отсутствием их связей с какой-либо фунда­ментальной наукой, изучающей конкуренцию и организации.

С начала 1970-х гг. акцент стал быстро смещаться в сторону более аналитических и основанных на экономической теории исследований стратегий. Сигналом к этому переходу послужила статья Д. Шендела и К. Дж. Хаттена [Schendel, Hatten, 1972], в ко­торой был введен в научный оборот термин «стратегическое управление» и содержался призыв к его изучению с помощью методов статистического анализа и эконометрического модели­рования на уровне организации в целом (а не только в функцио­нальных областях).¹⁰ Тем самым предлагались иные методы ис­следования, чем при методическом обеспечении учебного курса «Политика бизнеса» либо практических задач стратегического планирования. Обоснованию нового подхода была посвящена этапная Питтсбургская конференция 1977 г., начиная с которой

⁹Англ. corporate management. В отечественной литературе при исполь­ зовании терминов «корпоративный менеджмент» и «корпоративное управ­ ление» {англ. corporate governance) порой имеет место путаница их смысло­ вых содержаний. На самом деле, изначально первый из них был синоними­ чен общему менеджменту крупной корпорации, а второй — зарезервирован для проблем взаимоотношений акционеров и наемных менеджеров.

¹⁰К тому времени исследования в области финансового менеджмента и управления маркетингом уже обрели достаточную научную зрелость. При­ мерами могут быть, соответственно, теорема Модильяни-Миллера и кон­ цепция Ф. Котлера.

*п

1.1. От «стратегии как искусства» к «стратегии как научной дисциплине»

обретает широкое признание научное понимание проблем стра­тегического управления, получившее немало сторонников среди экономистов, социологов, политологов и психологов. Все это спо­собствовало развитию как содержательных, так и институцио­нальных основ самостоятельной научной дисциплины стратеги­ческого управления, появление которой принято датировать се­рединой 1970-х гг. [Rumelt et al., 1994; Baum, Dobbin, 2000].

В последующее десятилетие содержательные приоритеты исследований стратегического управления, главной опорой кото­рых стала экономическая теория (всегда интересовавшаяся кон­куренцией фирм и источниками их прибылей), сместились с ак­центирования оптимальной состыковки внутреннего потенциа­ла фирмы с ее специфической окружающей средой на анализ источников устойчивых конкурентных преимуществ. Одновре­менно активные заимствования идей и концепций из теории организаций обогатили программу исследований стратегическо­го управления вопросами внутренних организационных меха­низмов создания и удержания таких преимуществ. Магистраль­ный вектор всей последующей эволюции теории стратегическо­го управления и перехода ее в 1990-е гг. к развитию на собствен­ной основе (благодаря появлению ресурсной концепции страте­гий) происходил в русле синтеза экономических и организацион­ных концепций стратегий.

Успехи в научном анализе стратегий фирм, наряду с широ­ким признанием концепции стратегического управления про­фессиональными менеджерами, позволили начать в 1980 г. изда­ние первого профильного рецензируемого журнала Strategic Ma­nagement Journal (SMJ), что серьезно активизировало тематиче­ские научные исследования. SMJ также оказался очень успешным проектом: за четверть века сильно выросла периодичность изда­ния (с 4 номеров в 1980 г. до 13 номеров в 2002 г.), ныне он счи­тается одним из самых влиятельных, если не ведущим,¹¹ научным

¹¹ Так, сравнительный анализ источников ссылок в 1275 статьях, издан­ных в 1993 и 1994 гг. в 17 основных журналах по менеджменту, показал (при учете ссылок спустя не более 4 лет после публикации цитируемой статьи) уверенное лидерство SMJ, на долю которого пришлось 11% всех цитации при использовании для них материалов из 65 журналов [Tahai, Meyer, 1999].

31