Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия тсу

ботке политики и потому ошибкой является «ее аналогия с фи­зикой (как это мы делали 30 (теперь уже 40. — В. К.) лет назад), более точной была бы ее аналогия с инженерной наукой. Равным образом, ошибочна аналогия экономической науки с биологией (как, например, по-прежнему стараются утверждать сторонники эволюционной экономической теории), более точной является аналогия с медицинской наукой» (цит. по: [Richter, 1994, р. 605]). При этом в области теории фирмы достижения «базовых» иссле­дований стратегического управления сегодня не уступают в фун­даментальности результатам экономической науки: ресурсная те­ория фирмы, созданная на рубеже 1990-х гг. в ходе изучения ее стратегий, считается наиболее перспективной из имеющихся те­орий фирмы [Foss, 1997].

Итак, проведенный в настоящем разделе краткий анализ развития с начала 1960-х гг. теории стратегического управления ~ фирмами позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, пере­ход от понимания стратегий фирм исключительно в рамках кон­цепции «стратегии как искусства» к их изучению в русле «стра­тегии как научной дисциплины» носил объективный характер, соответствовавший новым реалиям корпоративного сектора экономики и общей тенденции к проникновению традицион­ных научных методов в исследования стратегий фирм. Во-вто­рых, одним из условий успеха новой научной дисциплины и ее осо­бенностей является «сбалансированное совершенство» в на­коплении «базовых» научных знаний при одновременном соответ­ствии запросам практики менеджмента. Иначе говоря, здесь име­ется «необходимость в прикладных исследованиях, обогащенных теорией и, в свою очередь, обогащающих ее» [Огье, Тис, 2004, с. 12]. Этот дуализм теории стратегического управления сопряжен с еще одной двойственностью ее исследовательских задач: одновремен­ной актуальностью вопросов «что?» (определение источников кон­курентных преимуществ фирм) и «как?» (определение механизмов их создания и удержания). Поиск согласованных ответов на эти вопросы, равно как и достижения здесь, реалистичны лишь при условии междисциплинарности исследований. Данная особен­ность теории стратегического управления была, кроме того, след­ствием эволюции ее интеллектуальных основ.

34

1.2. Интеллектуальные корни теории стратегического управления

1.2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОРНИ ТЕОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Причинами изначального обращения исследователей стра­тегического управления к возможностям смежных наук были как потребность молодой научной дисциплины в опоре на их потен­циал для своей академической легитимизации, так и много-аспектность ее проблематики, охватывающей столь широкий круг вопросов, как цели и задачи развития фирм, стратегическое лидерство, внутренние механизмы организаций и результаты их рыночной конкуренции. Долгое время развитие теории стратеги­ческого управления опиралось на заимствования идей и техник анализа из микроэкономики, социологии организаций, полито­логии и когнитивной психологии, которые сами во второй поло­вине XX в. претерпевали активную трансформацию. Ей способ-ствовало в частности то, что контакты исследователей стратегий фирм с базовыми социальными науками были взаимообогаща-ющими: благодаря им эти науки впервые обрели связь с практи­ческими вопросами управления фирмами [Rumelt et al., 1994]. Междисциплинарность теории стратегического управления не­уклонно возрастала и стала одной из ее отличительных компе­тенций.

Вместе с тем на разных этапах исследований стратегий фирм на первый план выходило взаимодействие с той или иной смеж­ной научной дисциплиной. На раннем этапе (когда акцентирова­лись вопросы процесса стратегий) — с теорией организации; впоследствии, вплоть до начала 1990-х гг., приоритетными стали вопросы содержания стратегий и среди источников идей ведущая роль перешла к различным экономическим теориям фирмы; тог­да же определился и магистральный вектор развития теории стратегического управления — через усиление «управленческого расширения» экономической теории. В последние 10-15 лет ак­цент на экономическую теорию позволял не только сохранить приоритет анализа источников и механизмов устойчивых конку­рентных преимуществ фирм, но и благодаря конвергенции воз­можностей экономической и организационной наук, а также са­мих исследований стратегий, серьезно продвинуться в комплекс­ном изучении содержательных и процессных аспектов стратеги-

35