Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

образом различия в ресурсных багажах фирм влияют на неодно­родность их результатов (включая сверхвысокие показатели), и создания новой теории диверсификации на основе ресурсной логики.

В первом случае особую роль сыграли опубликованные в этот период статьи Р. Рамелта, Дж. Барни, И. Дирекса и К. Кула. В изданной в один год со статьей Вернерфельта работе «К стра­тегической теории фирмы» Рамелт [Rumelt, 1984] рассмотрел влияние стохастических факторов на результаты фирм и доказал, что фирмы, поначалу являющиеся однородными, впоследствии накапливают различия и оказываются не в состоянии точно ко­пировать модели поведения друг друга. Тем самым исходная по­сылка Вернерфельта о разнородности ресурсов фирм получила весомую аргументацию. Для обозначения преград на пути ими­тации того, чем фирма обладает, или того, как она оперирует, Рамелт ввел в этой статье термин «механизмы изоляции» (isolating mechanisms) и предложил свой список таких барьеров. Однако в остальном он иначе подошел к концептуализации раз­личий фирм в экономических результатах и начал формулиро­вать некую «стратегическую теорию фирмы», призванную объяснить причины существования фирм сквозь призму способ­ности фирм генерировать экономические ренты. При этом, при­знавая, как и Уильямсон, достоинства иерархических управлен­ческих структур (фирм) по сравнению с рыночными механизма­ми координации, Рамелт считал причиной бытия фирм не мини­мизацию ими угроз оппортунизма в процессе реализации трансакций (точка зрения Уильямсона), а большую эффектив­ность фирм по сравнению с другими управленческими структу­рами в генерировании и присвоении рент.¹³

В свою очередь, Барни [Barney, 1986b], рассуждая в духе Вер­нерфельта, утверждал, что необходимым условием конкурентно-

¹³ Толкование специфичности активов в современной теории страте­гического управления также не является унифицированным. В традицион­ной ресурсной концепции активы понимаются специфичными относи­тельно фирмы. Сторонники же теории трансакционных издержек Уильям­сона трактуют специфичность активов применительно не к фирмам, а к трансакциям.

324

5.2. Содержание и методологические особенности ресурсной концепции

го преимущества является наличие несовершенных «рынков стратегических факторов производства» («strategic factor mar­kets»), т. е. рынков, где имеет место расхождение между рыноч­ной ценой ресурсов и их реальной ценностью для фирмы-поку­пателя. Вывод Барни состоял в том, что ресурсы, которыми фир­ма обладает и которые она уже, скорее всего, оригинальным спо­собом использует для реализации своих рыночных продуктовых стратегий, с большей вероятностью будут для нее источниками экономических рент, чем ресурсы, которые она заново закупает извне. Данные идеи получили развитие в статье Дирекса и Кула [Diericx, Cool, 1989], предложивших схему анализа тех характери­стик имеющихся у фирмы ресурсов, которые позволяют таким ресурсам генерировать экономические ренты. Следуя концепции «механизмов изоляции» Рамелта, эти ученые утверждали, что наименьшие шансы быть предметом купли-продажи на рынках стратегических факторов имеют ресурсы, являющиеся частью «багажа активов» фирмы, а не «потока активов». Дирекс и Кул трактовали устойчивость конкурентных преимуществ (экономи­ческих рент) как следствие наличия ресурсов с ограниченной стратегической заменяемостью на эквивалентные активы, а так­же угроз экономического ущерба для фирм, пытающихся в сжа­тое время скопировать ресурсы других фирм.

Другим направлением усиления ресурсной концепции были разработки в ее русле Д. Тисом, С. Монтгомери, К. К. Прахаладом и Г. Хамелом проблемы диверсификации — одной из самых по­пулярных и устойчивых тем исследований в теории стратегическо­го управления.¹⁴ Д. Тис [Теесе, 1980] первым соединил при изуче­нии диверсификации созвучную ресурсной логике идею извлече-

¹⁴ Основная часть эмпирических работ здесь сфокусирована на анализе разнообразия продуктов или бизнесов фирмы, и начало исследований в этом направлении было положено классической монографией Р. Рамелта «Страте­гия, структура и экономические результаты» [Rumelt, 1974]. Географическое разнообразие деятельности фирмы стало предметом интереса ученых позд­нее: здесь одной из отправных работ является книга К. К. Прахалада и И. До­за «Многонациональная миссия» [Prahalad, Doz, 1987]. Анализ различных механизмов управленческого контроля в ситуации многопрофильной фир­мы представлен в статье [Чандлер, 2003].

325