Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

емы.⁵⁹ Отсюда вытекают трудности измерения уникальных ре­сурсов и способностей фирмы и оптимального сочетания коли­чественных и качественных методов их изучения.

Начнем с того, что эмпирическое изучение конкретных организационных факторов (активов), a priori имеющих немате­риальное происхождение, крайне затруднено проблемой их коли­чественной оценки.⁶⁰ Это в значительной мере объясняет то, что, несмотря на большой интерес ученых к выяснению воздействия ресурсов и способностей фирмы на ее результаты, эмпирические работы в духе ресурсного подхода пока немногочисленны.⁶¹ Кро­ме того, современным публикациям по ресурсной концепции присуща описательность в определении организационных фак­торов либо выборочная проверка ее ключевых тезисов даже в работах эмпирического характера.⁶²

В литературе имеется много разных подходов к измерению ресурсов и способностей — через такие показатели, как связь наличия у фирмы патентов и ее деловых успехов; данные опро­сов менеджеров; доля рынка; показатели человеческого капитала фирмы; объемы инвестиций в функциональные области менедж-

⁵⁹ В понимании степени «нематериальности» и «ненаблюдаемости» та­ ких ресурсов и способностей среди исследователей имеются некоторые ва­ риации. Так, в трактовке Р. Макадока [Makadok, 2001] ресурс есть наблюдае­ мый (не обязательно материальный) актив вроде бренда, патента или участ­ ка земли, который подлежит оценке и купле-продаже, а способность — не­ наблюдаемый (и потому обязательно нематериальный) актив, который не поддается оценке и может быть приобретен лишь при покупке бизнес-еди­ ницы. Однако общая идиосинкразическая природа ресурсов и способностей фирмы видится в современной литературе как основная причина сложности их эмпирических исследований [Hoskisson et al., 1999].

⁶⁰ Проблема учета и оценки стоимости нематериальных активов явля­ ется одной из центральных в современной теории и практике бухгалтерского учета. Наиболее очевидным (хотя и условным) подходом к их оценке остается определение разницы между рыночной стоимостью фирмы и стоимостью замещения ее материальных активов.

⁶¹ К исходу 1990-х гг. их библиография насчитывала около 50 статей [Ког, Mahoney, 1998, р. 28], что составляло малую долю из имевшихся к тому време­ ни нескольких сотен научных публикаций по проблемам ресурсного подхода.

⁶² Менее 4% эмпирических статей, опубликованных в период с 1990 по 2002 г. в шести важнейших для исследователей стратегического управления

372

5.5. Операционализация и эмпирическая проверка ресурсной концепции...

мента; характеристики прав собственности и уровень деловой репутации фирмы.⁶³ При столь большом различии посылок, ле­жавших в основе подобных эмпирических исследований, выводы последних, как правило, мало согласовывались друг с другом [Peteraf, 1993; Hoopes et al., 2003]. Кроме того, зачастую ученые применяли весьма приблизительный метод условных показате­лей (proxies) — количество крупных корпораций-клиентов круп­ных юридических фирм как условный показатель репутации последних; прошлые инвестиции киностудий в крупные кино­проекты (требующие аккумулирования специалистов разных профилей) как условный показатель их многопланового потен­циала в области командной работы и координации и интеграции новых знаний и т. д. Однако можно утверждать, что некоторые из этих исследований серьезно улучшили понимание того, каким образом наличие у фирм ценных ресурсов и способностей влия­ет на их рыночные позиции и экономические результаты.

Примером здесь является знаменитая статья Р. Хендерсон и Я. Кокбурна [Henderson, Cockburn, 1994], попытавшихся изме­рить организационные компетенции фармацевтических фирм в области исследований по созданию новых лекарственных препа­ратов (что есть не единственная, но исключительно важная осно­ва конкурентоспособности в данной отрасли). Ученые примени­ли данные об имеющихся у фирм патентных багажах в качестве условных показателей их идиосинкразических ноу-хау в органи­зации разработок новых лекарств, но дополнили эти показатели детализированными количественными и качественными данны­ми (по итогам, соответственно, анкетирования и интервью). Хен­дерсон и Кокбурн выдвинули гипотезу, согласно которой особен­но значимыми для успешных разработок новых лекарств явля­ются две организационные способности: стимулирования и под-

международных научных журналах (Strategic Management Journal, Admini­strative Science Quarterly, Academy of Management Journal, Management Science, Organization Science, Journal of Management) и ссылавшихся на ресурсный подход в теоретической части, имели целью проверку двух или более ключе­вых тезисов этого подхода [Hoopes et al., 2003, p. 889].

⁶³ Наиболее подробным аналитическим обзором этой литературы яв­ляется работа [Barney, Arikan, 2002].

373