Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

(о планах корпоративного развития, диверсификации и органи­зационных структурах) и экономических результатов фирм. Для продвижения здесь нужны были не только эмпирические под­тверждения ранних концепций, но и развитие общей теоретиче­ской базы. Кроме того, сильно расширился спектр изучаемой проблематики, что происходило путем конкретизации содержа­тельных и процессных, предпринимательских и административ­ных аспектов стратегий фирм. При этом акцентировались либо внешние (прежде всего отраслевые) факторы эффективности стратегического управления, либо факторы внутрифирменной организации, что позволило заметно углубить понимание каж­дой группы факторов, но означало известный отказ от преобла­давшей ранее идеи их целостного анализа. Подобные — как явно положительные, так и весьма противоречивые — итоги второго этапа эволюции теории стратегического управления во многом были следствием ее активного развития путем концептуальных и инструментальных заимствований из разных наук об органи­зациях и конкуренции.

Среди них ключевую роль в становлении новой научной дисциплины сыграло проникновение в исследования стратегий фирм идеологии и методов экономической теории отраслевой организации, что стало возможным прежде всего благодаря ра­ботам М. Портера. Именно он концептуализировал стержневое для современной теории стратегического управления понятие «конкурентное преимущество». Однако, хотя основанная им школа позиционирования серьезно продвинула конкурентный анализ рынков и отраслей, она мало помогала исследованиям са­мих фирм и потому была недостаточна для комплексного осмыс­ления стратегического управления. Помимо этого, за рамками концепции Портера, оперировавшей количественно определен­ными экономическими параметрами (что составляло ее силу), находились важные социальные и политические, а также количе­ственно трудноопределяемые организационно-экономические аспекты поведения фирм, которые были вне поля зрения стан­дартной микроэкономики. К изучению вопросов стратегическо­го управления в тот период активно подключились неортодок­сальные экономические теории фирмы, а также социология, пси-

216

4.1. Начало позитивных исследований стратегий фирм

хология и политология. Эти междисциплинарные контакты име­ли весьма разные следствия: они привели к большому (и не­однозначному) концептуальному плюрализму теории стратеги­ческого управления и одновременно позволили привлеченным к ее развитию наукам сильно обогатиться за счет обращения к ре­альным проблемам менеджмента. Подобная «улица с двусторон­ним движением» возникла и при взаимодействии исследований стратегий с теориями маркетинга и организационного поведения. В современной литературе при обсуждении рассматривае­мого периода в исследованиях стратегий фирм, наряду с ассоции­рованием его с мощными качественными сдвигами в развитии их научных основ, имеются разные трактовки значения этих со­бытий для дальнейшего развития теории стратегического управ­ления. В целях раскрытия авторской концепции эволюции данной теории необходимо уточнить характер произошедших на этом этапе изменений в уровнях анализа, теоретической ориентации и исследовательских методах. Отсюда структура настоящей главы будет следующей. Первый раздел посвящен выявлению общих тенденций перехода к новому этапу теории стратегического уп­равления, второй — анализу достижений и ограничений школы позиционирования, третий — определению особенностей воз­никших в 1970-80-е гг. неэкономических (организационных) трактовок и их вклада в развитие исследований стратегического управления, четвертый раздел — раскрытию важнейшей роли в эволюции теории стратегического управления концепций фир­мы, относимых к «экономической теории организации». В заклю­чении главы суммируются ее основные выводы.

4.1. НАЧАЛО ПОЗИТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СТРАТЕГИЙ ФИРМ

Каждый новый этап эволюции теории стратегического уп­равления является определенным откликом на трансформации ус­ловий и форм конкуренции фирм наиболее экономически разви­тых стран мира¹. Мощный импульс расцвету научных исследова-

¹ Современная ситуация в России и других странах с переходной эко­номикой пока не вписывается в этот сценарий и отличается плюрализмом технологических и организационных укладов отечественных фирм. Многие

217