Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Катькало_книга_Эволюция_теории_стратегического_управления.doc
Скачиваний:
172
Добавлен:
16.03.2016
Размер:
3.95 Mб
Скачать

Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

держания, во-первых, интенсивного обмена научной информа­цией с внешней средой и, во-вторых, внутрифирменных инфор­мационных потоков, пересекающих междисциплинарные грани­цы (между фармакологией, физиологией и биостатистикой). Проверка гипотезы показала, что различия между фирмами в этих организационных способностях во многом объясняют ва­риативность в их научно-исследовательской продуктивности.64

Другая ключевая проблема эмпирических исследований в духе ресурсного подхода состоит в том, что задачам изучения организационных источников устойчивых конкурентных пре­имуществ не соответствуют методы, основанные на больших выборках фирм из разных отраслей с использованием вторичных данных. Эти методы, оправдавшие себя для исследований влия­ния конкретных стратегий на уровень прибылей, не помогают ни распутать клубок факторов времени, отрасли, бизнес-среды, стра­тегии и ресурсов/способностей, ни обнаружить отличительные компетенции из анализа общедоступной информации (годовых отчетов компаний, изданий профессиональных ассоциаций и т. д.). Не случайно пока на основе традиционных методов удалось эмпи­рически подтвердить лишь исходную гипотезу ресурсной концеп­ции о том, что внутриотраслевые (межфирменные) различия в прибылях преобладают над межотраслевыми (см.: [Rumelt, 1991]).

В целом вопрос о соотношении межотраслевых и отрасле­вых эмпирических исследований в духе ресурсной концепции (некоторый опыт проведения и тех, и других уже накоплен) до­вольно противоречив. С одной стороны, успешные прикладные разработки пока имеют место в основном на материалах отдель­ных отраслей, среди которых технологически интенсивные инду­стрии (например, фармацевтическая) являются особо адекват­ным контекстом, поскольку здесь конкурентные преимущества фирм напрямую связаны с развитием уникальных знаний и тех­нологий [Yeoh,Roth, 1999,p. 637]. С другой стороны, платой за

64 Например, фирма, поощрявшая научные публикации, оказывалась на 40% более продуктивной, а фирма, организовывавшая междисциплинар­ные команды исследователей, была на 25% более продуктивна, чем те фир­мы, которые этого, соответственно, не делали [Henderson, Cockburn, 1994].

374

5.5. Операционализация и эмпирическая проверка ресурсной концепции...

предпочтение в пользу отраслевого разреза являются ограничен­ные возможности обобщений на основе таких эмпирических ис­следований. По мнению автора настоящей монографии, одним из подходов к преодолению этой дилеммы может быть ее обсужде­ние при изучении способностей диверсифицированной фирмы, которое будет представлено далее.

Еще один важный аспект вопроса о соотношении количе­ственных и качественных методов изучения уникальных ресурсов и способностей фирмы состоит в приоритете кейс-метода, способ­ного дать о них наиболее богатую информацию. Именно метод углубленных лонгитюдных кейсов может привести к вскрытию анатомии организационных способностей успешной фирмы. На­помним, что в ресурсном подходе организационная способность понимается как рутина или набор взаимосвязанных рутин, а орга­низация — как огромная сеть рутин. Более того, эти рутины явля­ются во многом результатом исторической траектории развития фирмы. Изучение рутин трудно поддается формализации в тради­циях экономического мэйнстрима и потому требует нетривиаль­ного междисциплинарного подхода, в котором должны сочетать­ся потенциалы экономического и организационного анализа. То же относится и к исследованию двух ключевых факторов, от кото­рых зависят доходы фирмы от ее ресурсов и способностей: устой­чивости сопряженных с ними конкурентных преимуществ и воз­можностей фирмы в присвоении рент, создаваемых благодаря на­личию у нее конкретных ресурсов и способностей.

Сказанное предполагает перенесение акцента эмпирических исследований внутрь фирмы, где и сокрыты их организационные способности. В современной литературе имеются убедительные обоснования важности кейс-метода (например, для задач иссле­дований организационной культуры — в [Роуз, Даелленбах, 2003]), активно происходит его развитие, в том числе посред­ством детализированных полевых исследований, сбора архивных данных и материалов интервью, а также углубленного анализа конкретных ситуаций. Опасения по поводу того, что при этом научные методы исследований стратегий выродятся в собирание корпоративного фольклора (историй и анекдотов из организаци­онной жизни фирм) во многом надуманны. Вспомним, что со

375