"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

4)дата и место принятия арбитражного решения;

5)дата получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением о его отмене, либо дата, когда лицо, которое не является стороной арбитража и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении (необходимо для того, чтобы установить, соблюден ли заявителем срок на обращение с заявлением об отмене решения);

6)ходатайство заявителя об отмене арбитражного решения, а также основания, по которым оспаривается указанное решение (из числа предусмотренных законом).

Процессуальное законодательство определяет перечень необходимых для рассмотрения дела документов, которые должны быть представлены заявителем. К их числу отнесены:

1)копия решения международного коммерческого арбитража, подписанного арбитрами и направленного стороне арбитража в соответствии со ст. 31 Закона о МКА. Напомним, что после вынесения арбитражного решения каждой стороне должен быть передан его экземпляр, подписанный арбитрами;

2)арбитражное соглашение - подлинник или его надлежащим образом заверенная копия. В тех случаях, когда арбитражное соглашение содержит указание на применимые правила арбитража, их также целесообразно приложить, поскольку они являются неотъемлемой частью арбитражного соглашения;

3)документы, представляемые в обоснование требования об отмене арбитражного решения: письменные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 34 Закона о МКА;

4)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. ст.

333.19и 333.21 НК РФ;

5)уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об отмене решения международного коммерческого арбитража другой стороне третейского разбирательства;

6)доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Арбитражное соглашение и решение международного коммерческого арбитража могут быть приложены как в подлинниках, так и в виде копий, заверенных по правилам lex fori для подтверждения подлинности содержащихся в них подписей.

В силу объективных причин лицо, которое не является стороной арбитража, не всегда располагает копиями решения международного коммерческого арбитража и арбитражного соглашения. Именно поэтому такое лицо может приложить к заявлению об отмене арбитражного решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

Действия суда на этапе принятия заявления об отмене арбитражного решения. Соблюдение требований к составлению ходатайства об отмене и представление перечисленных выше документов - процессуальная обязанность заявителя. Суд проверяет соблюдение формальных требований при рассмотрении вопроса о принятии заявления об отмене арбитражного решения. Поданное с нарушением требований закона заявление оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему. Сторона арбитража либо иное лицо, обратившиеся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, вправе отказаться от своего требования до принятия определения, которым завершается рассмотрение заявления. В этом случае производство по делу в государственном суде прекращается, а заинтересованное лицо утрачивает право на повторное обращение. По итогам рассмотрения вопроса о принятии заявления об отмене арбитражного решения выносится определение, которое может быть обжаловано.

20.2. Порядок рассмотрения ходатайства об отмене арбитражного решения

Заявление об отмене арбитражного решения рассматривается судьей единолично по правилам

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд. Лица, участвующие в деле об отмене решения международного коммерческого арбитража, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Участие в деле иных лиц (в том числе арбитров, вынесших решение, представителей ПДАУ администрировавших третейское разбирательство) законодательством не предусмотрено.

При подготовке дела об отмене решения международного коммерческого арбитража к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать материалы дела, решение по которому оспаривается, из ПДАУ, в котором находятся на хранении материалы третейского дела, или из органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

Государственный суд прекращает производство по делу об отмене решения международного коммерческого арбитража в случае, если установит наличие в арбитражном соглашении положения о том, что решение арбитража является окончательным. Сторона, обратившаяся в суд с требованием об отмене решения международного коммерческого арбитража, вправе отказаться от своего требования до принятия определения, которым заканчивается рассмотрение заявления. В этом случае производство по делу в государственном суде прекращается, а заинтересованное лицо утрачивает право на повторное обращение.

При рассмотрении дела государственный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража, исследуя доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений. Предметом оценки государственного суда является соответствие публичному порядку самого арбитражного решения, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены арбитражного решения, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права <10>. Государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства,

установленные арбитрами, либо пересматривать решение международного коммерческого арбитража по существу (п. 12 информационного письма N 96).

--------------------------------

<10> Постановление АС Московского округа от 25.10.2016 по делу N А40-222434/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Недопустимость переоценки обстоятельств судом не означает запрета исследовать такие обстоятельства. В международной практике принято исходить из того, что "природа проверки, осуществляемой государственными судами, подразумевает, что они должны быть в полной мере свободны в праве исследовать обстоятельства дела, как правовые, так и фактические" <11>. В ходе рассмотрения дела по заявлению об отмене арбитражного решения государственный суд может исследовать обстоятельства дела, ранее рассмотренного арбитражем, в целях установления наличия или отсутствия оснований для отмены вынесенного арбитрами решения. При этом суд не пересматривает выводы арбитров, не проверяет правильность применения ими правовых норм. Цель исследования судом обстоятельств дела, рассмотренного арбитрами, состоит в установлении фактов, с наличием которых закон связывает отмену итогового решения.

--------------------------------

<11> Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 925.

Государственный суд может отменить только часть арбитражного решения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением (ч. 2 ст. 34 Закона о

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

МКА). Отмена части решения допускается тогда, когда постановления арбитров отделимы друг от друга и установленные судом основания для отмены решения не поражают все части решения.

Государственный суд при рассмотрении дела об отмене арбитражного решения не может его дополнять или изменять. Суды не наделены правом пересмотра разрешенного арбитрами дела по существу.

Рассмотрение заявления об отмене арбитражного решения по общему правилу приостанавливает рассмотрение вопроса о его признании и приведении в исполнение. Так, в соответствии со ст. VI Нью-Йоркской конвенции 1958 г., если перед компетентным судом возбуждено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, то та власть, к которой обратились с просьбой о признании и приведении в исполнение этого решения, может, если найдет целесообразным, отложить разрешение вопроса о приведении в исполнение этого решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о приведении в исполнение этого решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение. В Российской Федерации в случаях, когда в различных судах находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения и заявление о его отмене, производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения подлежит приостановлению (ч. 6 ст. 238 АПК РФ, ч. 6 ст. 425 ГПК РФ).

Определение суда по делу об оспаривании арбитражного решения. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения международного коммерческого арбитража суд выносит определение по правилам, установленным для принятия решения, в котором указываются наименования сторон арбитражного разбирательства; отражаются сведения об оспариваемом решении международного коммерческого арбитража и о месте его принятия; о составе арбитров, принявших оспариваемое решение; указывается на отмену решения международного коммерческого арбитража полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Определение суда по делу об оспаривании арбитражного решения может быть обжаловано только в кассационном порядке не позднее одного месяца со дня вынесения. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) <12>.

--------------------------------

<12> Постановление АС Московского округа от 21.08.2015 по делу N А40-213851/14 // СПС "КонсультантПлюс".

В случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения международного коммерческого арбитража суд в определении указывает на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража. Дополнительно обращаться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража в этом случае не требуется.

Возобновление арбитражного разбирательства (ремиссия). Суд, в который подано заявление об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный им срок (не более трех месяцев) производство по этому вопросу, чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитраж или предпринять иные действия, которые позволят устранить основания для отмены арбитражного решения. В международной практике возвращение дела арбитрам для устранения недостатков именуется ремиссией. Цель ремиссии - предоставить составу арбитров возможность устранить нарушения, которые могут стать основанием для отмены арбитражного решения, и тем самым избежать его отмены.

Нет никакого смысла возобновлять арбитраж тогда, когда объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства либо оспариваемое арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Именно поэтому законом определены условия допустимости ремиссии. Применение правил ч. 4 ст. 34 Закона о МКА и приостановление производства по делу в суде допускается только в тех случаях, когда заявление об отмене решения международного коммерческого арбитража

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

подано по основаниям, предусмотренным абз. 2, 3 и 4 п. 1 ч. 2 ст. 34 Закона о МКА. Эти основания предоставляют компетентному суду право отменить арбитражное решение, если сторона арбитражного разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения; состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или применимому закону. Так, например, арбитраж может быть возобновлен при отсутствии в решении международного коммерческого арбитража подписей арбитров.

Как правило, дело возвращается тому же составу арбитров, который ранее его рассматривал. Вместе с тем не исключены ситуации, при которых это станет невозможным. Учеными настоятельно не рекомендуется решать эту проблему назначением нового состава арбитров, поскольку формирование нового состава арбитров для выполнения задач предыдущего может породить больше проблем, чем было <13>.

--------------------------------

<13> Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. The Hague, 1999. P. 325.

Постановление арбитража, выносимое по итогам рассмотрения возвращенного дела, оформляется как дополнительное решение. В таком виде оно рассматривается в качестве составной части ранее вынесенного и оспоренного решения, и его юридическая сила поглощается основным арбитражным решением. В некоторых странах (например, в Германии) суд возвращает дело арбитрам в рамках ремиссии, отменяя арбитражное решение. В таком случае арбитры выносят новое решение, а не корректируют прежнее.

Выводы государственного суда, его квалификация тех или иных фактов в качестве оснований для отмены арбитражного решения являются, безусловно, обязательными для состава арбитров. Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Процессуальные последствия изменения третейским судом решения определены целью ремиссии, а именно: устранить основания для отмены арбитражного решения. Расходы между сторонами распределяются по общим правилам.

После возобновления производства по делу об отмене арбитражного решения суд рассматривает заявление о его отмене с учетом действий, предпринятых арбитрами в целях устранения оснований для отмены.

20.3. Основания для отмены арбитражного решения

При рассмотрении дела государственный суд не пересматривает арбитражное решение по существу, а устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения, предусмотренных законом. Основания для отмены арбитражных решений - это обстоятельства, при наличии которых государство не признает результатов правоприменительной деятельности международных коммерческих арбитражей. Все они являются результатом превышения арбитрами своей компетенции при рассмотрении и разрешении спора сторон. Теоретической основой выделения оснований для отмены арбитражных решений является доктрина "превышения полномочий" (excess of authority). Необходимо отметить, что допущенные составом арбитров нарушения установленных правил должны быть существенными настолько, чтобы признание итоговых арбитражных решений, сохранение их юридической силы становилось бы угрозой соблюдению принципов национальной правовой системы.

В Российской Федерации решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и ст. 34 Закона о МКА. В настоящее время не существует международного договора с участием РФ, непосредственно определяющего основания отмены арбитражных решений. Европейская конвенция 1961 г., участницей которой является Россия, в ст. IX указывает основания объявления арбитражного решения

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

недействительным. Эти основания прямо не применяются для отмены, а являются условиями отказа в признании или исполнении отмененного арбитражного решения. Отмена арбитражного решения, подпадающего под действие Европейской конвенции 1961 г., в одном из государств - участников Конвенции будет являться причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах-участниках только при условии, что отмена арбитражного решения была произведена в государстве, в котором или по закону которого это решение было вынесено, и лишь по одному из оснований, указанных в ст. IX Европейской конвенции. В этом состоит правовое значение оснований объявления арбитражного решения недействительным, перечисленных в указанной норме. Принято считать, что Европейская конвенция 1961 г. приветствует исполнение арбитражного решения без учета его отмены в стране, где оно было вынесено, по любым иным основаниям, кроме перечисленных в ст. IX

(1) <14>.

--------------------------------

<14> Hascher D. Commentary on the European Convention 1961 // Yearbook Commercial Arbitration. 2011. Vol. XXXVI. P. 535.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решений международных коммерческих арбитражей установлен Законом о МКА. Арбитражное решение может быть отменено компетентным судом в случае, если сторона, заявляющая ходатайство о его отмене, представит доказательства того, что:

1)одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-то мере недееспособна либо это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации;

2)сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

3)арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

4)состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражное решение может быть отменено компетентным судом в случае, если компетентный суд определит, что:

1)объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2)арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Стоит отметить, что все основания для отмены арбитражных решений можно квалифицировать как нарушения публичного порядка, причем те, которые доказываются заявителем, относятся к категории так называемого международного публичного порядка. Так, например, содержанием публичного порядка Российской Федерации охватывается принцип свободного, сформулированного в соглашении отказа участников гражданского оборота от государственного правосудия в пользу альтернативных способов разрешения споров (в частности, арбитража). Подписание спорного арбитражного соглашения неуполномоченным либо неустановленным лицом является основанием для вывода об отсутствии между сторонами третейского разбирательства заключенного в установленном законом порядке соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда и влечет отмену арбитражного решения <15>. Обратим внимание, что в целях наиболее эффективного распределения обязанностей по доказыванию составители Типового закона ЮНСИТРАЛ, а вслед за ними и российский

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

законодатель выделили ряд обстоятельств в качестве самостоятельных оснований для отмены арбитражных решений, что неоднократно подчеркивалось судами в процессе применения норм о контроле за решениями международных коммерческих арбитражей.

--------------------------------

<15> Постановление АС Уральского округа от 30.11.2016 по делу N А76-28870/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Правильность применения арбитрами норм материального или процессуального права, вопросы исследования арбитрами доказательств по делу не являются основанием для отмены решения международного коммерческого арбитража <16>. Это относится и к вопросам применения арбитрами норм об исковой давности. Вопросы исчисления срока исковой давности, определения начала течения срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности, его перерыва относятся к обстоятельствам, устанавливаемым арбитражем, разрешающим спор по существу <17>.

--------------------------------

<16> Постановление АС Московского округа от 15.01.2016 по делу N А40-111688/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

<17> Постановление АС Московского округа от 25.01.2017 по делу N А40-111995/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Анализ перечисленных оснований для отмены арбитражных решений свидетельствует о том, что отмена может стать следствием отсутствия у арбитража компетенции на рассмотрение спора вообще

(в случаях, когда арбитражное соглашение недействительно либо объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства); превышения арбитрами компетенции по рассмотрению спора сторон (тогда, когда решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, либо вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением);

существенных нарушений арбитражной процедуры (в случаях, если одна из сторон не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, а равно по другим причинам не могла представить свои объяснения; состав арбитров или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон и применимому законодательству) либо ненадлежащей стороны (в случаях, если одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна либо не уполномочена на передачу спора в арбитраж). Кроме того, государственный суд может отменить арбитражное решение, если оно противоречит публичному порядку Российской Федерации. Основания для отмены арбитражных решений должны толковаться судами ограничительно.

Все большее развитие в международной практике получает подход, в соответствии с которым не любое нарушение, закрепленное в законе в качестве основания для отмены арбитражного решения, влечет такую отмену. Если нарушение является малозначительным, de minimis, не носит серьезного характера, суд может отказать заявителю в отмене решения арбитров.

Рассмотрим более подробно основания для отмены арбитражных решений, наличие которых должен доказывать заявитель:

I. Одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-то мере недееспособна, или это

соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации. Недееспособность одной из сторон есть частный случай недействительности арбитражного соглашения. Способность для участников гражданского оборота становиться сторонами арбитражного соглашения известна в теории как "субъективная арбитрабельность" и касается возможности передачи споров в арбитраж некоторыми субъектами с учетом характера их правоспособности.

В международной практике недееспособность стороны арбитражного соглашения оценивается не только в буквальном понимании, но также и как отсутствие полномочий на его заключение в принципе либо превышение таких полномочий.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Недействительность арбитражного соглашения становится результатом нарушения требований применимого законодательства. Обычно это право, согласованное сторонами, либо право суда, рассматривающего заявление об отмене арбитражного решения. Прежде всего это касается требований к его форме - арбитражное соглашение заключается в письменной форме (ч. 2 ст. 7 Закона о МКА). Недействительными являются арбитражные соглашения, заключенные вследствие принуждения или обмана, введения в заблуждение, совершения мошеннических действий, недобросовестного поведения, а также соглашения, носящие противоправный характер. Это же относится и к соглашениям, заключенным лицами с превышением имеющихся у них полномочий. Действительное арбитражное соглашение должно содержать указание на конкретные правоотношения, из которых возник спор, явно выраженное намерение передать спор в арбитраж, а также указание на конкретный третейский суд либо порядок его формирования. Не приобретает юридической силы соглашение о передаче в арбитраж споров, которые в соответствии с законом не могут быть предметом третейского разбирательства.

Российским законодательством установлены ограничения при заключении некоторых видов арбитражных соглашений. Так, арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части корпоративных споров участников юридического лица и самого юридического лица не может быть заключено путем включения его в устав акционерного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций одна тысяча и более, а также в устав публичного акционерного общества (ч. 8 ст. 7 Закона о МКА). Нарушение установленных законом ограничений влечет недействительность арбитражного соглашения.

Стоит отметить, что арбитражное соглашение может быть признано недействительным лишь по ограниченному перечню оснований. Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Закон о МКА исходят из презумпции действительности арбитражного соглашения. Именно поэтому при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности (ч. 9 ст. 7 Закона о МКА), а доказывание обстоятельств, приводимых в обоснование необходимости отмены арбитражного решения, возложено на заявителя.

По указанному основанию суд отменяет арбитражное решение и в том случае, если арбитражное соглашение утратило свою силу к моменту проведения арбитражного разбирательства. Причины могут быть самые разные - истечение определенного сторонами срока действия соглашения, отказ от арбитража, прекращение или расторжение арбитражного соглашения.

II. Сторона арбитража не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об

арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения. Нередко суды при применении рассматриваемого основания ориентируются на национальное процессуальное законодательство как на стандарт процедурной справедливости, точную меру для оценки возможных ущемлений прав сторон арбитража. Вместе с тем в международной практике принято исходить из того, что "стандарты процедурной беспристрастности в международном коммерческом арбитраже по общему правилу не должны быть идентичными национальным стандартам или стандартам, применяемым в судебном разбирательстве, точнее сказать, они являются международными стандартами sui generis" <18>. Не стоит забывать, что арбитраж - это процедура, которую конструируют сами стороны при соблюдении императивных требований применимого закона и правил арбитража. Широкой дискрецией в вопросах процедуры обладают и арбитры <19>.

--------------------------------

<18> Born G. International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 2009. P. 2577.

<19> См. об этом, в частности: Савранский М.Ю. Процессуальные средства и иерархия уровней регулирования арбитража по новому российскому законодательству // Третейский суд. 2016. N 4/5. С. 21 - 34.

Диспозитивность - важная, но не единственная черта арбитража, остающегося юрисдикционной процедурой, которой имманентно присущи стандарты справедливого разбирательства. Ни стороны, ни арбитры не могут отступать от требований, гарантирующих стороне спора право быть заслушанной органом, выносящим обязательное решение, право знать о проводимом в отношении нее

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

разбирательстве, право представлять свои аргументы и доказательства, оспаривать доводы другой стороны. Ущемление этих прав не позволяет признавать арбитражное решение, сохранять за ним силу юрисдикционного акта.

Основаниями для отмены решения международного коммерческого арбитража будут нарушения права сторон на справедливое слушание, нарушения надлежащей процедуры, повлекшие ущемление указанного права сторон арбитража, а также отсутствие уведомления. Все стороны арбитража должны надлежащим образом уведомляться о проводимых арбитрами слушаниях и других действиях, имеющих важное процедурное значение. Обязанность удостовериться в надлежащем уведомлении сторон целиком лежит на арбитрах. Неуведомление или ненадлежащее (неточное, лишенное конкретики либо несвоевременное) уведомление сторон арбитража, ущемляющие их право на участие в разбирательстве дела, является основанием для отмены итогового решения.

Ненадлежащее уведомление лишает стороны возможности полноценно участвовать в формировании состава арбитров, рассмотрении арбитрами дела по существу, представлять и защищать свою позицию по делу, участвовать в слушаниях и представлении доказательств. Фактами, свидетельствующими о наличии оснований для отмены, могут выступать ненадлежащие уведомления сторон о самом разбирательстве, времени и месте устных слушаний.

Арбитражное решение может быть отменено судом по рассматриваемому основанию в связи с тем, что одна из сторон арбитража не могла представить свои объяснения по следующим причинам, признаваемым в международной практике уважительными:

1.Неравные возможности участия в разбирательстве. Именно так принято квалифицировать произвольное предоставление только одной стороне права представлять доказательства, приглашать свидетелей, ставить на обсуждение арбитров вопросы факта и права. Равным образом расценивается отказ одной из сторон в представлении аргументов или доказательств либо ограничение ее в праве возражать на аргументы или доказательства, представленные другой стороной. Особо следует отметить, что арбитражное решение должно быть отменено в случаях, когда стороне было отказано в праве полноценно участвовать в арбитражном разбирательстве по причине неуплаты арбитражных расходов и сборов полностью или в своей части.

2.Отказ от проведения слушаний. Нежелание арбитров назначать и проводить слушания тогда, когда стороны считают это необходимым, безусловно, нарушает права участников разбирательства на представление своих объяснений. Это, конечно, не означает необходимость проведения слушаний по каждому, даже незначительному вопросу, поднимаемому сторонами, иначе разбирательство спора может затягиваться недобросовестной стороной.

3.Предъявление новых требований. Нарушением равного отношения к сторонам будет принятие арбитрами в последний момент перед вынесением решения полностью новых исковых требований одной стороны без предоставления другой стороне адекватной возможности и достаточного времени для представления возражений.

4.Уважительной причиной непредставления стороной арбитража своей позиции по делу признаются

ифорс-мажорные обстоятельства, сделавшие невозможным ее участие.

5.Нередко недовольные стороны ставят вопрос об отмене арбитражного решения по причине того, что арбитры не учитывали их пожелания при составлении графика разбирательства и планировании слушаний. Эти обстоятельства могут стать основанием для отмены решения, только когда в результате такого планирования арбитры поставили одну из сторон в существенно более выгодное положение, предоставили ей ничем не обоснованное процессуальное преимущество либо резко ухудшили возможности другой стороны (например, важные для дела свидетели не смогли принять участие в слушаниях).

При оценке доводов заявителя о том, что сторона арбитража не могла представить свои объяснения по уважительным причинам из-за действий арбитров, следует принимать во внимание тот факт, что арбитры обладают известной свободой и широким усмотрением в организации и ведении арбитражного разбирательства. Равное отношение к сторонам отнюдь не означает математически равного времени на изложение позиции, равного количества свидетелей или иных доказательств по делу. Арбитры

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

самостоятельно оценивают необходимость и достаточность представленных доказательств, а также целесообразность исследования тех или иных обстоятельств с позиций их относимости к делу. В этом аспекте важным является другое - не должны ущемляться права сторон на представление своей позиции

иучастие в разбирательстве.

III. Арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным

соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Применение указанного основания подразумевает наличие действительного арбитражного соглашения. Как оценивать тот факт, что арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения? Очевидно, что в этом случае арбитры превышают свои полномочия, выходят за пределы той компетенции, которой их наделили стороны, и разрешают спор, относящийся к компетенции государственных судов. Напомним, объем компетенции арбитров производен от объема соглашения сторон. Закономерное следствие превышения арбитрами компетенции - отмена арбитражного решения.

В теории возможны три сценария. Решение может быть вынесено арбитражем, во-первых, при отсутствии у него компетенции в принципе; во-вторых, с превышением полномочий (extra petita); и в-третьих, без разрешения некоторых из поставленных перед арбитражем требований (infra petita) <20>. Последний вариант не касается частичных решений и сегодня во многом утратил свое значение в связи с принятием Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и законодательства, основанного на Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 30 дней по получении арбитражного решения просить третейский суд вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении (ч. 3 ст. 33 Закона о МКА).

--------------------------------

<20> Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1986. P.

326.

При оценке обстоятельств, приводимых в обоснование необходимости отмены арбитражного решения, принято исходить из презумпции того, что арбитраж действовал в пределах своей компетенции. Именно поэтому доказывание соответствующих обстоятельств возложено на заявителя.

Заявление стороны арбитража о превышении арбитрами компетенции (в доктрине принято обозначать как extra petita или ultra petita) не должно преследовать цели апелляции арбитражного решения. На практике нередко суду сложно разделить доводы о превышении полномочий и аргументы в пользу пересмотра решения по существу. Задача суда - оценить объем арбитражного соглашения и реализованную арбитрами компетенцию. Как правило, выход третейского суда за пределы своей компетенции в некоторых вопросах не поражает недействительностью все решение. Как было отмечено ранее, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением.

По рассматриваемому основанию государственный суд отменяет арбитражное решение в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение (п. 11 информационного письма N 96). Арбитражное решение, принятое третейским судом, не указанным в арбитражном соглашении в качестве компетентного форума по рассмотрению дела, также отменяется как вынесенное по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия <21>.

--------------------------------

<21> Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 по делу N А40-21083/11-141-178 // СПС "КонсультантПлюс".

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

IV. Состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. В случае если сторона арбитража ссылается на данное основание, суд, рассматривающий дело об отмене арбитражного решения, устанавливает, было ли достигнуто сторонами соглашение о порядке формирования состава арбитров, а также исполнено ли оно в конкретном деле. Напомним, что нормы закона, определяющие порядок формирования состава арбитров, носят диспозитивный, восполнительный характер, поэтому только при отсутствии соглашения сторон суд применяет нормы законодательства для оценки порядка формирования состава арбитров. Вместе с тем нарушение соглашения сторон будет являться основанием для отмены арбитражного решения, если только такое соглашение не противоречит императивным требованиям законодательства об арбитраже, от которого стороны не вправе отступать. Стороны вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или конкретными арбитрами. Отступление от таких требований при условии дальнейшего участия сторон в разбирательстве дела автоматически не влечет отмены итогового арбитражного решения по рассматриваемому основанию. Подобные нарушения должны оцениваться через призму реализации процессуальных гарантий сторон на справедливое рассмотрение их спора.

Рассматриваемое основание применяется в случаях, когда было нарушено право стороны третейского разбирательства на участие в формировании состава арбитров, прежде всего при назначении арбитров, а также в случаях, когда дело было разрешено составом арбитров, не соответствующим соглашению сторон или закону.

Арбитражное решение подлежит отмене в случае, если при формировании состава арбитров были нарушены принципы независимости и беспристрастности арбитров, третейский судья был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Независимость и беспристрастность арбитров - это ключевое условие признания арбитража как юрисдикционной процедуры, а также юридической силы выносимых арбитрами решений. Предвзятое отношение к сторонам, влияние сторон или иных лиц на выводы и постановления арбитров, их связи самого разного характера с предметом спора или сторонами арбитража - все это является безусловным основанием для отмены арбитражного решения.

Национальный законодатель создает условия, обеспечивающие формирование состава арбитров, свободного от какого-либо влияния и способного уделить разбирательству спора столько времени и сил, сколько необходимо для его качественного разрешения, а также предоставляет гарантии соблюдения таких условий. Арбитражное решение подлежит отмене в случае, если в состав арбитров входили лица, которые в соответствии с законом не могли быть назначены арбитрами. В России физическое лицо не может быть избрано (назначено) арбитром в связи с его должностным статусом, публично значимыми функциями, определенными федеральным законом (к их числу относятся судьи, сотрудники органов прокуратуры, депутаты, военнослужащие и др.). Отметим, что сохранение особого, специального статуса обеспечивается в первую очередь отраслевым законодательством, а уже потом законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Что касается арбитражной процедуры, стороны арбитража конструируют правила разбирательства в своих интересах так широко, как это допускает закон. Нежелание арбитров следовать воле сторон и отступление от согласованной процедуры образуют основание для отмены итогового решения. Причина тому - превышение арбитрами своих полномочий. Несоответствие процедуры арбитража по своему характеру должно быть настолько существенным, чтобы в результате исказился весь ход разбирательства, были ущемлены права сторон на справедливое рассмотрение спора. Суд отменяет арбитражное решение по мотивам несоответствия арбитражной процедуры соглашению сторон или применимому закону в случаях, когда в ходе рассмотрения дела арбитры нарушили принцип равного отношения к сторонам, например отказались отложить арбитражное разбирательство по просьбе одной из сторон, основанной на уважительной причине, либо таким образом проводили рассмотрение дела, что выразили явное предубеждение в отношении одной из сторон. Отличие от рассмотренного ранее основания состоит в том, что сторона не лишается права представлять свои объяснения, участвует в разбирательстве, но в заведомо невыгодном положении.

Неприемлемым является ведение арбитража на основе другого регламента, чем тот, который согласовали стороны арбитража. Вместе с тем применение арбитрами для разрешения дела иного материального права, нежели то, которое избрали стороны, не образует основания для отмены арбитражного решения.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Теперь рассмотрим основания для отмены арбитражных решений, устанавливаемые компетентным судом ex officio:

I. Объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом. Принято считать, что доктрина неарбитрабельности обеспечивает особое, чрезвычайное основание для отмены решений международных коммерческих арбитражей <22>. Неарбитрабельность споров, как правило, обусловлена особенностями правовой природы отношений, лежащих в их основе, наличием в них публичного интереса. Напомним, что арбитрабельность является правовым механизмом, обеспечивающим защиту публичных интересов как при выборе сторонами формы защиты своих прав и законных интересов, так и при решении вопроса об интеграции арбитражного решения в национальный правопорядок.

--------------------------------

<22> Born G. Op. cit. P. 2618.

Арбитрабельность определяется исходя из закона страны, где оспаривается арбитражное решение. В России круг споров, которые могут быть предметом разбирательства в международном коммерческом арбитраже, определен ст. 1 Закона о МКА, ст. 33 АПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, а в ряде случаев также и нормами иных федеральных законов. По соглашению сторон в международный коммерческий арбитраж могут передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Международными коммерческими арбитражами могут рассматриваться, в частности, споры из отношений по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), распоряжению исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации, инвестиционные споры.

Принято считать, что неарбитрабельность должна затрагивать основной предмет иска, а не его вспомогательные части <23>.

--------------------------------

<23> Руководство МСКА по толкованию Нью-Йоркской конвенции 1958 г. ... С. 90.

II. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Противоречие решения международного коммерческого арбитража публичному порядку Российской Федерации - это исключительное основание для его отмены. Российскими судами в настоящее время применяются рекомендации, отраженные в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (информационное письмо N 156) <24>. Под публичным порядком принято понимать фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (п. 1 информационного письма N 156).

--------------------------------

<24> См., например: Определение ВС РФ от 28.12.2015 по делу N А53-30998/2014 // СПС

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

"КонсультантПлюс".

Отметим, что государственный суд sua sponte применяет оговорку о публичном порядке как основание для отмены арбитражного решения в исключительных случаях, не подменяя иных специальных оснований, предусмотренных ст. 34 Закона о МКА. Специальные основания для отмены арбитражных решений, связанные с нарушением процедурных требований, обеспечивают соблюдение минимальных стандартов справедливого разбирательства и являются элементами уже не национального, а международного публичного порядка.

По всем основаниям, указанным в ст. 34 Закона о МКА, арбитражное решение может быть отменено судом тогда, когда в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным. По основаниям, применяемым судом ex officio, такое решение может быть отменено и в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене арбитражного решения, на них не ссылается.

В некоторых странах сторона, заявляющая ходатайство об отмене арбитражного решения, утрачивает возможность ссылаться на перечисленные основания для отмены в случае, если ранее она не заявляла соответствующие возражения в ходе арбитражного разбирательства. Так, например, во Франции сторона, которая не заявила возражения по вопросу компетенции арбитража самим арбитрам в ходе разбирательства, будет считаться согласившейся с отнесением спора к их компетенции, таким образом, она будет ограничена в праве оспаривать решение по этому основанию перед французскими судами <25>. Аналогичным образом принято оценивать случаи, когда сторона не заявляла возражения при нарушениях процедуры формирования состава арбитров или назначения арбитра. Правило об утрате права на возражение содержится в регламентах многих арбитражных центров.

--------------------------------

<25> Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 927.

Основания для отмены арбитражных решений за рубежом. Основания отмены арбитражных решений, аналогичные рассмотренным ранее, закреплены законодательством государств, воспринявших Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Это 72 правовые системы в 102 государствах. В некоторых странах перечень оснований для отмены решений международных коммерческих арбитражей является более широким.

Классическим стало деление всех оснований для отмены арбитражных решений на четыре категории: 1) основания, касающиеся собственно решения; 2) основания, связанные с юрисдикцией (компетенцией) арбитража; 3) процессуальные основания и обстоятельства, имеющие публичное значение <26>; 4) основания, связанные с нарушением принципа равного отношения к сторонам. К группе оснований, имеющих публичное значение, традиционно относятся обстоятельства, связанные с совершением арбитрами или иными участниками арбитражного разбирательства противоправных действий, результаты которых повлияли на итоговое решение. Так, например, в США, Китае, Бельгии, Сингапуре и Словакии арбитражное решение может быть отменено в случаях, когда выводы, на которых третейский суд основал свое решение, стали следствием коррупции, обмана или иных противоправных действий со стороны арбитров либо иных лиц. Отметим, однако, что данное основание применяется довольно редко. В Бельгии и Китае решения международных коммерческих арбитражей подлежат отмене в тех случаях, когда доказательства, на которых они были основаны, признаны подложными в установленном порядке.

--------------------------------

<26> Redfern A., Hunter M. Op. cit. P. 324.

Арбитражное решение теряет свою силу тогда, когда оно противоречит ранее вынесенным юрисдикционным актам. Так, в Италии и Словакии государственный суд отменяет арбитражное решение, если оно противоречит ранее вынесенному и вступившему в законную силу арбитражному или судебному решению, имеющему силу res judicata для сторон, при условии, что такие возражения выдвигались в ходе арбитражного разбирательства.

Рассмотрим группу оснований, связанных с нарушением принципа равного отношения к сторонам. В