"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

-доказательства, подтверждающие основания исковых требований;

-цена иска;

-перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

Такая подробность связана с рецепцией статьи из Закона о третейских судах (ст. 23), которая закрепляла аналогичный список с оговоркой, что дополнительные условия могут быть предусмотрены правилами третейского суда. При этом Закон о третейских судах устанавливал данные критерии как императив, а его правопреемник оставляет сторонам возможность договориться об ином. Следует помнить, что избрание конкретного регламента третейского суда также квалифицируется как избрание сторонами иного порядка.

Закон не устанавливает специальных требований к содержанию отзыва на исковое заявление. Отзыв по своей сути состоит из контраргументов на то, что ранее заявил истец. Вопрос же сроков и порядка подачи остается на усмотрение правил конкретных локальных арбитражей.

Вцелом lex arbitri для внутренних споров на территории РФ традиционно стремится к унификации с требованиями, установленными процессуальными законами для судебных споров (см., например, ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ).

Втретейских судах, как правило, не разделяется момент инициации споров с моментом подачи иска

варбитражное учреждение (например, ст. 5 Регламента Арбитражного центра при РСПП), что симптоматично, учитывая законодательные требования к содержанию исковых заявлений, которые, по сути, включают в себя условия, обычно предъявляемые к уведомлениям об арбитраже.

13.4.2. Порядок предъявления встречного иска. Требования к зачету

Усложнение экономических отношений, а следовательно, и споров приводит к тому, что у сторон может возникнуть несколько требований друг к другу как из одного контракта или группы связанных сделок, так и из независимых правоотношений, в которых есть совпадение лишь по субъектам.

Для повышения эффективности разрешения данных конфликтов, упрощения их рассмотрения и избавления сторон от необходимости по очереди платить друг другу при наличии встречных требований появились такие институты, как встречный иск и зачет требований. Во всех известных автору юрисдикциях встречный иск является процессуальным инструментом, зачет же может регулироваться и материальными нормами.

Несмотря на то, что оба инструмента направлены на достижение процессуальной экономии и схожей экономической цели, между ними есть ряд существенных различий.

Так, ст. 410 ГК РФ под зачетом понимает прекращение полностью или частично встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Иными словами, зачет - это метод прекращения взаимных встречных обязательств сторон, если такие обязательства отвечают требованиям применимого материального права <15>. При этом требования должны быть монетарными, такими как долг или убытки, а не исполнением обязательства в натуре <16>.

--------------------------------

<15> Scherer M. Set-off in International Arbitration // Austrian Yearbook on International Arbitration 2015 / Ed. by Ch. Klausegger, P. Klein, etc. Manz, 2015. P. 451 - 474.

<16> Tony Lee Motors Ltd. v. M.S. McDonald & Son (1974) // New Zealand Law Reports. 1981. Vol. 2.

P.281; Hamilton Ice Arena Ltd. v. Perry Developments Ltd. // New Zealand Law Reports. 2002. Vol. 1. P. 309.

Вто же время встречный иск является полностью процессуальным инструментом, который в первую

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

1.В момент направления возражения - в составе возражений

2.На более поздней стадии (с позволения третейского суда) - отдельно

Содержание:

1.Наименования и контактные данные сторон

2.Изложение обстоятельств, подтверждающих исковые требования

3.Спорные вопросы

4.Испрашиваемое удовлетворение или средство правовой защиты

5.Юридические основания или аргументы, подкрепляющие исковое требование

Приложения:

1.Копии любого договора или другого юридического документа, из которого или в отношении которого возникает спор

2.Копия арбитражного соглашения

3*. Все остальные документы, на которых основывается ответчик (насколько возможно)

Условие:

1.Наличие арбитражного соглашения, предусматривающего возможность предъявления встречного иска или требования в порядке зачета

2.Оплата арбитражного сбора

1.Наименование, почтовые адреса, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты сторон

2.Требования ответчика

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

3.Обоснование компетенции

4.Изложение фактических обстоятельств, на которых основаны встречные исковые требования

5.Подтверждающие эти обстоятельства доказательства

6.Обоснование встречных исковых требований с учетом применимых норм права

7.Цена встречного иска

8.Расчет суммы каждого требования

9.Перечень документов, прилагаемых к встречному исковому заявлению

Форма:

1.В составе письменного документа о том, что ответ должен рассматриваться в качестве заявления о защите

2.В составе письменного заявления о защите

Содержание:

1.Полное наименование и все контактные данные ответчика, его представителей и всех сторон арбитражного разбирательства

2.Полные условия арбитражного соглашения

3.Заявление со сжатым изложением природы и обстоятельств спора

4.Денежная оценка спора или стоимость спорного объекта

5.Связанная со спором сделка (сделки)

6.Исковые требования, предъявленные истцом

7.Заявление в отношении тех процессуальных вопросов арбитража, по которым стороны уже достигли письменного

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Содержание:

1.Ссылка на договор (договоры) или иной документ, из которого или в отношении которого возникает встречный иск или требование для целей зачета

2.Изложение общей природы встречного иска с указанием размера такого иска или требования в денежном выражении, если возможно

3.Изложение фактических обстоятельств в поддержку встречного иска или требования для целей зачета

4.Спорные вопросы

5.Юридическое основание или аргумент, подкрепляющие встречный иск или требования для целей зачета

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Примечание: * отмечены факультативные требования.

Как видно из приведенных правил, единообразия в восприятии и дифференциации зачета и встречного иска нет. Можно лишь отметить, что правила стремятся ограничить возможность рассмотрения требования из зачета или встречного иска либо правоотношением, по которому истец инициировал арбитраж, либо арбитражной оговоркой, прямо предусматривающей возможность рассмотрения требований о зачете и встречных исков из других правоотношений в рамках одного спора. Данный подход видится оправданным, так как согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г. выход за пределы арбитражной оговорки является безусловным основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения коммерческого арбитражного суда.

В национальном регулировании арбитража в России обращают на себя внимания весьма широкие формулировки арбитражного законодательства. Единственное упоминание о встречном иске в Законе о МКА можно найти в ст. 2, которая определяет "термины и правила толкования". В ней говорится о том, что встречный иск должен отвечать всем требованиям обычного иска. Из этого можно сделать вывод, что если lex arbitri - право РФ, то больше шансов быть принятым у того встречного иска, который вытекает из той же арбитражной оговорки и того же правоотношения, что и требование истца. В отношении зачета Закон о МКА не предусматривает специального регулирования.

Регулирование внутреннего арбитража уделяет больше внимания рассматриваемым институтам. Так, в п. п. 7, 8 ст. 25 Закона об арбитраже предусматривается, что, если стороны не договорились об обратном, ответчик вправе предъявить встречный иск, который будет существенно связан с первоначальным иском. Такая формулировка расширяет вариативность встречных требований, так как "существенная связь" может быть у правоотношения из другой сделки, однако наличие арбитражной оговорки для этого требования также императивно.

Вернемся к рассмотрению проблематики зачета через призму международного опыта. Необходимо принимать во внимание следующие аспекты. В различных юрисдикциях зачет воспринимается по-разному, он может быть закреплен как в материальном, так и в процессуальном праве. В то время как материальное право регулирует вопросы возникновения и существования права, процессуальное - порядок его защиты. Материальное право устанавливает обязательства для сторон, процессуальное - для суда либо арбитража <21>.

--------------------------------

<21> Hohfeld W.N. Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning and other Legal Essays / Ed. by W. Coke. New Haven, 1920. P. 36 - 38. См. также: Balganesh S. Demystifying the Right to Exclude: Of Property, Inviolability, and Automatic Injunctions // Harvard Journal of Law and Public Policy. 2008. Vol. 31. P. 593.

В романо-германских юрисдикциях зачет воспринимается с материально-правовой точки зрения, согласно которой существует два вида зачета. Зачет ipso facto - это зачет, возникший в силу самого факта, - с момента возникновения встречного требования. Данный подход присутствует во Франции, Бельгии, Испании, Италии и Канаде (Квебек) <22>. Зачет ipso iure - это зачет, возникающий с момента волеизъявления ответчика. Это декларативный подход, свойственный России, Германии, Австрии, Нидерландам, Швейцарии и Аргентине <23>.

--------------------------------

<22> Статья 1290 ГК Франции; ст. 1290 ГК Бельгии; ст. 1195 - 1202 ГК Испании; ст. 1242 ГК Италии; ст. 1673 ГК Квебека.

<23> Hohfeld W.N. Op. cit. P. 36 - 38.

Если же применимое право воспринимает зачет как процессуальную норму, он возникает с момента вынесения судебного акта. Такой подход применяется, например, в США, Англии и даже во Франции (в случае, когда недостаточно условий для зачета ipso facto). Определение момента возникновения зачета необходимо для расчета требований и санкций за их неисполнение.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

В случае возникновения проблемы определения юрисдикции рассмотрения требования о зачете, если она не возникает из сделки, по которой инициирован спор, арбитры могут обратить свое внимание на следующие источники: арбитражное соглашение, правила арбитража и lex arbitri <24>.

--------------------------------

<24> См.: уже упоминавшиеся дела Tony Lee Motors Ltd. v. M.S. McDonald & Son, Hamilton Ice

Arena Ltd. v. Perry Developments Ltd.

При этом, за редким исключением, ни один из упомянутых в табл. 13.2 источников не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости зачета. В большинстве случаев стороны не упоминают в арбитражной оговорке возможность заявления защиты путем зачета. Ряд авторов склоняется к тому, что такое молчание исключает возможность зачета <25>; другие же (которых большинство) полагают, что такое право все-таки сохранено, так как, заявляя свое требование, истец должен ожидать все возможные средства защиты от него <26>.

--------------------------------

<25> Dissenting opinion of Seyed K.K. Sedco, Inc. v. Iran Marine Industrial Co. // Iran-U.S. Claims Tribunal Reports. 1990. Vol. 21. P. 62 - 78; Mourre A. The Set-off Paradox in International Arbitration // Arbitration International. 2008. Vol. 24. P. 387 - 403.

<26> Poudret J.-F. Compensation et arbitrage // Le droit en action. Lausanne, 1996. P. 380; Pascal P., Louise G. Set-Off in Arbitration and Commercial Transactions. Oxford University Press, 2014. P. 14; Berger K.P. Op. cit. P. 53 - 84.

В отношении зачета арбитражные правила можно разделить на три типа:

-прямо запрещающие зачет;

-допускающие зачет во всех случаях (даже из споров, не покрытых арбитражной оговоркой);

-допускающие зачет, если он связан с предметом спора, что позволяет расширительное толкование.

Если ни арбитражная оговорка, ни правила арбитража не прояснили ситуацию, арбитры могут обратиться к lex arbitri. В РФ Закон о МКА не затрагивает вопрос зачета, а Закон об арбитраже указывает, что если стороны прямо не запретили зачет своим соглашением, то к нему применяются правила встречного иска. Иными словами, в России нельзя предъявить к зачету требование, которое не подпадает под действие арбитражной оговорки, обеспечивающей юрисдикцию конкретного внутреннего арбитража.

Даже если третейский суд определил, что имеет юрисдикцию рассматривать спор, возникает вопрос, какое право применять к требованию из зачета. В данном случае также существует несколько подходов:

1. Применение lex fori/lex arbitri, т.е. арбитраж при определении действительности зачета применяет право места проведения арбитража <27>.

--------------------------------

<27> Allen v. Kemble // Moore's Privy Council Cases. 1848. Vol. 6. P. 314; Rouquette v. Overmann // Law Reports, Queen's Bench. 1875. Vol. 10. P. 525; Maspons y Hermano v. Mildred, Goyeneche & Co. // Queen's Bench Division. 1882. Vol. 9. P. 530, 541.

2. Применение права, регулирующего основное требование истца <28>.

--------------------------------

<28> Set-off Defenses in International Arbitration Best Practices in International Arbitration / Ed.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

by M. Wirth. , 2006. P. 118, 120.

3. Кумулятивный подход, согласно которому зачет должен пройти тест на действительность в соответствии с правом, применимым как к требованию истца, так и к зачету. Как указывает профессор М. Шоль, с одной стороны, данный подход делает чрезмерным бремя доказывания, с другой - он является наиболее объективным и честным <29>.

--------------------------------

<29> Ibid.

4. Подход tronc commun, который был разработан специально для арбитража и заключается в том, что арбитры сравнивают lex arbitri, право, применимое к основному спору, и право, применимое к встречному требованию; выделяют общие критерии к зачету и проверяют его соответствие только этим общим критериям. Данный подход хорошо себя зарекомендовал в деле ICC Case N 5917 <30>. Тем не менее есть у него и оборотная сторона - исследование права трех юрисдикций требует значительных затрат времени и денег.

--------------------------------

<30> Blessing M. Introduction to Arbitration - Swiss and International Perspectives. Basel, 1999. P. 192; Fountoulakis C. Set-off Defences in International Commercial Arbitration: A Comparative Analysis. Bloomsbury Publishing, 2011. P. 188.

5. Использование международных инструментов для анализа зачета, таких как Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Принципы европейского контрактного права и т.п. Основной минус данного подхода - очень общие формулировки критериев оценки <31>.

--------------------------------

<31> Op. cit.

Следовательно, применяя такие методы защиты, как встречный иск либо зачет, необходимо проанализировать, разрешает ли арбитражная оговорка их заявление (или не запрещает ли), как регулируется данный вопрос выбранным арбитражным регламентом, а также как регулирует данный вопрос законодательство места арбитража. Кроме того, важно понимать, что, если встречные требования возникли из иного договора, который не содержит арбитражное соглашение, национальные суды могут отказать (полностью или в части зачета) в признании вынесенного арбитражного решения на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 г. в связи с выходом за пределы оговорки.

13.4.3.Предъявление нескольких требований и требования

кнескольким лицам

Впрактике нередко встречаются случаи, когда участниками правоотношения, подчиненного арбитражной оговорке, являются более двух лиц. Кроме того, как указывалось в предыдущем параграфе, между сторонами может быть заключено несколько сделок с типовой арбитражной оговоркой.

Втаких случаях возникают следующие вопросы: можно ли предъявить исковое заявление от лица нескольких истцов, либо к нескольким ответчикам; можно ли объединить в одно дело несколько независимых требований между одинаковыми субъектами? Закон о МКА и Закон об арбитраже, как и многие другие lex arbitri, не регулируют данные вопросы. В связи с этим нам вновь необходимо обратиться к арбитражным регламентам.

Как арбитражные регламенты регулируют данные аспекты, показано в табл. 13.3.

Таблица 13.3