"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

убедиться, что каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свои объяснения. В противном случае вынесенное решение может быть отменено или в его приведении в исполнение может быть отказано.

Безусловно, рассмотрение дела или отдельных вопросов на основании документов в подходящих для этого случаях должно обеспечить сокращение издержек и времени рассмотрения споров. Вместе с тем необходимо учитывать, что эта процедура требует большего контроля со стороны арбитров за действиями сторон и активного участия третейского суда в составлении процессуального графика и обеспечении равного отношения ко всем сторонам и разумной возможности для каждой из них представить свои объяснения. При этом, если дело эволюционировало таким образом, что отказ от проведения устного слушания становится нежелательным, сторонам и составу арбитров следует еще раз обсудить возможность проведения устного слушания, несмотря на ранее достигнутые договоренности.

14.3. Использование информационных технологий при проведении арбитражного разбирательства

Современную деловую и повседневную жизнь невозможно представить без использования средств электронной связи. Технологии электронной связи и хранения информации позволяют обмениваться ею почти мгновенно, а также значительно сокращать связанные с этим расходы. Тем не менее использование не каждой информационной технологии приводит к удешевлению процесса или повышению его эффективности.

Использование информационных технологий при проведении арбитражного разбирательства: законодательное регулирование. Действующее российское законодательство об арбитраже не содержит специальных норм об использовании информационных технологий в арбитражном разбирательстве. При этом п. 6 ст. 45 Закона об арбитраже позволяет ПДАУ регулировать в своих правилах "вопросы документооборота и переписки с использованием электронных документов, передаваемых по каналам связи, принятия таких документов в качестве доказательств и проведения заседаний с использованием телефонной связи и систем видео-конференц-связи".

Правила арбитража МКС МКАС предусматривают, что секретариат или третейский суд могут предложить сторонам подавать документы в электронной форме (п. 2 § 9). При этом исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления все же должны направляться в бумажном виде (п. 3 § 10; см. также п. 2 § 4 Правил арбитража внутренних споров МКАС).

Правила арбитража МКС МКАС также допускают использование телефонных конференций или видео-конференц-связи для проведения организационного совещания (абз. 4 п. 1 § 27) или устного слушания (п. 6 § 30).

Следует отметить, что подача документов в электронной форме, а также использование телефонной или видео-конференц-связи давно стали распространенной практикой в иностранных арбитражных разбирательствах <15>. Некоторые арбитражные учреждения, например ЛМТС, даже предоставляют сторонам возможность подать просьбу об арбитраже с помощью специальной электронной системы <16>.

--------------------------------

<15> См., например: ст. ст. 3(2), 24(4) Регламента МТП; ст. ст. 1.2, 2.2, 4, 13.3, 14.1, 19.2, 26.7 Регламента ЛМТС; ст. 5(2) Регламента SCC.

<16> МТП также в свое время предлагала использование такой системы подачи документов, однако она была недостаточно совершенна, поэтому ее использование было свернуто. Тем не менее МТП планирует предложить улучшенную версию системы в самое ближайшее время.

Согласование использования информационных технологий в рамках арбитражного разбирательства. В принципе, стороны арбитражного соглашения могут договориться об использовании тех или иных информационных технологий (например, электронной почты для обмена документами) еще на стадии заключения арбитражного соглашения. На практике, однако, такое встречается достаточно

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

редко.

Включение такого условия на стадии заключения арбитражного соглашения является скорее нежелательным, поскольку скорость развития современных информационных технологий такова, что ко времени возникновения спора все или часть упомянутых в арбитражной оговорке информационных технологий может морально устареть или стать в принципе недоступными. В то же время нарушение такого условия арбитражного соглашения может потенциально рассматриваться как нарушение согласованной сторонами процедуры, что является основанием для отмены арбитражного решения (абз. 5 пп. 1 п. 2 ст. 34 Закона о МКА) или отказа в его приведении в исполнение (ч. 1(d) ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г.).

Кроме того, необходимо иметь в виду потенциальные изменения в законодательстве или судебной практике к моменту возникновения спора, что также может повлиять на использование тех или иных технических решений в ходе процесса. Поэтому, если включение каких-либо условий об использовании информационных технологий в рамках арбитражного разбирательства все-таки рассматривается, такие условия лучше формулировать максимально широко, чтобы сохранить необходимую гибкость при возникновении спора в будущем.

Как отмечается в п. 56 Комментариев ЮНСИТРАЛ <17>, при выборе средств связи желательно принимать во внимание необходимость обеспечения:

--------------------------------

<17> См.: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-notes/arb-notes-2016-ebook-r.pdf (дата посещения - 27.03.2018).

a)доступа к документам и их беспрепятственного извлечения сторонами и третейским судом, в том числе путем использования базы данных для ввода документов и обмена ими;

b)возможности подтверждения получения сообщения;

c)приемлемости таких средств связи согласно применимому арбитражному законодательству;

d)разумного уровня расходов, связанных с использованием выбранных средств связи.

Таким образом, обычно согласование использования тех или иных информационных технологий происходит уже после того, как спор возник. В идеале стороны самостоятельно должны согласовать применение тех или иных технологий при проведении арбитражного разбирательства. При этом, конечно, необходимо обеспечить соблюдение принципа равенства сторон и возможность для каждой стороны представить свои объяснения. В частности, необходимо обеспечить сторонам и арбитрам равные возможности в использовании тех или иных технологий. Например, использование платного специализированного программного обеспечения (например, системы автоматизированного проектирования CAD) может быть недоступно всем участникам процесса. Кроме того, информационные технологии необходимо соотносить с потребностями конкретного спора таким образом, чтобы их использование не приводило к непропорциональному и неоправданному удорожанию процесса. К примеру, создание электронных процессуальных документов (так называемый e-briefs), т.е. документов, в которых уже содержатся гиперссылки на все приложения, может упростить работу арбитров и сторон в делах с большим объемом доказательств, но значительная стоимость этой технологии сводит на нет многие ее преимущества.

Если стороны не могут договориться об использовании тех или иных информационных технологий, но одна из сторон настаивает на их применении, этот вопрос должен быть разрешен составом арбитров. При этом состав арбитров должен проанализировать разумность и обоснованность заявленных возражений и учесть необходимость обеспечить эффективность рассмотрения спора, равное отношение к сторонам и возможность каждой из сторон представить свои объяснения.

Электронная почта. Наиболее простая и, соответственно, распространенная технология в международном арбитражном разбирательстве - это электронная почта.

В зарубежном арбитражном разбирательстве с помощью электронной почты происходит обмен

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

практически всеми сообщениями и документами между секретариатом, арбитрами и сторонами <18>.

--------------------------------

<18> См., например, п. 59 Комментариев ЮНСИТРАЛ: "Обмен сообщениями обычно осуществляется непосредственно между третейским судом и сторонами, за исключением случаев, когда в качестве посредника выступает арбитражное учреждение. Обычной практикой является направление копий всех сообщений, поступающих в третейский суд и исходящих из него, всем сторонам".

В российской арбитражной практике использование электронной почты менее распространено. Это связано прежде всего с тем, что арбитражные регламенты, действовавшие до арбитражной реформы, не содержали прямых указаний на возможность использовать электронные сообщения для обмена документами. По всей вероятности, использование электронной почты будет становиться все более распространенным. Это связано как с новыми положениями арбитражных правил (п. 2 § 9 Правил арбитража МКС МКАС), так и с распространением электронной почты в бизнес-среде за последние годы.

Тем не менее все еще остаются объективные препятствия для повсеместного использования электронных сообщений. Так, многие небольшие компании и частнопрактикующие юристы могут не иметь корпоративных адресов электронной почты и, соответственно, пользоваться общедоступными и бесплатными почтовыми системами (такими как mail.ru; gmail.com и т.п.). То же самое относится ко многим арбитрам, которые также могут не иметь корпоративной электронной почты. Это потенциально может создать ряд проблем в случае спора о том, кем было направлено и кому было доставлено соответствующее электронное сообщение. Кроме того, использование незащищенных почтовых серверов может создавать угрозы в области кибербезопасности: от распространения вирусов до взлома почтовых ящиков и потери конфиденциальной информации.

Недавний доклад Арбитражной комиссии МТП об использовании информационных технологий в международном арбитраже выделяет как минимум три ситуации, когда передача материалов дела с помощью электронных сообщений может оказаться нежелательной или невозможной: 1) когда существуют обоснованные опасения в отношении сохранения конфиденциальности переданной информации; 2) когда объем документов слишком большой для передачи по электронной почте; 3) когда существуют обоснованные сомнения, что электронные сообщения будут получены адресатом <19>.

--------------------------------

<19> ICC Commission Report - Information Technology in International Arbitration. P. 9 (https://iccwbo.org/publication/information-technology-international-arbitration-report-icc-commission-arbitration-a dr/; дата посещения - 27.03.2018).

В этой связи необходимо также отметить, что, когда ответчик не принимает участия в арбитражном разбирательстве, желательно направление всех документов по делу почтой или курьерской службой - как минимум в дополнение к электронной переписке. Это позволит уменьшить риск того, что ответчик сможет в дальнейшем оспаривать решение или возражать против его признания и приведения в исполнение на том основании, что какие-либо документы или уведомления не были им получены <20>.

--------------------------------

<20> По этой же причине МКАС при ТПП РФ предписывают направление повесток в бумажном виде (п. 3 § 10 Правил арбитража МКС МКАС; п. 2 § 4 Правил арбитража внутренних споров МКАС).

Нередко наряду с направлением документов электронной почтой используются и иные способы их передачи (например, дополнительно могут направляться бумажные копии документов либо приложения на электронных носителях (CDили DVD-дисках)). В этом случае сторонам и составу арбитров необходимо определить, какой способ направления будет учитываться для целей определения процессуальных сроков <21>. На практике процессуальные приказы обычно определяют, что именно направление документов по электронной почте учитывается для целей проверки соблюдения процессуальных сроков, но при этом может требоваться направление документов дополнительными способами не позднее чем на следующий рабочий день.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Системы электронного хранения документов. Многие арбитражные дела насчитывают тысячи, если не десятки тысяч страниц документов, представленных сторонами в качестве доказательств. Распечатка и пересылка такого объема документов по всему миру могут сами по себе существенно увеличивать расходы сторон на проведение арбитражного разбирательства. Хранение и использование такого объема бумажных документов создают объективные сложности как для сторон, так и для арбитров. Пересылка такого объема информации по электронной почте также зачастую невозможна или по крайней мере затруднительна.

В связи с указанными причинами нередко для обмена доказательствами пользуются системами хранения и обмена данными (FTP-серверы, облачные хранилища, дата-румы и т.п.). Это могут быть как общедоступные и бесплатные сервисы (такие как docs.google.com и аналоги), так и специализированные серверы юридических фирм или нейтральных провайдеров. В первом случае возникают те же самые вопросы по поводу сохранения конфиденциальной информации и защиты данных, что и при использовании бесплатных почтовых служб. Во втором случае потенциально могут возникать вопросы, касающиеся доступа к сервисам, которые находятся под контролем одной из сторон арбитража, или распределения стоимости услуг сторонних провайдеров.

Кроме того, при использовании любых сервисов могут возникать проблемы с доступом к файлам в конкретный момент времени; технические проблемы, связанные с недостаточной пропускной способностью интернет-канала одного из участников процесса, и т.п.

При согласовании того или иного способа обмена и хранения файлов необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к такому хранилищу всех авторизованных участников процесса, не допустить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации, обеспечить сохранность и неизменность файлов. Специализированные сервисы, как правило, обеспечивают выполнение этих требований. Необходимо также согласовать допустимые форматы файлов, единую систему их наименования и организации, чтобы базой данных было удобно пользоваться всем участникам процесса.

В связи с использованием электронных документов также может возникать вопрос о риске изменения информации в них. В реальности манипуляции с документами в любой форме (как электронной, так и на бумажном носителе) исключить невозможно. Однако, если речь идет об электронных документах, следует помнить, что копии одного и того же файла практически наверняка хранятся в нескольких местах и у нескольких участников процесса. Соответственно, выявление случаев манипулирования электронными документами не должно представлять существенных сложностей. При этом следы манипулирования могут оставаться в метаданных соответствующего файла и могут быть обнаружены с помощью специализированной экспертизы. С этой точки зрения использование

электронных документов вряд ли несет риски, чем использование документов на бумажном носителе.

Использование информационных технологий на устном слушании. Представляется, что именно устное слушание предоставляет наиболее широкие возможности для применения информационных технологий - начиная от использования слайдов и заканчивая проведением слушаний по видео-конференц-связи.

Рассмотрим информационные технологии, которые применяются в устном слушании наиболее часто.

1. Презентации. Визуализация аргументов с помощью слайдов получила в последнее время очень широкое распространение, прежде всего за счет упрощения и удешевления технологии подготовки и, главное, воспроизведения презентаций. Разумеется, презентации часто используются на арбитражных слушаниях как средство визуализации.

Если одна из сторон намерена использовать слайды или иные способы визуализации на устном слушании, об этом принято ставить в известность другую сторону и арбитров заранее. Это позволяет

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

обеспечить наличие необходимого оборудования в зале заседаний, а также избежать возражений другой стороны на слушании.

К сожалению, информация для представления в презентации не всегда подобрана правильно, что значительно понижает эффективность как самой презентации, так и аргументов по делу.

Так, слайды презентаций могут быть использованы для краткого изложения выступления представителя стороны. Это отвлекает внимание арбитров от самого выступления и заставляет их сосредоточиться на чтении слайдов. Это также значительно снижает гибкость выступления и возможность для представителя адаптировать свое выступление к происходящему на слушании, выступлению другой стороны.

При этом слайды могут эффективно использоваться для воспроизведения выдержек из законов, судебной практики, приложений (например, цитаты из писем, отдельные положения договора), сравнения различных приложений для высвечивания противоречий, демонстрации схем или фото- и видеоматериалов, визуализации технических процессов или моделей.

Тем не менее слайды не следует использовать во всех процессах, где имеется соответствующая техническая возможность. Следует взвесить, насколько визуализация тех или иных аргументов может оказаться полезной для процесса.

2. Стенограмма слушания в реальном времени. В иностранных арбитражных разбирательствах нередко используется дословная стенограмма заседания в реальном времени. Специализированное программное обеспечение (например, LiveNote и аналоги) позволяет пользователям видеть стенограмму заседания на своем экране по мере ее появления, т.е. практически в реальном времени. Это дает возможность делать необходимые пометки прямо во время слушания, а также позволяет следить за ходом слушания лицам, не имеющим возможности присутствовать в зале заседания (например, части команды юридических представителей стороны, которые из офиса осуществляют поддержку юристов, выступающих на слушании).

Однако на практике эта технология может использоваться только при ведении процесса на английском языке, поскольку судебные стенографисты, способные вести стенограмму заседания в реальном времени, могут делать это только на английском. Соответственно, такие возможности отсутствуют при ведении процесса, например, на русском языке.

3. Проведение слушания с использованием телефонной связи или видео-конференц-связи.

Использование телефонной или видео-конференц-связи при проведении организационных совещаний или даже слушаний является распространенным способом сокращения издержек сторон на ведение арбитражного разбирательства. Это особенно актуально в тех случаях, когда всем или большинству участников разбирательства необходимо путешествовать до места арбитража.

Хотя проведение заседаний по телефонной или видео-конференц-связи не является на данный момент распространенной практикой в российских арбитражных разбирательствах, представляется, что новые правила арбитража подтолкнут развитие арбитража в этом направлении (абз. 4 п. 1 § 27, п. 6 § 30 Правил арбитража МКС МКАС).

Современные технологии позволяют проводить слушания с минимальными расходами (например, с использованием Skype или аналогичных сервисов). Однако потенциально использование информационных технологий в этой сфере может создавать определенные трудности.

Очевидные сложности могут возникать с качеством связи по телефону или видео-конференц-связи. Низкое качество связи или обрывы соединения, которые, к сожалению, все еще являются относительно частыми явлениями, могут существенно затруднить или даже сделать невозможным участие кого-либо из сторон или свидетелей в слушании. Это, в свою очередь, может привести к необходимости отложения заседания.

Также потенциально могут возникнуть проблемы с идентификацией участников процесса. Как правило, установление личности лиц, участвующих в заседании по телефонной или видео-конференц-связи, невозможно обеспечить таким же образом, как это можно сделать в случае