"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Государственный суд не должен разбираться, как было бы правильно разрешить спор (revision au fonds), он должен ограничиться проверкой того, не нарушает ли арбитражное решение основных ценностей австрийского правопорядка.

Исполнение арбитражных решений. Арбитражные решения, вынесенные в Австрии, не нуждаются в выдаче исполнительного листа. Они имеют для сторон силу судебного решения, вступившего в законную силу, и исполняются непосредственно.

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений регламентируются положениями § 403 и последующих Закона Австрии "Об исполнительном производстве" <174>. Эта процедура является единой для всех иностранных официальных документов. Однако над положениями указанного Закона превалируют много- и двусторонние соглашения, в которых участвует Австрия. Особое значение имеет Нью-Йоркская конвенция 1958 г., которую Австрия применяет к любому иностранному арбитражному решению независимо от того, вынесено ли это решение в государстве, присоединившемся к данной Конвенции, или нет.

--------------------------------

<174> Закон "Об исполнительном производстве" // Императорский вестник законов. 1896. N 79. Exekutionsordnung RGBl 1896/79 в редакции после 02.01.2017.

22.7.Арбитраж в Китае

Вначале XXI в. Большой Китай, иначе также именуемый "мегарегион Большого Китая", в который, помимо материкового Китая, включают также Гонконг, Макао и Тайвань, как Англия середины XIX в., обрел неформальный титул "мастерской мира", в которой наряду с собственными производствами товаров массового спроса оказались размещены высокотехнологичные сборочные производства почти всех крупных мировых корпораций, ориентированные на экспорт произведенных товаров в различные страны мира.

Резкий рост производства и трансграничного обмена товарами и услугами, реализация лицензионных соглашений с вовлечением в этот процесс новых участников привели к росту количества заключаемых контрактов и возникающих в связи с их исполнением споров, которые в основном передаются сторонами на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж.

Как отмечается, Китай сегодня представляет собой государство с двумя строями, тремя правовыми семьями и четырьмя правовыми системами <175>. Материковый Китай претворил в жизнь особый китайский социалистический строй, а в Гонконге (Сянганский особый административный район КНР), Макао (Аомэньский особый административный район КНР) и Тайване построен современный капитализм.

--------------------------------

<175> Хуан Цзинь. Исследование о межрегиональных правовых вопросах в Китае. Пекин, 2001. С. 4 (на кит. яз.).

В силу исторически сложившихся социально-экономических и политических причин правовые системы китайских регионов формировались под влиянием различных правовых традиций, в частности: Гонконга - под влиянием английской системы общего права, Макао - под влиянием правовой системы Португалии, воспринявшей романо-германскую правовую модель. Самобытной и в определенной степени самодостаточной является правовая система самого материкового Китая. Все эти обстоятельства среди прочего предопределили и соответствующие отличия в законодательном регулировании международного арбитража <176>.

--------------------------------

<176> По соответствующей проблематике на русском языке была подготовлена и успешно защищена диссертация: Куан Цзэньцзюнь. Международный коммерческий арбитраж в Китае (материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

22.7.1. Арбитраж в материковом Китае

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Правовое регулирование арбитража в материковом Китае. Участие Китайской Народной Республики в международных соглашениях

Традиция арбитража в Китае существует с древних времен. Однако его появление в близком к современному виде связывается с принятием в 1912 г. правительством Пэйян Положения о коммерческом арбитраже, которое считается первым правовым нормативным актом, регулирующим коммерческий арбитраж в Китае <177>.

--------------------------------

<177> Хуан Цзинь, Сун Ляньбинь, Сю Цяньчуань. Арбитраж. Пекин, 2002. С. 16 (на кит. яз.).

В настоящее время в КНР действует Закон "Об арбитраже" от 31 августа 1994 г., который вступил в силу 1 сентября 1995 г. <178> и явился первым с момента создания КНР законом, который специально посвящен регулированию арбитража, в том числе международного.

--------------------------------

<178> Текст на англ. яз. см.: http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=2415&l=en (дата посещения - 16.04.2018).

В ходе подготовки указанного Закона разработчики стремились наиболее полно учесть требования о создании в КНР социальной системы с рыночной экономикой, воспринять опыт успешных иностранных арбитражных систем и международные стандарты регулирования, в частности положения Типового закона ЮНСИТРАЛ <179>.

--------------------------------

<179> Чжао Сювэй. Международный коммерческий арбитраж. Пекин, 2004. С. 19 (на кит. яз.).

Закон "Об арбитраже" 1995 г. заменил ранее существовавшие и зачастую противоречащие друг другу акты, закрепил базовые требования к действительности арбитражных соглашений, проведению разбирательства и другим вопросам, имеющим отношение к арбитражному разбирательству внутренних и международных споров <180>. Раздел VII "Особые положения внешнего арбитража" Закона (ст. ст. 65 - 73) применяется только в отношении международного коммерческого арбитража.

--------------------------------

<180> Wang Sheng Chang. Resolving Disputes Through Arbitration in Mainland China. Beijing, 2003. P.

28.

С принятием Закона был закреплен принцип автономии воли сторон в возможности выбора арбитража в качестве способа разрешения спора, принцип самостоятельности и неподчиненности арбитражного института какому-либо государственному или административному органу, принцип автономности арбитражного соглашения, принцип ограниченности полномочий судов в контроле за арбитражным разбирательством и выполнения ими определенных функций по содействию арбитражному разбирательству <181>.

--------------------------------

<181> Чжао Сювэй. Указ. соч.

Закон КНР "Об арбитраже" базируется на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, а имеющиеся различия носят непринципиальный характер.

В частности, действительность и исполнимость арбитражного соглашения связывается с четким указанием на определенный постоянно действующий арбитражный центр и не может предусматривать арбитраж ad hoc, если местом арбитража является материковый Китай.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Вместе с тем в начале 2017 г. Верховный народный суд КНР (далее - ВНС КНР) опубликовал разъяснение о предоставлении правовой защиты в зоне свободной торговли, позволяющее двум субъектам, зарегистрированным в таких зонах, разрешать свои споры посредством специального (разового) арбитража при условии, что спор должен быть разрешен в определенном месте в соответствии с конкретными правилами арбитража и конкретными специалистами <182>.

--------------------------------

<182> Liyu Denning Jin. China // Commercial Arbitration 2017: http://globalarbitrationreview.com/jurisdiction/1000181/china (дата посещения - 16.04.2018).

Поскольку закон КНР "Об арбитраже" 1995 г. не дает ответов на ряд возникающих на практике и требующих разрешения вопросов, в том числе с учетом развития и детализации регламентации разбирательства на уровне арбитражных центров, большое значение имеют разъяснения ВНС КНР. Наиболее значимое из них (Правовое разъяснение N [2006]7) было обнародовано в 2006 г. и посвящено вопросам действительности, формы и толкования арбитражного решения, процедуры отмены арбитражного решения, получения доказательств от арбитражных институтов (при признании и приведении в исполнение арбитражных решений).

Возможность обращения к международному коммерческому арбитражу как способу разрешения международных коммерческих споров предусмотрена также в гражданском законодательстве КНР. В частности, ст. 128 Закона КНР "О договорах" 1999 г. <183> установлено, что стороны по международным контрактам могут обратиться в китайский арбитражный орган или иной арбитражный орган в соответствии с арбитражным соглашением. Статья 14 Закона КНР "О совместных предприятиях с китайским и иностранным капиталом" содержит положение о том, что споры, возникающие между участниками совместного предприятия, могут быть разрешены китайскими арбитражными органами либо иным арбитражным органом по соглашению сторон <184>.

--------------------------------

<183> Данный Закон заменил собой Законы КНР "О внешнеэкономическом договоре", "О хозяйственном договоре" и "О техническом договоре".

<184> Гражданское законодательство КНР / Пер. с кит. М., 1997. С. 186 (Современное зарубежное и международное частное право).

Нью-Йоркская конвенция 1958 г. была ратифицирована КНР в 1986 г. с использованием обеих возможных оговорок: оговорки о взаимности и коммерческой оговорки.

Также заключены соглашения о взаимном признании и исполнении арбитражных решений "внутри" Большого Китая, а именно - между материковым Китаем и Гонконгом, а также между материковым Китаем и Макао. Имеется также разъяснение ВНС КНР о признании судами арбитражных решений, вынесенных в Тайване.

Соглашения о взаимном признании арбитражных решений предусматривают, что суды могут отказать в исполнении решения только по основаниям, идентичным тем, которые перечислены в ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Что касается основания, связанного с "нарушением публичного порядка", то подходы ВНС КНР допускают отказ в исполнении решений, если таковые нарушают основные правовые принципы, такие как политика "одного Китая", или наносят ущерб общественным интересам.

Вашингтонская конвенция была подписана КНР в 1990 г., а с 1993 г. была введена в действие на территории материкового Китая.

Во многие двусторонние международные договоры КНР включены положения о международном арбитраже. К настоящему времени КНР заключила более 100 торговых соглашений, в том числе со странами - членами ЕС, в которых содержатся положения об арбитраже, а также более 100 соглашений о защите инвестиций, в которых предусмотрена передача инвестиционных споров в арбитраж.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Основные институциональные арбитражные центры материкового Китая

Традиционными арбитражными учреждениями в материковом Китае являются Китайская международная торгово-экономическая арбитражная комиссия (CIETAC) <185> и Китайская морская арбитражная комиссия (China Maritime Arbitration Commission - CMAC). Наиболее известным региональным арбитражным учреждением является Пекинская арбитражная комиссия (ПАК), созданная в 1995 г. и разрешающая как внутренние, так и международные споры. В Китае действуют более 200 региональных арбитражных комиссий, которые по соглашению сторон могут рассматривать любые споры. CIETAC также имеет свои подкомиссии в ряде ведущих городов Китая. Несмотря на появление в материковом Китае альтернативных арбитражных центров, CIEATAC остается наиболее популярным арбитражным органом по разрешению международных споров коммерческого характера между китайскими и иностранными сторонами.

--------------------------------

<185> См. официальный сайт CIETAC: http://www.cietac.org (дата посещения - 16.04.2018).

Регламент CIETAC был впервые утвержден в 1956 г., после чего он неоднократно пересматривался. В настоящий момент действует Регламент CIETAC 2015 г. <186>. Имеется отдельный Арбитражный регламент по финансовым спорам 2015 г. <187>.

--------------------------------

<186> См.: http://www.cietac.org/Uploads/201703/58c0fe0c7337a.pdf (дата посещения - 16.04.2018). На сайте в том числе доступен Регламент на рус. яз.

<187> http://www.cietac.org/index.php?m=Page&a=index&id=108&l=en (дата посещения - 16.04.2018).

В 2012 г. на базе филиалов CIETAC были образованы: Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC), Шэньчжэньский суд международного арбитража (SCIA), легитимность создания которых CIETAC не признает <188>.

--------------------------------

<188> Бажанов П. Новый арбитражный регламент CIETAC: https://zakon.ru/blog/2014/12/16/novyj_arbitrazhnyj_reglament_cietac (дата посещения - 16.04.2018).

В2014 г. SHIAC были выпущены Правила арбитражного разбирательства в зоне свободной торговли

вШанхае (Правила FTZ Rules), которые по многим аспектам явились новаторскими <189>.

--------------------------------

<189> Liyu Denning Jin. Op. cit.

Вопросы арбитражной компетенции в материковом Китае. Арбитражное соглашение

ВЗаконе КНР "Об арбитраже" (ст. ст. 2, 3) установлено, что в арбитраже могут быть рассмотрены споры в отношении контрактов; споры относительно имущественных прав и интересов, возникшие между равноправными субъектами: гражданами, юридическими лицами и иными организациями. Одновременно указано, что споры по вопросам брака, усыновления, опеки не могут быть предметом арбитражного разбирательства. Не могут быть рассмотрены в арбитраже и споры административного характера, которые относятся к исключительной компетенции государственных административных органов, так же как и споры по вопросам интеллектуальной собственности, антимонопольного законодательства и банкротства, которые разбираются должностными лицами и компетентными государственными судами Китая.

ВЗаконе КНР "Об арбитраже" (ст. ст. 16 - 20) содержится весьма подробная регламентация

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

вопросов, связанных с арбитражным соглашением.

Установлено два вида арбитражного соглашения: первый - арбитражная оговорка, содержащаяся в контракте; второй - отдельное соглашение об арбитраже, заключенное до или после возникновения спора. При оспаривании и приведении в исполнение арбитражных решений государственные суды КНР исходят из обязательности письменной формы арбитражного соглашения. Хотя Закон КНР "Об арбитраже" не содержит подобного требования, ст. 10 Закона КНР "О договорах" 1999 г. предусматривает обязательность письменной формы арбитражного соглашения, которая трактуется достаточно широко.

В Разъяснении ВНС КНР о вопросах применения Закона КНР "Об арбитраже", в частности, указывается, что арбитражное соглашение может быть заключено в форме договора, переписки, электронно-цифрового текста (например, в форме телеграммы, телекса, факса, обмена электронными данными и электронными письмами и т.д.).

К содержанию арбитражного соглашения Закон КНР "Об арбитраже" в ст. 16 предъявляет три требования:

1)выраженное намерение сторон обратиться в арбитраж;

2)арбитрабельность спора;

3)выбранный арбитражный орган.

Третье положение является особенностью китайского Закона, поскольку отсылка к арбитражному учреждению в качестве необходимого условия арбитражного соглашения в праве, регулирующем арбитражное разбирательство различных стран и регионов мира, встречается довольно редко.

Вопросы, связанные с юридической силой арбитражного соглашения в китайском праве, регламентируются ст. 17 Закона КНР "Об арбитраже", устанавливающей случаи недействительности арбитражного соглашения:

1)оговоренная соглашением сфера выходит за пределы области арбитража, установленной законом, т.е. является по китайскому праву неарбитрабельной;

2)арбитражное соглашение заключено недееспособным либо ограниченно дееспособным лицом, т.е. имеется неустранимый порок субъекта такого арбитражного соглашения;

3)одна из сторон принудила другую сторону заключить арбитражное соглашение, т.е. был нарушен принцип добровольности арбитража;

4)необходимое содержание арбитражного соглашения неполное либо неточное, из-за чего стороны не могут достичь полного согласия.

Однако Закон КНР "Об арбитраже" только при наличии двух недостатков арбитражного соглашения позволяет их восполнить: среди них первый недостаток - отсутствие согласованного круга вопросов, передаваемых на рассмотрение в арбитраж, либо ситуация, когда этот круг превышает допустимый круг вопросов, установленных Законом; второй - отсутствие согласованного арбитражного органа либо неточность такого согласования. Закон КНР устанавливает, что при наличии разногласия сторон в отношении силы арбитражного соглашения возможно обращение с заявлением в соответствующий арбитражный орган для решения этого вопроса, а также обращение с заявлением в народный суд.

Всилу ст. 271 ГПК КНР стороны не вправе предъявлять иски в народные суды по спорам, возникающим в сфере экономики и торговли, перевозки, морских дел, а также по спорам, осложненным иностранным элементом, если стороны включили в договор арбитражную оговорку или в дальнейшем заключили письменное арбитражное соглашение, в соответствии с которым спор передается на рассмотрение международного арбитража КНР или другого арбитража.

Вслучае возникновения спора о действительности арбитражного соглашения сторона обязана заявить возражения до начала слушания дела в арбитраже. Такие споры рассматриваются народными