"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

применяемым к самой доверенности. Если доверенность выдана для ведения дела в третейском суде, то применяется право страны, где проводится третейское разбирательство (п. 4 ст. 1217.1 ГК РФ). Таким образом, если доверенность выдана для представления интересов в третейском разбирательстве, проходящем на территории России, то ее форма, содержание, срок и т.д. регулируются российским правом. При этом доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения требований к ее форме в случае, если она соответствует требованиям, предъявляемым к форме доверенности правом страны по месту ее выдачи (абз. 1 п. 1 ст. 1209 ГК РФ) <39>.

--------------------------------

<39> Доверенность, выданная для представления иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации, не может быть признана недействительной, если соблюдены требования к ее форме, предусмотренные правом по месту выдачи доверенности, и требования ст. 61 АПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Абзац 3 п. 20 // СПС "КонсультантПлюс").

Также необходимо принимать во внимание, что иностранные официальные документы согласно Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов <40>, должны быть апостилированы. Доверенность, выданная на территории иностранного государства, как правило, не требует обязательного удостоверения в виде проставления апостиля, поскольку не является официальным документом. В отношении доверенностей, представляемых иностранными лицами в российском государственном арбитражном суде, Пленум ВС РФ разъясняет, что в случае сомнений российского суда в подлинности подписи и статуса лица, подписавшего доверенность, она должна быть нотариально удостоверена, а требования легализации должны быть соблюдены <41>.

--------------------------------

<40> Заключена в Гааге 05.10.1961.

<41> Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23... Пункт 41.

С практической точки зрения (исходя из соображений минимизации рисков отказа в выдаче исполнительного листа на решение международного коммерческого арбитража с местом проведения в России) полномочия представителя целесообразно подтверждать нотариально удостоверенной и апостилированной доверенностью.

10.3.Свидетели

10.3.1.Свидетель: понятие

Для обоснования своей правовой позиции стороны в международном арбитраже широко используют свидетельские показания. Их особое значение как для сторон в части подтверждения фактов, входящих в предмет доказывания по делу, так и для состава арбитров в отношении оценки фактов для принятия законного и обоснованного решения сложно переоценить. Использование свидетельских показаний сторонами в международном арбитраже носит более частый характер, а значение это вида доказательств представляется в целом более весомым, чем это принято в российской правовой системе в государственных судах. Все это требует серьезной адаптации правовой работы российского юриста, выступающего в качестве представителя стороны или арбитра, к специфике международного арбитража.

Свидетели, т.е. физические лица, располагающие сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для разрешения третейским судом рассматриваемого дела, являются, помимо сторон и их представителей, субъектами правовой деятельности в сфере международного арбитража.

Свидетель может быть носителем информации, ставшей известной ему в силу его непосредственного участия в соответствующей деятельности либо опосредованно из какого-либо иного источника, например от другого конкретного лица в виде так называемых "показаний с чужих слов" (hearsay evidence), которые в ряде юрисдикций имеют определенные стандарты оформления.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Статус свидетеля в международном коммерческом арбитраже имеет определенную специфику по сравнению с его процессуальным положением в гражданском или арбитражном судопроизводстве. Именно стороны арбитража как равноправного и состязательного процесса определяют и обеспечивают участие свидетелей в деле и несут риск непредставления ими показаний. Как правило, состав арбитров лишь в исключительных случаях может самостоятельно предложить, чтобы тот или иной свидетель был представлен сторонами для дачи показаний, или вызвать свидетелей для дачи показаний.

С учетом этого было высказано мнение, что свидетели становятся субъектами третейского разбирательства лишь при наличии их согласия на вызов в суд и дачу показаний <42>. Такая точка зрения не является в целом необоснованной, если учитывать то, как этот вопрос регулируется в ряде юрисдикций. Например, в России по ст. 74.1 АПК РФ третейский суд с местом арбитража на территории России (за исключением третейского суда в рамках арбитража для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения спора, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении этих доказательств по ст. 66 АПК РФ. Однако такой запрос затрагивает в основном письменные доказательства, а не вызов свидетелей, что действительно требует их согласия на реальное участие в арбитраже.

--------------------------------

<42> Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007 (https://www.lawmix.ru/commlaw/1062, дата посещения - 09.03.2018).

Данный подход тем не менее не учитывает то, что неявка свидетеля, даже если к нему по закону не применяются за это санкции, не освобождает его от статуса свидетеля, который был возложен на него составом арбитров. Кроме того, указанный подход не является общераспространенной международной практикой. Необходимо учитывать значительные полномочия третейских судов или даже сторон арбитража в определенных юрисдикциях (например, в США и Великобритании) по обращению к государственным судам за содействием в получении доказательств, включая обеспечение явки свидетелей для предоставления устных показаний <43>. Вполне возможно, что со временем, с развитием поддержки арбитража по всему миру, такой проарбитражный подход может быть более широко поддержан на уровне национальных правопорядков.

--------------------------------

<43> Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 2004. P. 339 - 340.

На практике использование свидетелей в международном арбитраже вызывает ряд специфических проблем при установлении статуса того или иного лица как свидетеля. К примеру, возникает вопрос, могут ли в качестве свидетелей выступать представители одной из сторон или должностные лица, занимающие должность в компании, которая является стороной в арбитраже, ведь они так или иначе заинтересованы

вопределенном исходе дела.

Вправовых системах общего и континентального права подходы к сторонам-свидетелям и "заинтересованным" свидетелям различаются. В правопорядках стран общего права считается, что стороны, равно как и иные прямо или косвенно заинтересованные в исходе дела лица (например, члены семьи и родственники сторон или их представителей, а также собственники, акционеры, работники, бенефициары), могут выступать как свидетели, а их показания будут допустимым доказательством, но вес и существенность таких показаний состав арбитров будет оценивать по-разному <44>.

--------------------------------

<44> Born G. Op. cit. Vol. II. P. 2275.

Континентальная правовая семья придерживается другого подхода, в целом разрешая арбитражу не принимать свидетельские показания или исключать участие стороны или потенциально заинтересованных лиц в процессе в качестве свидетелей. Примером такого подхода в континентальном

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

праве является правовая система Германии <45>. Во Франции отражен компромиссный подход, который допускает участие сторон-свидетелей в процессе, но подчиняет их особым правилам дачи показаний <46>. Российский правопорядок не содержит каких-либо ограничений относительно предоставления возможности сторонам или возможно заинтересованным свидетелям давать показания в арбитраже; на практике необходимо определиться, в каком именно качестве предоставляются соответствующие устные заявления, для установления соответствующих правовых последствий.

--------------------------------

<45> Kreindler R., Kopp T., Schmidt J. GAR. Litigation 2017. Germany: Overview: http://globalarbi-trationreview.com/jurisdiction/1000215/germany (дата посещения - 09.03.2018).

<46> Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration / Ed. by E. Gaillard, J. Savage. The Hague; Boston; London, 1999. P. 699.

В международном коммерческом арбитраже считается, что в принципе любое лицо может давать показания как свидетель без каких бы то ни было ограничений, помимо допустимости и относимости показаний. Это связано с автономией воли в международном арбитраже и наличием у сторон разумной возможности представить свое дело, что в ином случае ставит под угрозу возможность признания и исполнения арбитражного решения. С учетом этого имеет место четкая тенденция либо на прямое подтверждение возможности привлечения "заинтересованных" лиц в качестве свидетелей в основных арбитражных регламентах <47>, либо по крайней мере отсутствие ограничений в этом вопросе. Это отражается и в иных международно-правовых инструментах, пользующихся признанием в сфере международного арбитража. Так, Правила МАЮ о доказательствах (п. 2 ст. 4) устанавливают, что в качестве свидетеля может рассматриваться сторона, ее должностное лицо, сотрудник или иной представитель.

--------------------------------

<47> См., например: ст. 25 (3) Регламента МТП (2017); ст. 20.6 Регламента ЛМТС предусматривает возможность любого лица, намеревающегося дать устные показания в присутствии состава арбитров, быть свидетелем независимо от того, является ли это лицо одной из сторон в арбитражном разбирательстве, и независимо от того, являлось ли оно, является или стало должностным лицом, работником, собственником или держателем акций любой из сторон или иным образом связано с любой из сторон.

Комментарии ЮНСИТРАЛ (п. 89) также разъясняют, что в международном арбитраже какая-либо сторона или третьи лица, связанные с одной из сторон, могут быть заслушаны в качестве свидетелей, несмотря на то, что в некоторых правовых системах такие лица не могут получить разрешение давать показания в качестве свидетелей, что, конечно, не препятствует заслушиванию их показаний в ином качестве (например, в качестве одной из сторон или лица, располагающего соответствующей информацией).

Участие возможно заинтересованных в определенном исходе дела лиц в качестве свидетелей "балансируется" правом состава арбитров определять значимость показаний данных свидетелей по своему внутреннему убеждению с учетом оценки заинтересованности таких лиц и иных факторов дела.

Нередко в арбитражной практике стороны непосредственно по договоренности между собой и с согласия арбитража определяют, кто именно из свидетелей будет являться в то же время и представителем стороны (во избежание злоупотреблений этим правом число таких свидетелей ограничивается). Это дает возможность таким лицам для целей инструктирования представителей стороны во время слушания давать самому свидетельские показания и одновременно избегать так называемого "секвестрирования" свидетелей (правило, требующее отсутствия свидетеля, который еще не дал показания, во время дачи показаний другим свидетелем) <48>. Решение данного вопроса отличается в зависимости от различных обстоятельств: от масштаба рассматриваемого дела и числа свидетелей до личных отношений между ними. Традиционно арбитры исходят из того, что, если стороны не установили своим соглашением иное, арбитражное разбирательство является закрытым. В связи с этим свидетели приглашаются в зал заседания только для дачи своих показаний, после чего они в зале не остаются. Тем не менее состав арбитров может установить и иной порядок, что зачастую происходит, когда свидетелям

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

после предоставления показаний разрешается остаться в зале до конца заседания.

--------------------------------

<48> Born G. Op. cit. P. 2288 - 2289.

В международном арбитраже также принятым является разделение свидетелей на свидетелей по вопросам фактов (witness of facts) и свидетелей, обладающих специальными знаниями (expert witness). Данный подход пришел в международный арбитраж из правопорядков стран общего права, поскольку в рамках его состязательной модели ведения процесса, в отличие от судебно-следственной (или так называемой "инквизиционной") модели процесса континентального права, стороны самостоятельно привлекают экспертов для получения их заключений касательно каких-либо технических и любых иных профессиональных вопросов. По результатам проведения экспертизы такие эксперты, еще известные как "эксперты, назначенные сторонами", или "эксперты-свидетели" <49>, выступают со своими заключениями в ходе разбирательства в качестве своего рода свидетелей, обладающих специальными знаниями. При этом свидетелями в привычном для российского юриста смысле являются свидетели по вопросам фактов, т.е. лица, обладающие какими-либо сведениями, имеющими значение для рассмотрения спора.

(http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-notes/arb-notes-2016-ebook-r.pdf; дата посещения - 23.03.2018).

В континентальном праве, напротив, экспертиза, как правило, назначается судом или составом арбитров по просьбе сторон, если необходимо получить мнение специалиста в определенной области знаний для наиболее правильного разрешения дела. По результатам проведения экспертизы эксперты представляют суду заключение, а также в последующем при необходимости выступают в суде в качестве самостоятельной категории лиц, участвующих в процессе <50>.

--------------------------------

<50> Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 700 - 701.

Свидетели и эксперты, участвующие в деле, все же имеют различный правовой статус. Несмотря на некие сходные черты (например, наличие релевантной информации для разрешения спора, обязанность давать правдивые показания составу арбитров), данные лица имеют ряд специфических черт, диктующих необходимость их отдельного рассмотрения в силу различного правового регулирования их статуса.

10.3.2. Правовой статус свидетеля

Правовой статус свидетеля как субъекта правовой деятельности в международном коммерческом арбитраже определяется его 1) процессуальными правами, 2) обязанностями и 3) ответственностью за исполнение им функций свидетеля.

Права свидетеля. Нам неизвестен какой-либо исчерпывающий нормативный перечень прав и обязанностей свидетеля в международном коммерческом арбитраже. Обычно права и обязанности определяются применительно к конкретному делу на основе применимого права страны места проведения арбитража, иных обязательных нормативных процессуальных положений (например, определенные профессии, такие как юристы или аудиторы, предполагают регламентацию поведения своих представителей, даже если они дают показания вне территории юрисдикции их практики), соответствующих арбитражных регламентов, иных международно-процессуальных инструментов, а также договоров на осуществление функций свидетеля.

К основным процессуальным правам свидетеля в сфере международного арбитража, в частности, можно отнести: 1) право на свидетельский иммунитет; 2) право на использование родного языка, предоставление переводчика и перевода документов; 3) право быть услышанным (в том числе по месту

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

своего нахождения или посредством видео-конференц-связи); 4) право на возмещение расходов, связанных с участием в арбитражном разбирательстве. Кратко остановимся на содержании этих прав.

Право на свидетельский иммунитет тесно связано с установлением наличия у свидетеля в конкретном арбитраже процессуально-правовой обязанности в рамках применимого правопорядка давать известные ему и правдивые показания по делу, а также с ответственностью за ее нарушение. В соответствии с правом страны ведения арбитража, согласно общепринятым принципам права, существуют императивные нормы, дающие возможность свидетелю не отвечать на вопросы, которые могут привести к тому, что свидетель может свидетельствовать против самого себя или своих родственников, или которые затрагивают защищенную законом информацию, которую он вправе не разглашать третьим лицам, например адвокатскую или аудиторскую тайну, и т.д. Состав таких прав будет с необходимостью варьироваться с учетом конкретно-правовой специфики той юрисдикции, где свидетель будет давать показания (так, например, на территории Китая не признается адвокатская тайна).

Значимость данного права возрастает с ростом уголовно-правовых аспектов в международном арбитраже, особенно в части использования сторонами своей позиции по делу в связи с наличием в коммерческой деятельности сторон, являющейся предметом спора, признаков противоправного поведения, таких как отмывание денег, коррупция и мошенничество. Следует отметить, что реализация свидетелем своего права на свидетельский иммунитет, даже при наличии к тому необходимых обстоятельств, в рамках международного арбитража может быть обоюдоострым мечом для стороны, которая предложила ему давать показания, из-за возможности значительного снижения ценности показаний такого свидетеля для арбитража и возможности причинения вреда для позиции такой стороны в целом. Это еще раз подчеркивает необходимость самого тщательного отбора свидетелей для дачи показаний.

Свидетель обладает правом давать показания на своем родном языке и на предоставление переводчика (для устного выступления) либо перевода документов, необходимых для дачи им свидетельских показаний. Подобные правила применяются не только к свидетелям, но и ко всем иным участникам арбитражного разбирательства.

Данное право является гарантией справедливого рассмотрения спора. Применительно к свидетелю право выступать на своем родном языке также подразумевает возможность дачи письменных свидетельских показаний на своем родном языке, что является важным в связи с особой ролью таких показаний в международном арбитраже. В отношении к устным выступлениям свидетеля может решаться вопрос либо о постоянном устном переводе, в случае если свидетель не владеет языком арбитражного разбирательства, либо о частичной поддержке с переводом, если он с ним знаком. Кроме того, необходимо определить с учетом индивидуальных качеств свидетеля, будет ли являться устный перевод синхронным или же последовательным, что может иметь определенные тактические последствия во время слушания.

Особенностью международного арбитража является то, что сторона, обеспечивающая предоставление свидетельских показаний, также должна за свой счет обеспечить реализацию свидетелем права давать показания на родном языке, если он отличается от языка, который используется в ходе арбитражного разбирательства, например согласно ст. 22 Закона о МКА предоставить квалифицированного переводчика и обеспечить своевременный перевод на язык арбитража письменных свидетельских показаний свидетеля.

Право быть услышанным опосредованно закрепляется правилами основных арбитражных учреждений и подразумевает право свидетеля представить свои показания перед составом арбитров. Необходимо тем не менее отметить, что состав арбитров может накладывать определенные ограничения, связанные с заслушиванием свидетелей. С учетом этого данное право не абсолютно и не связано исключительно с личными правами свидетеля как участника арбитража, а, скорее, рассматривается на практике как право, производное от права стороны, вызвавшей данного свидетеля, представить свою позицию по делу. Арбитры именно поэтому будут достаточно осторожно относиться к ограничению права свидетелей на выступления, так как это может создать риск отмены или отказа в признании и исполнении арбитражного решения.

Состав арбитров может заслушать свидетеля даже в том случае, если свидетель не может лично

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

явиться в место арбитража, что может быть связано, к примеру, с чрезвычайными обстоятельствами (отказом транспортной инфраструктуры, тяжелой болезнью свидетеля, иными личными обстоятельствами). В таких ситуациях, с учетом возможных издержек для участников разбирательства, заседание арбитража может быть перенесено в иное место, которое суд сочтет надлежащим для заслушивания свидетеля (если стороны не договорились об ином), или же информация от свидетеля может быть получена иным путем (в том числе посредством телефонной или видео-конференц-связи). Подобное право на проведение заседания вне места арбитража предусмотрено, например, в ст. 20 Закона об арбитраже и ст. 20 Закона о МКА.

Одним из ключевых прав свидетеля в арбитражном разбирательстве является его право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в процессе. В соответствии с Законом об арбитраже (ст. 22), если стороны не договорились об ином, расходы, понесенные свидетелями в связи с участием в арбитраже, относятся к арбитражным расходам и, соответственно, подлежат возмещению стороной, против которой состоялось решение арбитража. При этом в рамках арбитража определяется, подлежат ли расходы, понесенные свидетелями в связи с участием в арбитраже, оплате непосредственно сторонами или через постоянно действующее арбитражное учреждение.

На практике свидетели в основном получают компенсацию за участие в арбитраже непосредственно у сторон, привлекающих их к даче показаний, которые оплачивают суточные, гостиничные, транспортные и иные издержки по участию свидетелей в слушании, а также предоставляют свидетелям компенсацию за потерю своего рабочего времени при даче показаний. Такая компенсация может включать в себя не только компенсацию за время участия в слушаниях, но и за время подготовки к даче показаний, в том числе подготовки письменных свидетельских показаний и материалов к ним. Данный подход прямо предусмотрен п. 25 Руководства МАЮ по представительству.

Для целей регламентации деятельности по предоставлению свидетельских показаний стороны, особенно в странах общего права, нередко заключают со свидетелями договор гражданско-правового типа, предусматривающий права и обязанности свидетеля, включая его обязанность давать честные и правдивые показания (которая является императивной и которую, по сути, нельзя исключить) и являться на слушания, а также подготовить проект своих свидетельских показаний и произвести поиск информации и документов в поддержку своего заявления.

Такой договор также устанавливает размер и порядок компенсации от стороны свидетелю за потерю его рабочего времени при даче показаний на основе почасовой или фиксированной оплаты, а также условия и порядок оплаты издержек свидетеля. Размер компенсации должен быть разумным и основываться на текущей зарплате свидетеля по месту основной работы или быть рассчитан по его иному основному доходу. В противном случае при нарушении критерия разумности сторона может быть обвинена в попытке скрытого подкупа свидетеля. Именно для целей детального регламентирования таких отношений и избегания обвинений такого рода стороны пытаются формализовать основы взаимодействия со свидетелями в договорах для эффективной и всесторонней организации деятельности свидетелей в арбитраже. Целесообразно оценивать специфику регулирования этой сферы с учетом применимого национального права, для которого указанный подход, как, например, для российского права, может быть далеко не бесспорен.

Обязанности свидетеля. Основная обязанность свидетеля - давать правдивые свидетельские показания.

Свидетель обязан также выполнять касающиеся его распоряжения и приказы состава арбитров в ходе разбирательства. Так, свидетель после дачи письменных свидетельских показаний должен, если на этом настаивает другая сторона или требует состав арбитров, явиться в заседание и устно подтвердить данные свидетельские показания в ходе перекрестного допроса.

Как уже указывалось, пока нетипичной, за исключением стран общего права, является ситуация обязывания свидетеля в международном арбитраже предоставить устные показания по делу посредством обращения третейского суда к компетентному государственному суду с запросом об оказании содействия в получении показаний от свидетеля.

На практике арбитры в случае неявки в устное слушание вызванного или заявленного свидетеля для

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

дачи показаний, отказа от дачи показаний или отказа отвечать на определенные вопросы в отсутствие уважительных причин имеют право исключить соответствующие свидетельские показания в целом или в части либо придать такой негативный вес соответствующим свидетельским показаниям, который они считают необходимым с учетом их полномочий по оценке доказательств.

Это связано с тем, что обеспечение присутствия свидетеля является прежде всего обязанностью стороны, - каждая сторона должна обеспечить возможность свидетеля, заявленного к даче показаний с ее стороны, давать показания, включая его явку на заседание для проведения перекрестного допроса. Соответственно, риск неучастия свидетеля в деле является в состязательном международном арбитражном процессе в первую очередь риском заявившей его стороны. Именно она будет нести все неблагоприятные последствия такой неявки, так как бремя доказывания определенных обстоятельств лежит на той стороне, которая на данные обстоятельства ссылается в обоснование своей позиции по делу.

Ответственность свидетеля. Свидетель может нести как уголовно-правовую, так и гражданско-правовую ответственность за дачу заведомо ложных показаний <51>, последняя может быть также прямо установлена в договоре стороны со свидетелем. Кроме того, в ряде стран общего права в случае, если свидетель не исполняет приказов состава арбитров, а также приказов государственного суда, обеспечивающего исполнение приказов состава арбитров и предписывающего, например, свидетелю явиться для дачи показаний, он может быть признан виновным в неуважении к суду и ему может быть назначено уголовное наказание вплоть до лишения свободы.

--------------------------------

<51> Roth M. Consequences and Prevention of False Evidence Under the English Arbitration Act 1996: A Comparative Perspective // Arbitration International. 1997. Vol. 13. P. 391, 393.

В странах общего права привлечение к уголовно-правовой ответственности свидетелей за дачу ложных показаний возможно при условии приведения свидетелей к присяге <52>. Несмотря на то, что в литературе указывалось, что это делается крайне редко ввиду затруднительности данной процедуры <53>, в случае проведения арбитража на территории стран общего права такая процедура, как правило, зачастую имеет место, так как это обычная практика для процесса, где оценка свидетельских показаний и судоговорение занимают центральное место в состязательном разбирательстве. Такая ответственность позволяет дисциплинировать свидетелей и стороны, реально настроить свидетелей давать правдивые показания.

--------------------------------

<52> На практике возможно как приведение арбитрами свидетелей к присяге (она может звучать так: "Я, Ф.И.О., клянусь Всемогущим Богом, что показания, которые я дам, будут правдой, только правдой и ничем иным, кроме правды"), так и приведение свидетеля к так называемому "торжественному заверению" (affirmation) в том случае, если по каким-то соображениям свидетель не готов дать присягу (оно может звучать так: "Я, Ф.И.О., торжественно, искренне и честно заявляю и подтверждаю, что показания, которые я дам, будут правдой, только правдой и ничем иным, кроме правды").

<53> Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. М., 2012. С. 237.

В некоторых других юрисдикциях, в частности в странах континентальной системы права, арбитры не имеют возможности приводить свидетелей к присяге (Франция, Бельгия, Швеция), что не влечет для них уголовной ответственности. В ряде юрисдикций, например в Швейцарии, факт неприведения свидетелей к присяге не будет влиять на привлечение к уголовной ответственности, если свидетелем были даны ложные показания <54>.

--------------------------------

<54> См.: Born G. Op. cit. P. 2291.

Традиционная для российских государственных судов процедура уведомления свидетеля под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ не применяется при