"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

разбирательства <116>. Он допускает создание постоянно действующих третейских судов на базе всеукраинских некоммерческих и общественных организаций.

--------------------------------

<116> Подробнее о Законе см.: http://arb.ucci.org.ua/legalbase/zak_tret_sud2004r.pdf (дата посещения - 21.02.2018).

5.4.3. Развитие законодательства о международном арбитраже на территории стран Центральной и Восточной Европы

Как и в СССР, третейское разбирательство во внутренних спорах не существовало либо de jure, либо de facto и в остальных странах - членах СЭВ <117>.

--------------------------------

<117> Исключение составляла Югославия, в которой Основной закон о предприятиях 1965 г. разрешал передачу внутренних споров на разрешение арбитража.

При торгово-промышленных палатах данных стран были третейские суды, которые рассматривали международные споры преимущественно на основании Московской конвенции. Законодательство, регулирующее международный арбитраж, также практически отсутствовало <118>.

--------------------------------

<118> "Бейкер и Макензи": Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М., 2001.

Экономические реформы, которые начали проводиться в данных странах в 1980-х гг., закономерно привели к тому, что потребовалось более адекватное регулирование процедуры разрешения коммерческих споров, в том числе и посредством международного арбитража.

В силу этого в данных странах либо вносились изменения в гражданско-процессуальные кодексы (например, в Венгрии, Польше и Румынии), либо принимались новые законы. Например, Болгария в 1988 г. приняла закон "О международном коммерческом арбитраже", основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ. В 1993 г. в этот Закон были внесены изменения, которые позволили применять его также и к национальному арбитражу. Венгрия в 1994 г. приняла Закон "Об арбитраже", также основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, который применяется как ко внутреннему, так и к международному арбитражу <119>.

--------------------------------

<119> Antal J., Burger L. Hungary // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2009. M., 2010. P. 173.

Изменения, внесенные 14 мая 1989 г. в Гражданский процессуальный кодекс Польши, создали возможность разрешения споров между национальными субъектами путем арбитража. Вместе с тем внесенных изменений было явно недостаточно для того, чтобы регулировать арбитраж в соответствии с установившейся на этот момент международной практикой, и в 2005 г. была принята пятая часть ГПК Польши, именуемая "Третейский суд" <120>.

--------------------------------

<120> Aslanowicz M., Tynel A. Poland // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2009. М., 2010. С. 235.

Распад Югославии и Чехословакии привел к формированию во вновь образованных государствах самостоятельного законодательства об арбитраже, как правило, основанного на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Так, после принятия 25 ноября 1992 г. закона о разделе Чехословакии возникли два новых государства: Чешская Республика и Словацкая Республика. В обращении Чешской Республики к парламентам и народам мира провозглашалось, что все права и обязанности Чехословакии переходят к Чешской Республике в объеме, определенном парламентом или соглашением со Словацкой Республикой. Закон также устанавливал, что Чешская Республика принимает на себя международно-правовые права и обязанности Чехословакии в объеме, относящемся к ее территории.

1 ноября 1994 г. парламент Чешской Республики принял закон N 216/1994 Свода законов "Об арбитражном производстве и исполнении арбитражных решений". Этот Закон вступил в силу 1 января 1995 г. и применяется при осуществлении как иностранных арбитражных разбирательств, так и внутренних. Он базируется на основных принципах Типового закона ЮНСИТРАЛ, хотя и не повторяет его полностью <121>.

--------------------------------

<121> Hrodek M., Orsagova M., Czech Republic // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2009. M., 2010. С. 114.

Хорватия приняла закон об арбитраже в 2001 г., Словения - в 2008 г., Черногория - в 2015 г.

Кроме того, в силу вступления в ЕС законодательство об арбитраже стран Центральной и Восточной Европы испытывает на себе серьезное влияние западноевропейского законодательства.

Так, например, аналогично регулированию в некоторых странах Западной Европы во многих странах Центральной и Восточной Европы установлено, что арбитражные соглашения в отношении потребительских и трудовых споров могут быть заключены только в отношении существующего спора (см. ст. 1164 (1) ГПК Польши).

5.4.4. Развитие законодательства о международном арбитраже на территории стран Западной Европы

Законодательство стран Западной Европы о международном арбитраже отличается большим разнообразием, что обусловлено существованием исторических традиций третейского разбирательства.

Так, во многих странах континентальной Западной Европы отношения, связанные с арбитражем, регулируются гражданскими процессуальными кодексами (например, во Франции, ФРГ, Австрии, Италии). Некоторые страны регулируют вопросы арбитража отдельными законами (например, Англия, Швеция).

В течение достаточно длительного времени законодательства стран Западной Европы содержали положения, не способствующие развитию международного арбитража (например, о том, что арбитражное соглашение может быть заключено только в отношении будущих споров (как это было во Франции), или о том, что вынесенное арбитражное решение может быть пересмотрено государственным судом по существу (как предусматривалось английским законом "Об арбитраже")).

Начало реформам национальных законодательств было положено Францией, которая в 1980 - 1981 гг. внесла значительные изменения в свой Гражданский процессуальный кодекс. При этом считалось, что вопросы международного арбитража не должны регулироваться в Кодексе, а суды при возникновении вопросов должны были руководствоваться только международными договорами, а также сложившейся судебной практикой <122>.

--------------------------------

<122> Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 63 - 64.

Таким образом, Франция стала первой страной, которая "денационализировала" международный арбитраж, установив, что вопросы как процедуры арбитражного разбирательства, так и существа спора должны регулироваться прежде всего намерениями сторон, а французское законодательство о внутреннем арбитраже должно применяться только субсидиарно, т.е. тогда, когда стороны или арбитры

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

решили его применить (ст. 1495 ГПК Франции).

Вслед за Францией серьезные реформы арбитражного законодательства были проведены в Австрии в 1983 г., в Нидерландах в 1986 г., в Швейцарии в 1987 г., в Англии в 1996 г., в Германии в 1997 г., в Швеции в 1999 г. Эти реформы были обусловлены не только стремлением к унификации, свойственным странам ЕС, но и конкуренцией арбитражных сообществ, желавших сделать свою страну наиболее привлекательным местом для арбитража. Кроме того, большое влияние на изменения оказал Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г., а также изменения к данному Закону, принятые в 2006 г.

Германия практически полностью инкорпорировала положения Типового закона ЮНСИТРАЛ в свой Гражданский процессуальный кодекс. Австрия стала одной из стран, которая, следуя изменениям, внесенным в 2006 г. в Типовой закон ЮНСИТРАЛ, внесла в свой ГПК положения, предусматривающие принудительное исполнение австрийскими судами решений о применении обеспечительных мер, вынесенных составами арбитров <123>.

--------------------------------

<123> Liebsher C. The Austrian Arbitration Act 2006: Text and Notes. Kluwer Law International, 2006. P.

20.

Закон Швеции "Об арбитраже" имеет свою собственную структуру. Определение оснований для отмены арбитражного решения в этом Законе несколько отличается от формулировок Типового закона ЮНСИТРАЛ, однако сложно найти случай, когда шведские суды применяли бы данные основания иначе, чем это предусмотрено Типовым законом <124>.

--------------------------------

<124> Heuman L. Arbitration Law in Sweden: Practice and Procedure. Juris Publishing, Inc., 2003. P. 671.

Законодательство об арбитраже стран Западной Европы традиционно отличается очень либеральным подходом к арбитрабельности сборов. Так, в Австрии на разрешение арбитража могут быть переданы любые споры, касающиеся экономического интереса. Споры, в которых нет экономического интереса, могут быть переданы на разрешение арбитража в случае, если закон допускает заключение мирового соглашения в отношении предмета спора (ст. 582 (1) ГПК Австрии).

ВШвейцарии любой спор, который включает финансовый интерес, может быть предметом арбитража, т.е. любое денежное требование может быть передано на разрешение арбитража, включая имущественные споры по семейным, трудовым и антимонопольным делам.

ВШвеции предметом арбитража могут являться не только гражданско-правовые, но и, например, трудовые споры. Кроме того, Закон указывает, что арбитры вправе рассматривать вопросы о гражданско-правовых последствиях законодательства о конкуренции в том, что касается сторон (ст. 1 Закона Швеции "Об арбитраже").

Точно так же многие страны Западной Европы достаточно либерально относятся и к форме арбитражного соглашения, допуская его заключение в устной форме.

Так, Новый ГПК Франции вообще не устанавливает каких-либо требований относительно формы арбитражного соглашения (ст. 1507 ГПК Франции). Законодательство Швеции и Нидерландов допускает существование арбитражного соглашения в устной форме <125>, а Закон Англии "Об арбитраже" говорит о том, что арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме или подтверждено письменными доказательствами (ст. 5). Согласно Гражданскому процессуальному кодексу ФРГ требованию письменной формы удовлетворяет, например, письмо, суммирующее содержание устного соглашения об арбитраже, направленное одной стороной второй при отсутствии возражений такой стороны (ст. 1031 (2) ГПК ФРГ).

--------------------------------

<125> Согласно голландскому Закону "Об арбитраже" в случае, если сторона оспаривает существование арбитражного соглашения в устной форме, его существование должно быть подтверждено

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

с использованием письменных доказательств, включая электронные.

Еще одной отличительной чертой законодательства стран ЕС является особое регулирование арбитража потребительских споров. Так, в Австрии арбитражное соглашение по потребительскому контракту должно представлять собой отдельный документ, который необходимо подписать (ст. 617 ГПК Австрии). Кроме того, арбитражное соглашение может быть заключено только после возникновения спора, а слушание по делу надлежит проводить в месте нахождения потребителя. Такие же правила применяются и к арбитражу в отношении трудовых споров (за исключением споров с руководителями компаний или членами совета директоров).

В Швеции арбитражное соглашение с потребителем действительно только в случае, если оно заключено в отношении уже существующего спора, когда потребитель сознательно соглашается на разбирательство в арбитраже <126>.

--------------------------------

<126> Heuman L. Op. cit. P. 4.

Наконец, законодательство некоторых стран Западной Европы предоставляет сторонам право отказаться от обжалования арбитражного решения. Однако если законодательство Бельгии, Швейцарии <127> и Швеции <128> предоставляет такое право лишь в случае, если ни одна из сторон не имеет домицилия в стране решения (т.е. для "внешних" споров), то ГПК Франции предоставляет такое право и в случае, если одна из сторон арбитража - французская компания.

--------------------------------

<127> Статья 192 Закона Швейцарии "О международном частном праве".

<128> Статья 51 Закона Швеции "Об арбитраже" 1999 г.

5.4.5.Законодательство о международном арбитраже

вдругих регионах мира

Соединенные Штаты Америки. Регулирование международного арбитража в США представляет собой сложную, а иногда и противоречивую комбинацию международных договоров, актов федерального законодательства и законодательства штатов, а также решений, принятых как федеральными судами, так и судами штатов по вопросам арбитража.

На протяжении долгого времени суды США весьма враждебно относились к арбитражу. Они считали арбитражные соглашения противоречащими публичному порядку, поскольку те предлагали лишить государственные суды их законной юрисдикции и передать разрешение споров в "ненадежные, а иногда даже и коррумпированные частные руки" <129>.

--------------------------------

<129> Joelson M.R. The Interplay of International, Federal and State Law in US Arbitration // Journal of International Arbitration. 2007. Vol. 24. Iss. 4. P. 379.

С целью преодоления подобного отношения в 1925 г. в США был принят Федеральный акт об арбитраже. В 1970 г. в данный Акт были инкорпорированы положения Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Следует заметить, что текст Федерального акта США об арбитраже достаточно короткий, поэтому многие правоотношения им не урегулированы, в частности вопросы, связанные с поддержкой государственными судами арбитража; процедура отвода арбитра; право состава арбитров определять место арбитража, язык и применимое право; процедура формирования состава арбитров в случае неучастия стороны; форма арбитражного соглашения и некоторые иные вопросы.

Помимо федерального законодательства штаты США также имеют свои законы об арбитраже. Первым штатом, который еще в 1920 г. принял подобный закон, был штат Нью-Йорк. Закон штата

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Нью-Йорк признавал действительность арбитражных соглашений. Впоследствии многие штаты США приняли свои законы, при этом некоторые из них полностью инкорпорировали Типовой закон ЮНСИТРАЛ либо восприняли его основные принципы.

Несмотря на то что федеральное законодательство в данной области регулирования имеет приоритет перед законодательством штатов, последнее тем не менее дополняет федеральные акты, а также регламентирует внутренний арбитраж.

Кроме того, международный арбитраж регулируется многочисленными прецедентами как федеральных судов, так и судов штатов, которые на протяжении последних десятилетий демонстрируют лояльность по отношению к третейскому разбирательству. Так, например, Верховный суд США достаточно широко определяет круг арбитрабельных споров, исключая только вопросы, связанные с обращением ценных бумаг; потребительские споры, трудовые споры и вопросы антитрестового (антимонопольного) регулирования.

Страны Карибского бассейна. В странах Карибского бассейна достаточно долго отсутствовало регулирование вопросов арбитража. В концу 80-х гг. XX в. Карибский институт права, основываясь на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, разработал проекты двух законов об арбитраже (о международном и внутреннем) и рекомендовал их для принятия странам региона. Однако эта инициатива не получила поддержки со стороны государств, поскольку арбитраж воспринимался как слишком длинный процесс, подверженный вмешательству со стороны государственных судов.

К настоящему времени только три страны Карибского бассейна приняли законодательство об арбитраже, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ: Бермуды (1993), Доминиканская Республика (2008) и Британские Виргинские Острова (2013).

Латинская Америка. Страны Латинской Америки, которые являлись колониями Португалии или Испании, унаследовали также и принципы правовой системы этих стран, которые применялись как до объявления независимости, так и в течение некоторого времени после этого.

Конституция Бразилии, принятая в 1824 г., прямо указывала на возможность передачи гражданско-правовых споров на разрешение арбитража, а государственные суды не имели права пересматривать арбитражные решения. Следуя традициям Коммерческого кодекса Франции 1807 г., Торговый кодекс Бразилии 1850 г. предусматривал обязательный арбитраж в качестве способа разрешения некоторых видов споров, в частности между участниками коммерческих обществ и товариществ <130>.

--------------------------------

<130> Paiva Muniz J.T. de, Palhares Basilio A.T. Arbitration Law of Brasil: Practice and Procedure. Juris Publishing, Inc., 2006. P. 3.

Однако слишком либеральный подход к арбитражу привел к злоупотреблениям, в результате чего в 1867 г. было принято законодательство, существенным образом ограничивающее применение арбитража. Например, была введена концепция "арбитражного компромисса" (compromisso arbitral): согласно ей стороны могли передать на разрешение арбитража только те споры, которые уже существовали в момент заключения арбитражного соглашения, в том числе и такие, в которых спор возникал из контракта, уже содержащего арбитражное соглашение.

Законодательство об арбитраже, принятое в XX в. (в частности, ГПК Бразилии 1973 г.), также не стимулировало развитие арбитража. Требовалось подтверждение арбитражных решений государственными судами, при этом такая процедура занимала достаточно длительное время. Кроме того, нельзя было принудить сторону к арбитражу: любая сторона могла отказаться от арбитражного соглашения; единственное требование, которое можно было предъявить такой стороне, - это требование о возмещении ущерба, причиненного нарушением арбитражного соглашения (что, впрочем, также было проблематичным) <131>.

--------------------------------

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<131> Paiva Muniz J.T. de, Palhares Basilio A.T. Op. cit. P. 4.

Ситуация изменилась в 1996 г., когда под влиянием Закона Испании "Об арбитраже" 1988 г., а также Типового закона ЮНСИТРАЛ был принят Закон Бразилии "Об арбитраже". Арбитражное соглашение стало обязательным для сторон, была отменена необходимость подтверждения арбитражных решений государственными судами <132>.

--------------------------------

<132> Ibid. P. 6 - 7.

Ситуация изменилась и в Венесуэле, которая в 1998 г. приняла Закон "О коммерческом арбитраже", основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ <133>.

--------------------------------

<133> Martinez E. Venezuela // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2009. M., 2010.

C.411.

Вотличие от Бразилии Аргентина не имеет единого федерального законодательства об арбитраже, которое регулируется на уровне провинций. Характерной особенностью законодательства провинций является то, что государственные органы, для того чтобы заключить арбитражное соглашение, должны получить на это специальное разрешение.

Африка. Третейское разбирательство достаточно давно существовало в традициях стран Африки. При возникновении споры разрешались арбитрами, которые назначались из наиболее авторитетных представителей племен спорящих сторон.

Однако данные традиции были практически утрачены при колонизации Африки и введении колониального законодательства в XIX - XX вв., которое повторяло законодательство метрополий. Колониальное законодательство не оставляло места неофициальному третейскому разбирательству, существовавшему ранее вне системы государственного урегулирования споров.

После объявления независимости, которое часто сопровождалось также отказом от колониального права, образовался правовой вакуум. В силу этого законодательство многих государств Африки достаточно долго не содержало положений, детально регулирующих вопросы арбитража. Исключение, пожалуй, составляли Кот-д'Ивуар, который практически полностью позаимствовал положения ГПК Франции <134>, и ЮАР, которая сохранила действие "колониального" Закона "Об арбитраже" 1965 г.

--------------------------------

<134> Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 87.

Постепенно государства Африки стали формировать новое законодательство об арбитраже. Ряд стран приняли национальные законы, основанные на Типовом законе ЮНСИТРАЛ: Коморские Острова, Кения, Мадагаскар, Маврикий, Руанда, Уганда, Замбия и Зимбабве. Законодательство Мозамбика хотя и не повторяет положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, но во много основывается на его принципах.

Эфиопия, Танзания и Малави ввели регулирование арбитража, не основанное на Типовом законе, что часто приводит к принятию решений, не дружественных по отношению к арбитражу <135>.

--------------------------------

<135> Например, в 1994 г. Верховный суд Малави указал, что ошибка в применении права является основанием для отмены арбитражного решения.

В Западной Африке единственной страной, которая приняла законодательство, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, является Нигерия.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

ВЮАР вопросы внутреннего арбитража по-прежнему регулируются Законом 1965 г., однако в 2017 г. законодательство о международном арбитраже было приведено в соответствие с Типовым законом ЮНСИТРАЛ.

В1993 г. была создана OHADA, при которой возник Общий суд правосудия и арбитража, в чьи задачи входит администрирование институционального арбитража. Общий суд является достаточно авторитетным арбитражным учреждением данного региона.

Страны арабского Ближнего Востока. Правовая система стран Ближнего Востока характеризуется значительной ролью шариата <136> в урегулировании коммерческих отношений. При этом степень влияния шариата сильно отличается от страны к стране. Так, в Саудовской Аравии шариат является "единственным источником права и единственным применимым правом", а, например, в Финансовом центре в Дубае прямое действие имеет право Англии и Уэльса.

--------------------------------

<136> Шариат является сводом исламского права, разработанным различными школами в период с 900 по 1100 г. Основными источниками шариата являются Коран и Сунна.

Правовая система большинства остальных государств региона характеризуется существованием дуалистической правовой системы. С одной стороны, преобладающим правом является шариат, который регулирует вопросы публичного права, семейных отношений и религии <137>. С другой стороны, коммерческие отношения регулируются актами законодательства, часто основанными на принципах европейского континентального права (появились в этих странах благодаря Кодексу Наполеона). Тем не менее шариат применяется в гражданско-правовых или коммерческих отношениях к вопросам, не урегулированным законодательством <138>.

--------------------------------

<137> В частности, шариат в качестве основного источника права назван конституциями Сирии, Египта, Кувейта, Бахрейна, Катара, ОАЭ и Йемена. Это также справедливо применительно к Саудовской Аравии, в которой нет конституции. См.: Saleh S. Commercial Arbitration in the Arab Middle East. Hart Publishing, 2006. P. 4.

<138> Litigating in the UAE: initial guidance. P. 67. IHL 176.

Считается, что третейское разбирательство имеет давние традиции в мусульманских странах, поскольку шариат содержит ряд положений, касающихся третейского разбирательства <139>. В частности, это касается обязанности судьи или арбитра рассматривать дело справедливо, а также соблюдать нейтральность. Кроме того, положения об арбитраже нашли свое развитие в толковании Корана и Сунны различными авторитетными авторами, которые создали различные школы ислама. Тем не менее в течение достаточно длительного периода времени международный арбитраж не имел формального законодательного регулирования в странах арабского Ближнего Востока.

--------------------------------

<139> "Концепция арбитража основывается не на Коране, а на доисламской концепции, признанной исламом. Арбитражное соглашение является основой для наделения арбитров полномочиями по принятию обязательного решения. Что же касается споров относительно арбитражного соглашения, то можно сделать вывод из вышесказанного, что арбитражные соглашения признаются исламом, поскольку они не разрешают то, что запрещено исламским шариатом". Цит. по: Alqurashi Z. Arbitration under the Islamic Sharia // Oil, Gas & Energy Law Intelligence. March 2003. Vol. I. Iss. 2.

Ситуация изменилась в связи с нефтяным бумом в этом регионе во второй половине XX в., привлекшим значительное количество иностранных инвестиций, естественным образом повлекших возникновение споров. Однако некоторые международные арбитражные решения, касающиеся концессий в области разработки нефти, принятые в середине XX в. <140>, привели к тому, что государства стран Ближнего Востока в течение достаточно долгого времени враждебно относились к арбитражу.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<140> Petroleum Development (Trucial Coast) Ltd. v. Sheikh of Abu Dhabi // International Law Reports (I. L. R.) 149 (1953), Ruler of Qatar v. International Marine Oil Co. Ltd. // 20 I. L. R. 545 (1953), Saudi Arabia v. Arabian American Oil Co. (Aramco) // 27 I. L. R. 117 (1958). После того как состав арбитров в деле Saudi Arabia v. Arabian American Oil Co. (Aramco) отказался применять правила шариата к спору, который касался нефтяной концессии в Саудовской Аравии, и принял решение в пользу Aramco, правительство Саудовской Аравии запретило своим министерствам заключать арбитражные соглашения без специального разрешения.

Дальнейшее развитие нефтяной промышленности, строительства и зон свободной торговли вместе с развитием исламского финансирования <141> привело к расширению международных связей и, соответственно, к потребности в создании законодательства о международном арбитраже, отвечающего современным стандартам.

--------------------------------

<141> Особенностью исламского финансирования является особое регулирование порядка взимания процентов, поскольку Коран запрещает передачу денег в долг под проценты (риба). В связи с этим исламские финансовые институты вместо традиционного договора займа используют иные виды договоров, в частности договоры товарищества, в которых банк и заемщик выступают в роли партнеров, а функцию процентов выполняет передача доли прибыли участником товарищества, который получает денежные средства. Тем не менее такой участник может при обращении в исламский суд заявить о том, что на самом деле подобный договор товарищества прикрывает собой обычный договор займа, и суд, основываясь на шариате, признает такой договор недействительным. Для того чтобы исключить данный риск, участники финансовых сделок включают в них положения о том, что в случае возникновения споров стороны обязуются воздерживаться от обращения в исламские суды и передают споры на разрешение в арбитраж.

Кроме того, ряд арбитражных решений, вынесенных в пользу государств региона <142>, убедил правительства в том, что арбитражное разбирательство является нейтральным способом разрешения споров и они могут быть не только проигравшей, но и выигравшей стороной.

--------------------------------

<142> Так, в 1973 г. правительство Кувейта получило положительное решение на значительную сумму против английской фирмы по спору, связанному со строительством аэропорта в Кувейте. Решение было исполнено в Англии на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 г., после того как Кувейт присоединился к ней в 1978 г.

Поскольку шариат по-прежнему играет значительную роль в правовом регулировании арабских стран Ближнего Востока, это, безусловно, отражается и на регулировании международного арбитража.

Вместе с тем в ряде стран шариат юридически не применяется к международному арбитражу, что объясняется как принятием достаточно разработанных актов национального законодательства, так и созданием правовой системы светского типа. В частности, это справедливо применительно к Сирии, Ливану, Иордании, Ираку, Египту и Бахрейну <143>.

--------------------------------

<143> Saleh S. Op. cit. P. 5.

В любом случае принципы и традиции шариата нельзя полностью игнорировать, поскольку вне зависимости от положений законов поведение компаний и арбитров из стран арабского Ближнего Востока очень сильно обусловлено историческими, культурными и религиозными традициями данного региона <144>.

--------------------------------

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<144> Khatchadourian M. Arbitration and mediation: between Europe and the Gulf. SHIAC, 2008. P. 4.

Во-первых, исламская традиция арбитража включает в себя элементы согласительного урегулирования. Традиционно в данных странах в качестве арбитров выбирались только люди, которые имели большой авторитет у сторон спора. В силу этого арбитр не только рассматривал спор, но и принимал на себя роль посредника в урегулировании спора.

Эта традиция сохранилась и в настоящее время, когда арбитры из данного региона не только рассматривают спор, но и общаются со сторонами, чтобы достичь взаимоприемлемого решения с тем, чтобы стороны продолжали сотрудничество <145>.

--------------------------------

<145> Arbitration in the Arab World: An interview with Professor Ahmed Sadek El-Kosheri by Nadia Darwazeh // Journal of International Arbitration. 2008. Vol. 25. N 2. P. 203.

Эта специфика также находит свое отражение в регламентах многих арбитражных институтов региона, где арбитраж комбинируется с применением согласительных процедур.

Во-вторых, арбитр, назначенный стороной, традиционно рассматривается как агент этой стороны в составе арбитров, а не как полностью независимый арбитр. Считалось, что обязанностью такого арбитра является прежде всего донесение наилучшим образом до остальных арбитров позиции этой стороны, а не нейтральная оценка доказательств и аргументов, представленных сторонами. Эта традиция не всегда вызывает понимание у западноевропейских арбитров, которые во время проведения арбитража сталкиваются с тем, что арбитр, назначенный стороной из данного региона, иногда слишком активно объясняет остальным арбитрам позицию данной стороны.

В-третьих, несмотря на то, что основные принципы третейского разбирательства в соответствии с шариатом не отличаются от подобного регулирования в европейских странах, тем не менее имеются достаточно важные особенности.

Так, например, шариат не допускает заключение арбитражного соглашения в отношении будущих споров, что, впрочем, в силу отдельного регулирования не относится к коммерческим отношениям.

Кроме того, правилами шариата установлены особые требования к арбитрам. В частности, арбитром может быть только мужчина <146> и обязательно мусульманин <147>. Причиной этого является то, что арбитр должен вынести свое решение в соответствии с правилами шариата, при этом он должен не только знать эти правила, но и верить в них. Некоторые исламские школы, впрочем, допускают избрание в качестве арбитра немусульманина при разрешении коммерческих споров между немусульманскими сторонами <148>.

--------------------------------

<146> Таким образом, норма шариата о том, что судьей может быть только мужчина, в некоторых странах распространяется также и на арбитров.

<147> Так, например, ст. 2 Закона Саудовской Аравии 1985 г. "О введении в действие Закона об арбитраже" говорит о том, что арбитром может быть только подданный Саудовской Аравии или иностранный мусульманин, проживающий в Саудовской Аравии.

<148> Saleh S. Op. cit. P. 29.

Также в некоторых традиционных правилах доказывания прослеживается неравное положение женщин. Например, при рассмотрении финансовых споров для доказывания фактов требуются показания двух заслуживающих доверия свидетелей мужского пола либо в совокупности одного свидетеля мужского пола и двух женского пола. Таким образом, по сути, свидетельские показания одного мужчины приравниваются к свидетельским показаниям двух женщин <149>.

--------------------------------

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<149> Ibid. P. 50.

Законодательства об арбитраже, принятые странами арабского Ближнего Востока в течение последних 30 лет <150>, в значительной степени нивелировали влияние шариата на арбитраж <151>. Многие страны, например Египет, Бахрейн, Оман, ОАЭ, восприняли концепцию Типового закона ЮНСИТРАЛ.

--------------------------------

<150> Saudi Arabia: Arbitration Regulation and implementation Rules of 1983 and 1985 as approved by the Council of Ministers. Qatar: Law N 13 of 1990; Bahrain: Royal Decree N 9 of 1994 issuing the Law of Arbitration in Civil and Commercial Disputes; Kuwait: Law of Judicial Arbitration on Civil and Commercial Matters N 11 of 1995 (organizing Ministerial Resolutions and the Civil & Commercial Procedure, N 38 of 1980); Oman: Royal Decree N 47 of 1997 issuing the Law of Arbitration in Civil and Commercial Disputes; UAE: Federal Law of 2008 relative to Arbitration within the Civil Procedure Code. Dubai: DIFC Law N 1 of 2008 (based on the UNCITRAL Model Law) // Khatchadourian M. Op. cit. P. 8.

<151> "...Недавние тенденции в мусульманском праве устраняют ограничения на выбор арбитров исходя из их религиозных убеждений или пола. Далее, Коран ничего не говорит о месте арбитража, процедуре, сроках, применимых правилах, вознаграждении и порядке назначения арбитров. Это все находится в рамках дискреционных полномочий сторон". Цит. по: Alqurashi Z. Op. cit.

В то же время, например, законодательство Саудовской Аравии, измененное в 1983 г., хотя и приблизило регулирование арбитража к международным стандартам, сохранило многие ограничения, связанные с национальными традициями и религией. Так, местные суды сохранили право пересматривать арбитражные решения по существу, а арбитрами могли быть назначены только граждане Саудовской Аравии. Иностранцы могли быть арбитрами только в том случае, если они были мужчинами и являлись мусульманами, знакомыми с традициями и законами Саудовской Аравии. Впрочем, новый закон Саудовской Аравии об арбитраже 2012 г. устранил многие ограничения, включая возможность пересмотра государственными судами арбитражных решений по существу.

Одной из стран региона с давними традициями арбитража является Египет. До 1949 г. арбитраж в Египте был весьма популярен, и законодательство содержало достаточно подробное его регулирование. Однако после 1952 г. законодатель и судебная практика достаточно последовательно ограничивали возможности сторон по передаче дел в арбитраж <152>.

--------------------------------

<152> Rizkana H., Darweesh H. Egypt // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2010 - 2011. Juris Publishing, Inc., 2010. P. 199 - 201.

Ситуация радикально изменилась в начале 1990-х гг., когда размер и сложность международных сделок потребовали наличия международно признанных способов разрешения споров.

В1994 г. был принят Закон "Об арбитраже в гражданских и коммерческих спорах", который основывался на Типовом законе ЮНСИТРАЛ и заменил собой положения Гражданского и коммерческого процессуального кодекса.

ВОбъединенных Арабских Эмиратах в течение достаточно долгого времени арбитраж регулировался Гражданским процессуальным кодексом 1970 г. Этот кодекс был заменен в 1992 г. новым законом, содержащим раздел, посвященный арбитражу (ст. ст. 201 - 218), и устанавливающим ряд императивных норм, слишком детально регулирующих вопросы арбитража. В частности, слушание должно быть проведено в течение 30 дней с момента формирования состава арбитров (ст. 208 (1) ГПК ОАЭ), а арбитражное решение вынесено в течение 6 месяцев с даты первого слушания, за исключением случаев, если стороны: 1) прямо согласились на продление срока, в течение которого арбитражное решение должно быть вынесено, или 2) предоставили составу арбитров такое право (ст. 210 ГПК ОАЭ). Помимо несовершенного законодательного регулирования ситуация усугубляется недружественным отношением со стороны государственных судов к арбитражу. Так, в некоторых случаях арбитражные

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

решения отменялись по крайне формальным основаниям (например, отсутствие подписи арбитров на каждой странице арбитражного решения) либо в связи с очень широким толкованием судами понятия "публичный порядок". Процесс совершенствования законодательства ОАЭ об арбитраже, продолжавшийся в течение нескольких последних лет, близок к своему завершению. В марте 2018 г. Федеральный национальный совет (Federal National Council - FNC) одобрил проект нового закона об арбитраже, основанного на принципах Типового закона ЮНСИТРАЛ. Ожидается, что данный Закон будет принят в течение 2018 г. <153>.

--------------------------------

<153> https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2018/03/uae-approves-new-federal-law-on-arbitration/ (дата посещения - 18.02.2018).

Полной противоположностью является ситуация с арбитражем в Международном финансовом центре в Дубае (Dubai International Financial Centre - DIFC), созданном в 2004 г. Очевидно, осознавая невозможность быстрого реформирования судебной системы ОАЭ, эмир Дубая решил создать Международный финансовый центр с особым статусом и правовым режимом. Так, деятельность компаний в нем регулируется нормами общего права (Англии и Уэльса); споры рассматриваются судами DIFC (суд первой инстанции и апелляционный суд) также на основании общего права. Суды DIFC имеют исключительную компетенцию по рассмотрению гражданских и коммерческих споров, возникающих из контрактов, заключенных в рамках DIFC. С 2011 г. суд DIFC получил компетенцию рассматривать и иные споры при наличии соглашения сторон.

Арбитраж в DIFC регулируется специальным законом, основанным на Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Арбитражные решения, после того как они прошли процедуру ратификации в суде DIFC, подлежат исполнению всеми остальными судами ОАЭ.

В Катаре до недавнего времени вопросы внутреннего и международного арбитража регулировались Гражданским и коммерческим процессуальным кодексом, который предусматривал возможность пересмотра арбитражных решений по существу, а также в связи с различными процессуальными нарушениями. Так, в 2008 г. Кассационный суд Катара вынес решение об отмене арбитражного решения ICC, несмотря на то что место арбитража находилось за пределами Катара <154>. В 2012 г. этот же суд, применив нормы национального процессуального законодательства, указал, что арбитражное решение, если оно не вынесено именем эмира Катара, является недействительным. Впоследствии, правда, применительно к арбитражному решению, вынесенному в Дохе по Регламенту ICC, Кассационный суд уточнил, что данное требование применяется только ко внутренним арбитражным решениям.

--------------------------------

<154> International Trading and Industrial Investment v. DynCorp Aerospace Technology. Civil Appeal, N 33/2008.

Однако, желая улучшить репутацию на международной арене, в 2017 г. в Катаре был принят новый закон, основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

В Турции вопросы арбитража достаточно долго регулировались положениями Гражданского процессуального кодекса и были изменены в связи с принятием в 2001 г. Закона "О международном арбитраже", также основанного на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

Страны Азии. Законодательство об арбитраже стран Юго-Восточной Азии отличается большим разнообразием.

Страны и регионы, которые ранее являлись английскими колониями (Индия, Сингапур, Гонконг), безусловно восприняли традиции английского права. Так, Арбитражный ордонанс, принятый в Гонконге в 1982 г., был основан на положениях закона Англии "Об арбитраже" 1979 г. Однако впоследствии Гонконг изменил свое законодательство, инкорпорировал в него положения Типового закона ЮНСИТРАЛ. Арбитражный ордонанс, принятый в 2010 г., упростил арбитражное законодательство, а также ликвидировал различия в регулировании национального и международного арбитража <155>.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<155> Seib G., Mun C. Hong Kong // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2010 - 2011. Juris Publishing, Inc., 2010. P. 37 - 41.

Гонконг традиционно пользуется репутацией юрисдикции, дружественной арбитражу, и эта репутация сохранилась и после перехода Гонконга в состав Китая <156>. Во многом это достигается благодаря тому, что Гонконг сохранил особый статус, в том числе и прежнюю судебную систему.

--------------------------------

<156> В 2010 - 2013 гг. в судах Гонконга было рассмотрено около 100 дел по исполнению иностранных арбитражных решений, при этом положительное решение было вынесено во всех случаях.

Другой наиболее дружественной к арбитражу юрисдикцией в Юго-Восточной Азии можно назвать Сингапур. Суды и правительство этой страны последовательно проводят политику, направленную на поддержку международного арбитража, что является составной частью политики Сингапура как крупного регионального торгового центра <157>.

--------------------------------

<157> Thye Tan C., Cooke T., Kek K. Singapore // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2009. M., 2010. P. 73.

Законодательство Сингапура отдельно регулирует внутренний и международный арбитраж, следуя положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ. Закон "О международном арбитраже" прямо придает Типовому закону ЮНСИТРАЛ силу закона Сингапура, за исключением положений о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, которые регулируются положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

В Японии до принятия в 2003 г. нового Закона "Об арбитраже" на протяжении более 100 лет действовали положения Гражданского процессуального кодекса, основанного на положениях ГПК Германии 1879 г. <158>. Новый Закон в основном базируется на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ.

--------------------------------

<158> Oghigian H., Tseng I-C. Japan // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2009. M., 2010. P. 24.

Основным нормативным актом Китайской Народной Республики, регулирующим арбитраж, является Закон "Об арбитраже" 1995 г., который отражает целый ряд установившихся в международном арбитраже принципов, в частности принцип исключения юрисдикции государственных судов при наличии арбитражного соглашения <159>. Арбитражное законодательство КНР (которое, впрочем, не применяется к Гонконгу) различает внутренний арбитраж, международный арбитраж и арбитраж с иностранным элементом. В частности, различия существуют в нормах, которые касаются отмены арбитражных решений или отказа в признании и приведении в исполнение иностранных решений.

--------------------------------

<159> Mun C., Peng S. China // The Baker & McKenzie: International Arbitration Yearbook 2010 - 2011. Juris Publishing, Inc., 2011. P. 37.

Наконец, в качестве страны, которая долгое время имела репутацию недружественной к арбитражу, достаточно часто называется Индия. И хотя в 1996 г. Индия приняла Закон "Об арбитраже и посредничестве", основанный на принципах Типового закона ЮНСИТРАЛ <160>, на практике это не сильно изменило общую ситуацию.

--------------------------------