"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

принимает третейский суд, а если он не был сформирован, то определение выносит председатель ПДАУ либо иное лицо или орган, уполномоченный на это правилами арбитража.

После вынесения третейским судом постановления о прекращении арбитража каждой стороне должен быть передан его экземпляр, подписанный единоличным арбитром или арбитрами. При арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей (п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 31 Закона о МКА). Таким образом, постановление выносится в письменной форме и подписывается единоличным арбитром, а при формировании третейского суда - всеми его членами или большинством арбитров. В последнем случае в постановлении третейского суда указываются причины, по которым тот или иной арбитр не подписал постановление. Арбитры, имеющие особое мнение, подписывают постановление наряду с остальными; текст особого мнения прилагается к постановлению и является его частью.

Закон о МКА, однако, не предусматривает случаев, когда коллегия из трех арбитров не приходит к единому мнению и каждый из арбитров предлагает свой проект постановления. Исходя из практического опыта, норм регламентов отдельных арбитражных центров <3>, как и в случае с арбитражным решением, постановлением, вынесенным третейским судом, будет постановление, подписанное председательствующим арбитром, а тексты постановлений двух других арбитров должны учитываться в качестве их особых мнений.

--------------------------------

<3> Так, например, ст. 26.5 Регламента LCIA (2014) предусматривает следующее: "Если для рассмотрения дела назначено более одного арбитра, и при этом состав арбитража не достигает согласия по какому-либо вопросу, решение принимается большинством голосов арбитров. При отсутствии решения по какому-либо вопросу, принимаемого большинством голосов, решение по данному вопросу выносится председательствующим арбитром". Подобная норма включена в правила арбитража большинства российских арбитражных центров.

18.5. Арбитражное решение

Закон о МКА не содержит формального определения арбитражного решения; то, что законодатель понимает под решением международного коммерческого арбитража, в определенной мере остается за рамками закона. В то же время Закон о МКА дает легальное определение арбитражного соглашения (ст. 7) и в какой-то мере раскрывает содержание понятий "мировое соглашение", "решение на согласованных сторонами условиях" (ст. 30) и др.

Как уже отмечалось, согласно нормам российского процессуального законодательства, положениям регламентов арбитражных центров ПДАУ на территории России принимают акты нескольких типов, основными из которых являются решения и постановления. Под арбитражным решением в России традиционно понимается акт, разрешающий спор по существу. Постановления и другие акты в международном коммерческом арбитраже принимаются по иным отдельным вопросам.

Дадим обобщенное определение арбитражного решения.

Арбитражное решение - это акт частного правосудия, основанный на воле сторон передать свой спор в арбитраж, принимаемый третейским судом, действующим согласно процедуре, определенной сторонами и законодательством. Решение определяет, какие права в отношении предмета спора, в каком объеме и какой стороне принадлежат.

Удовлетворяя иск полностью или в части, третейский суд не только защищает, но и восстанавливает нарушенные права истца в той мере, в какой данные права установлены и признаны решением третейского суда. При этом имущественное положение истца должно быть приведено в состояние, существовавшее до нарушения его субъективного права, либо в то положение, которое имело бы место, если бы нарушения права истца не было вовсе.

Напротив, отказывая в иске, третейский суд своим решением устанавливает, что нарушение прав истца не имело места либо отсутствуют процессуальные возможности для рассмотрения исковых

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

требований по существу, тем самым защищаются права ответчика.

Решение третейского суда выносится в ходе арбитражного разбирательства. Однако сам факт начала арбитражного разбирательства автоматически не означает, что третейский суд приступил к рассмотрению исковых требований по существу. Решение может быть принято без исследования многих обстоятельств, относящихся к существу спора, например размера убытков, если ответчик заявит об истечении срока исковой давности для обращения в суд и это обстоятельство найдет подтверждение. При установлении факта пропуска срока исковой давности без возможности его восстановления третейский суд принимает решение об отказе в иске.

Арбитражное решение защищает и/или восстанавливает имущественные и иные связанные с ними права (интересы) сторон - физических и юридических лиц в сфере гражданского оборота - и может быть исполнено в принудительном порядке. Решение международного коммерческого арбитража является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим правоотношения сторон арбитражного разбирательства; оно окончательно и обязательно для сторон и иных лиц, которые обязаны его признать и совершить на его основании юридически значимые действия.

Государственный суд не имеет права рассматривать спор и обязан прекратить производство по делу, в отношении которого третейский суд уже принял решение.

Помимо решения по существу спора - основного акта, разрешающего спор и подводящего финальную черту, существуют иные виды арбитражных решений: арбитражное решение по отдельным вопросам или части требований; дополнительное арбитражное решение, вынесенное в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении; акты, имеющие юридическую силу арбитражных решений и потому считающиеся разновидностью такового: постановление третейского суда об исправлении допущенных в решении ошибок в подсчетах, описок или опечаток либо иных ошибок аналогичного характера и постановление, содержащее толкование решения. Все перечисленные акты в силу нормы абз. 3 п. 1 ст. 33 Закона о МКА являются составными частями арбитражного решения.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ установлено, что помимо окончательного арбитражного решения арбитражный суд вправе выносить отдельные арбитражные решения по различным вопросам в разное время. Все арбитражные решения излагаются в письменной форме, являются окончательными и обязательными для сторон <4>.

--------------------------------

<4> Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году): http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-rules-2013/UNCITRAL-Arbitration-Rules-2013-R.pdf (дата посещения - 06.04.2018).

Наиболее полный перечень характерных признаков решения третейского суда, отличающих его от иных правоприменительных актов, приводит И.М. Чупахин: "Во-первых, арбитражное решение в первую очередь является актом применения права, причем в целях отграничения его от правоприменительных актов иных юрисдикционных органов необходимо особо подчеркнуть частноправовой характер органа, уполномоченного его принимать.

Во-вторых, решение третейского суда принимается в порядке, установленном сторонами, при условии, что указанный порядок не противоречит императивным положениям действующего законодательства.

В-третьих, арбитражное решение принимается третейскими судьями (арбитрами), которые были избраны или назначены в порядке, установленном сторонами.

В-четвертых, с учетом того, что третейское разбирательство не является универсальным способом защиты гражданских прав, предметом арбитражного решения могут быть только гражданские правоотношения и при наличии заключенного, действительного и исполнимого третейского (арбитражного) соглашения.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

В-пятых, решение третейского суда разрешает переданный спор по существу полностью либо в какой-либо его части.

В-шестых, арбитражное решение обладает свойством (качеством) окончательности, что предполагает его вступление в законную силу с момента принятия, вследствие чего оно не может быть пересмотрено по существу, за исключением особенностей ряда национальных правовых систем.

В-седьмых, решение третейского суда может быть отменено компетентным судом в особой процедуре и по ограниченному перечню оснований.

В-восьмых, поскольку арбитражное решение является результатом деятельности частных лиц, следует подчеркнуть, что его исполнение по общему правилу осуществляется в добровольном порядке, в противном случае оно обеспечивается принудительной силой государства после получения экзекватуры.

В-девятых, решение третейского суда является как процессуальным юридическим фактом, так и материально-правовым" <5>.

--------------------------------

<5> Чупахин И.М. Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы. М., 2015. С.

28.Цит. по: СПС "КонсультантПлюс".

18.5.1.Форма, структура и порядок принятия арбитражного решения

Согласно норме п. 1 ст. 31 Закона о МКА решение арбитража должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами.

Само решение - это объективный результат арбитражного разбирательства, его главный итог. Арбитражное разбирательство прекращается вынесением окончательного, как правило, мотивированного арбитражного решения, которое является обязательным для сторон (см., например, § 36 Правил арбитража МКС МКАС, ст. ст. 41, 46 Регламента SCC). Окончательность решения коммерческого арбитража (res judicata) определяет его законную силу, что означает обязательность его исполнения сторонами.

Письменная форма решения подразумевает закрепление на электронном и бумажном носителях текста, подписанного арбитрами. Решение обретает свою предусмотренную законом форму в результате совершения целой серии последовательных действий: составления проекта решения, обсуждения его содержания (если решение выносится коллегией арбитров); при необходимости, а также в случаях, предусмотренных регламентами, возможно внесение в проект изменений и дополнений. Далее решению придается окончательная, или финальная, форма; текст решения подписывается. Он должен содержать реквизиты сторон, арбитражного центра (если разбирательство осуществляется при его администрировании) - атрибуты подлинности решения.

Объективирование решения через письменную форму есть непременное условие его исполнимости. Подлинное письменное решение, его заверенная копия необходимы в ходе добровольного исполнения решения, а также при обращении взыскателя за принудительным исполнением арбитражного решения (ст. IV Нью-Йоркской конвенции 1958 г., ст. ст. 35, 36 Закона о МКА, гл. 31 АПК РФ) или при инициировании ответчиком процедуры отмены арбитражного решения (ст. 34 Закона о МКА, гл. 30 АПК РФ).

В отличие от решения государственного суда арбитражное решение должно содержать постановление по ряду дополнительных вопросов: о компетенции арбитров и процессе формирования состава третейского суда. Кроме того, в решении должно быть отражено применимое к спору материальное право, могут быть указаны язык арбитражного разбирательства, место проведения слушаний и некоторые другие составляющие. Невнимательное отношение к особенностям арбитражного решения, небрежение к тем или иным деталям арбитражного разбирательства могут существенно затруднить либо в отдельных случаях сделать невозможным исполнение решения международного коммерческого арбитража.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Арбитражное решение условно делится на следующие части: на вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Каждая из данных частей может включать несколько разделов.

Вводная часть решения содержит наименование арбитражного учреждения и номер дела, если ПДАУ администрировало арбитраж, либо указание на то, что это решение арбитража ad hoc с указанием регламента, по которому осуществлялось разбирательство. Необходимо также указать место, дату вынесения решения, фамилии и имена арбитров или имя и фамилию единоличного арбитра, а также докладчика (административного секретаря), наименования сторон (фамилии и имена сторон, если таковые являются физическими лицами), фамилии и имена представителей сторон. При отсутствии в заседании стороны, ее представителей об этом делается соответствующая запись.

В описательной части излагаются ход арбитражного разбирательства, в том числе процесс формирования третейского суда, описание результатов устных слушаний, содержание и результаты рассмотрения процессуальных ходатайств сторон, позиции сторон как по вопросам процедуры, в том числе компетенции третейского суда, так и по вопросам применимого права и существа спора.

Излагаемые позиции сторон по существу спора, в частности, включают: предмет и суть спора, размер исковых требований (если они подлежат оценке), позицию ответчика, содержание встречного иска, если он был заявлен.

Мотивировочная часть решения условно состоит из двух разделов: процедурного и материально-правового.

При отсутствии в заседании одной из сторон, ее представителей или обеих сторон, их представителей об этом делается соответствующая запись, обосновывается вывод о том, почему арбитр или состав арбитров (третейский суд) считает возможным вынести решение в отсутствие указанных лиц. Например, в деле имеется ходатайство стороны о рассмотрении спора в ее отсутствие либо есть доказательства того, что отсутствующая (непредставленная) сторона была должным образом уведомлена о месте и времени устных слушаний, и имеются основания рассмотреть дело в отсутствие стороны или ее представителя.

Далее излагаются вопросы применимого арбитражного закона и регламента. Если место арбитража находится на территории Российской Федерации, то для определения компетенции арбитражного форума рассматривать тот или иной спор и содержания выносимого решения в части такого определения в качестве lex loci arbitrorum применяется Закон о МКА. Важно также установить регламент и иные правила арбитражного учреждения, подлежащие применению, для чего арбитры анализируют текст арбитражного соглашения, который целесообразно воспроизводить в решении полностью.

Третейский суд делает вывод об арбитрабельности спора, устанавливает международный характер, который возник при осуществлении экономического сотрудничества между субъектами из различных государств.

Таким образом, третейский суд приводит нормы законодательства, регламента и договора, на основании которых делается вывод о наличии либо отсутствии полномочий рассматривать те или иные исковые требования, в том числе исходя из компетенции ПДАУ администрировать определенные категории споров и вынести окончательное решение. Вывод о компетенции отражается непосредственно

втексте арбитражного решения либо в отдельном постановлении.

Врешении приводятся выводы арбитров, принятые по процедурным ходатайствам сторон, в частности об отложении заседаний, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о нарушении процессуальных норм той или другой стороной и т.п.

Особым мотивом решения являются выводы третейского суда о применимом материальном праве.

Важнейший раздел мотивировочной части решения - выводы суда по существу спора. Третейский суд устанавливает действительный фактологический состав спора, исследует обстоятельства дела. Результатом данного анализа является заключение третейского суда о принятии или непринятии тех или иных доказательств, аргументов и доводов сторон. В данном разделе отражается правовая позиция арбитров по спору, приводятся нормы законодательства, положения договоров и иные основания,

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

которыми руководствовался третейский суд при рассмотрении определенного требования.

В завершение рассмотрения каждого из исковых требований третейский суд формулирует вывод о его удовлетворении или отклонении.

Мотивировочная часть решения также содержит вывод третейского суда о распределении между сторонами арбитражных расходов и сборов, а также о взыскании иных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством.

В резолютивной части формулируется резюме решения, определяется, в какой мере удовлетворяются исковые требования, либо указывается, что суд пришел к выводу оставить ту или иную часть исковых требований без рассмотрения либо отказать в их удовлетворении.

Кроме того, третейский суд обязан указать сумму арбитражных расходов, а также распределить данные расходы между сторонами. Решение должно быть подписано третейскими судьями <6>, а при необходимости содержать срок и порядок его исполнения, в том числе срок добровольного исполнения решения.

--------------------------------

<6> Правила, относящиеся к подписанию арбитражного решения, будут изложены далее.

Значительная часть споров разрешается коллегиями арбитров, как правило, в составе трех арбитров. Однако в практике арбитражного разбирательства хотя и довольно редко, но бывают случаи, когда коллегия арбитров или третейский суд избирается в количестве пяти и более членов. Порядок вынесения решения коллегией арбитров установлен в ст. 29 Закона о МКА: "При арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, любое решение третейского суда, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров". Помимо этого Закон о МКА определяет, что "при арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей" (п. 1 ст. 31). Периодически возникают случаи, когда один из арбитров по тем или иным причинам (длительная командировка, болезнь, смерть и т.п.) физически не имеет возможности подписать уже принятое арбитражное решение. Кроме того, арбитр может иметь свое особое мнение и по профессиональным или иным мотивам не соглашаться с вынесенным коллегией решением.

Арбитражное решение принимается после объявления о завершении слушаний по делу на закрытом заседании состава арбитров. Закон о МКА практически не содержит императивных норм относительно порядка принятия решения коллегией арбитров, тайны "совещательной комнаты", процедур обмена мнениями, распределения обязанностей между арбитрами по составлению проекта решения и т.п. Указанные вопросы разрешаются самими арбитрами на основе норм регламентов, если таковые имеются; если нет, то вопросы внутренней процедуры решаются составом арбитров самостоятельно. Заметим, что ст. 29 Закона о МКА вводит следующее диспозитивное правило: "Вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами". Как правило, проект решения готовит председатель коллегии арбитров; возможен вариант обмена проектами решения для дальнейшего согласования финального текста решения. Важно также установить сроки представления проекта или проектов решения, замечаний по нему, срок представления особого мнения, если арбитр пожелает его выразить.

Нормы ст. 29 и п. 1 ст. 31 Закона о МКА определяют, что решение коллегии арбитров, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров. Однако Закон не устанавливает правил, непосредственно разрешающих ситуацию, когда все три арбитра имеют разные мнения, не могут прийти к решению большинством голосов членов коллегии и отказываются подписывать единый текст решения. Безусловно, в данном случае стороны имеют право самостоятельно определить и сформулировать правила в отношении случаев, когда каждый член коллегии арбитров принял свое решение, существенно отличающееся от решений коллег, это особенно актуально при арбитраже ad hoc. Однако, как правило, стороны не входят в такие процедурные тонкости, поэтому пути выхода из подобного процессуального "тупика" могут и должны содержать регламенты арбитражных центров.

Так, к примеру, п. 3 § 36 Правил арбитража МКС МКАС содержит следующую норму: "Арбитражное

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

решение принимается в письменной форме. Если стороны не договорились об ином, арбитражное решение принимается большинством арбитров. Если арбитражное решение не может быть принято большинством арбитров, оно принимается председателем третейского суда". Пункт 1 ст. 31 Регламента ICC гласит: "В случае, когда арбитражный трибунал состоит более чем из одного арбитра, решение выносится большинством голосов. При отсутствии большинства решение выносится только президентом арбитражного трибунала". Подобное правило содержат регламенты других арбитражных центров, например п. 1 ст. 41 Регламента SCC.

Есть несколько причин для закрепления в регламентах данной нормы. Во-первых, какой бы тщательной ни была процедура формирования состава арбитров, у сторон зачастую остаются сомнения в беспристрастности и объективности арбитра, кандидатура которого выдвинута противоположной стороной. Во-вторых, несмотря на то, что ситуации, в которых у "арбитров от сторон" диаметрально различные мнения по существу спора, относительно редки, они тем не менее происходят. Поэтому вполне логична и оправданна норма, позволяющая председателю коллегии арбитров при подобных обстоятельствах принять решение.

Актуальным является блок вопросов, связанных с порядком доведения до сторон результатов рассмотрения дела.

Закон о третейских судах, в отличие от Закона о МКА, императивно требовал объявления резолютивной части решения. В Законе об арбитраже такой нормы не имеется, и в настоящее время правила арбитража и практика ведущих российских арбитражных центров (МКАС при ТПП РФ, Арбитражный центр при РСПП) при разрешении как международных коммерческих, так и внутренних споров идут по пути необъявления резолютивной части решения, что соответствует традициям и подходам ведущих иностранных центров при проведении арбитража в зарубежных проарбитражных юрисдикциях. Нецелесообразность, а во многих случаях невозможность объявления резолютивной части решения по окончании устных слушаний связана с тем, что арбитрам требуется тщательно изучить доводы сторон, свидетелей, экспертов, заявленные в ходе устных слушаний, оценить доказательства, произвести сложные расчеты. В ряде случаев арбитры не могут прийти к единому мнению относительно исхода спора. Таким образом, по окончании устного слушания третейский суд, как правило, объявляет об окончании устных слушаний и о том, что он переходит к вынесению решения, которое будет направлено сторонам в сроки, предусмотренные регламентом.

Ряд практических вопросов возникает, когда арбитражное решение подписано не всем составом арбитров. Если в государственном суде сам факт отсутствия подписи одного из судей в постановлении или ином акте является основанием для отмены судебного акта, то в третейском суде или в международном арбитраже отсутствие в решении подписи одного арбитра, как правило, не лишает решение коммерческого арбитража юридической силы и не является основанием для отмены такого решения (см. п. 1 ст. 31 Закона о МКА). Так, в 2005 г. одним из кассационных судов было рассмотрено ходатайство стороны арбитража об отмене решения третейского суда на основании того, что, по мнению обратившегося, состав третейского суда не соответствовал соглашению сторон и федеральному закону <7>. В ходе разбирательства было установлено, что решение третейского суда подписано только двумя членами коллегии из трех судей, входящих в состав третейского суда; причины отсутствия подписи третьего арбитра в решении отражены не были. Суд пришел к выводу, что закон допускает возможность подписания решения двумя судьями при рассмотрении дела в коллегиальном составе из трех судей. Было установлено, что один третейский судья отказался подписать решение в связи с наличием у него особого мнения по спору, однако текст особого мнения указанный судья не составил и не приобщил к делу. Поскольку возможность принуждения третейского судьи подписать решение не предусмотрена законом, суд применил норму п. 1 ст. 33 Закона о третейских судах, в силу которой решение может быть подписано большинством третейских судей, входящих в состав третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия подписей других третейских судей.

--------------------------------

<7> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2005 по делу N Ф08-1326/2005 // СПС "КонсультантПлюс".

В самом решении третейского суда причины отсутствия подписи третейского судьи не указаны,