"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<134> Решение ФСШ N 4A_709/2014.

<135> Там же.

Арбитражное разбирательство

Всоответствии со ст. 182 ЗМЧП, отражающей принцип автономии сторон, стороны могут определить порядок арбитражного разбирательства самостоятельно либо путем отсылки к арбитражному регламенту; они могут также подчинить разбирательство процессуальному закону по своему выбору. Если же стороны не установили порядок арбитражного разбирательства, то он будет установлен составом арбитров в соответствии со ст. 182 (2) ЗМЧП. При любых обстоятельствах состав арбитров должен обеспечить сторонам равноправие и право быть выслушанными в процессе (ст. 182 (3) ЗМЧП).

Всоответствии со ст. 176 (3) ЗМЧП место арбитража также определяется соглашением сторон или применимым арбитражным регламентом, а в случае отсутствие соглашения сторон - составом арбитров.

Вданной связи может возникнуть сложная ситуация, если стороны не договорились ни о месте арбитража, ни о формировании состава арбитров, что в отношении первого встречается редко. Однако доктрина, а теперь и законодатель в проекте поправок к гл. 12 ЗМЧП предлагают решение вопроса, предоставляя истцу возможность обратиться в суд по своему усмотрению для содействия в формировании состава арбитров <136>.

--------------------------------

<136> См.: Berger B., Kellerhals F. Op. cit. P. 268 - 271; Bericht zur des

Bundesgesetzes das Internationale Privatrecht (Internationale Schiedsgerichtsbarkeit), 11.01.2017. P. 21 -

22: https://www.admin.ch/ch/d/gg/pc/documents/2829/Internationale-Schiedsgerichtsbarkeit_Erl.-Bericht_de.pdf (дата посещения - 15.04.2018).

Согласно ст. 187 (1) ЗМЧП состав арбитров рассматривает дело в соответствии с правом, которое определили стороны в своем соглашении, а при отсутствии такового - в соответствии с правом, с которым дело имеет наиболее тесную связь. Стороны также могут уполномочить арбитра разрешить спор в соответствии с принципами справедливости (ex aequo et bono) (ст. 187 (2) ЗМЧП).

По ст. 181 ЗМЧП разбирательство считается возбужденным, когда сторона подает заявление со своими требованиями арбитрам, определенным в арбитражном соглашении, а если арбитры не были определены таким образом, то с момента, когда одна из сторон приступает к процессу формирования состава арбитров.

Согласно ст. 183 (1) ЗМЧП состав арбитров может по требованию одной из сторон принять решение о применении обеспечительных мер. Статья 183 (2) гласит, что в случае, если сторона, в отношении которой вынесено решение о применении обеспечительных мер, не исполняет данное решение добровольно, состав арбитров может обратиться за содействием к компетентному судье.

Состав арбитров также самостоятельно исследует доказательства (ст. 184 (1) ЗМЧП). Если для получения доказательств необходима поддержка государственных судов, арбитры или одна из сторон, по согласованию с ними, может обратиться за содействием к судье по месту проведения арбитража (ст. 184

(2) ЗМЧП). При исследовании и оценке доказательств составы арбитров, рассматривающие дела в Швейцарии, зачастую обращаются к Правилам МАЮ о доказательствах.

ЗМЧП не содержит положений о конфиденциальности арбитражного процесса. Однако в соответствии со швейцарской правовой доктриной арбитражное разбирательство является частным, и арбитры должны обеспечивать его конфиденциальность. В то же время существует неопределенность в отношении того, обязаны ли другие участники процесса (сами стороны, свидетели, эксперты) соблюдать конфиденциальность. Во избежание неопределенности и для обеспечения конфиденциальности процесса сторонам рекомендуется договариваться о применении арбитражного регламента, который содержит положения, направленные на обеспечение конфиденциальности (например, ст. 44 ШР), включать положения о конфиденциальности в само арбитражное соглашение или заключать отдельное соглашение

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

о конфиденциальности.

Арбитражное решение

Форма арбитражного решения и уведомление сторон о нем. В соответствии со ст. 189 ЗМЧП арбитражное решение выносится в порядке и в форме, которые согласованы сторонами. В отсутствие такого соглашения решение выносится большинством арбитров, а при отсутствии большинства - председательствующим арбитром.

В соответствии со ст. 189 (2) ЗМЧП решение составляется в письменной форме, должно содержать мотивировочную часть, дату и подпись, при этом подписи председательствующего достаточно (эта норма также есть в ст. 384 (2) ГПК Швейцарии) <137>. В то же время, поскольку стороны могут согласовать порядок вынесения и форму арбитражного решения, они могут отказаться от решения в письменной форме.

--------------------------------

<137> ГПК Швейцарии содержит более детальные положения о минимальных требованиях, предъявляемых к форме и содержанию арбитражного решения. Так, в соответствии со ст. 384 (1) ГПК Швейцарии арбитражное решение должно содержать информацию о составе арбитров; месте проведения арбитража; сторонах и их представителях; исковые требования сторон или (при их отсутствии) описание спора; факты и правовое обоснование решения; решение по существу спора, решение об арбитражных расходах и расходах на представителей; дату вынесения решения.

Глава 12 ЗМЧП не регулирует вопрос уведомления сторон об арбитражном решении. Данный вопрос определяется соглашением сторон, а при отсутствии соответствующих указаний решается составом арбитров с учетом ст. 182 (2) ЗМЧП.

Арбитражное решение становится окончательным с момента уведомления сторон о нем (ст. 190 (1) ЗМЧП). С даты уведомления сторон об арбитражном решении ведется отсчет срока, в течение которого сторона может подать заявление об отмене арбитражного решения.

Пересмотр арбитражных решений. Глава 12 ЗМЧП не содержит положений, регулирующих пересмотр арбитражных решений. Однако ФСШ применяет по аналогии положения, относящиеся к пересмотру судебных решений (ст. 123 (2) Акта ФСШ). Заявление о пересмотре арбитражного решения может быть подано в ФСШ по следующим основаниям:

- если заявителю стали известны новые факты или доказательства, которые существовали на момент вынесения решения, при условии что они были неизвестны заявителю, который действовал с достаточной осмотрительностью во время разбирательства (revisio propter nova). В соответствии с практикой ФСШ стандарт осмотрительности является довольно высоким <138>. Заявитель должен доказать, что ранее неизвестные факты и доказательства относятся к событиям, произошедшим до вынесения решения, при этом они должны прямо влиять на результат арбитражного разбирательства <139>. Решение о пересмотре арбитражного решения по данному основанию может быть подано в течение 10 лет с момента его вынесения;

--------------------------------

<138> См.: решения ФСШ N 4A_763/2011, 4A_688/2012.

<139> См.: решение ФСШ N 4A_144/2010.

- если в ходе уголовного преследования было выявлено наличие противоправного действия, которое непосредственно повлияло на решение состава арбитров (например, взятка, угроза жизни и т.д.), при этом наличие факта осуждения виновных лиц не является обязательным (revisio propter falsa) <140>.

--------------------------------

<140> См.: решение ФСШ N 4A_596/2008.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

Заявление о пересмотре арбитражного решения должно быть подано в течение 90 дней после того, как стороне стали известны основания для пересмотра, при этом доказательства таких оснований могут быть предоставлены позднее <141>.

--------------------------------

<141> Решения ФСШ N 4A_222/2011, 4A_666/2012.

В случае удовлетворения судом заявления о пересмотре арбитражного решения такое решение отменяется и направляется на повторное рассмотрение изначальному или вновь сформированному составу арбитров для вынесения нового решения <142>.

--------------------------------

<142> Veit M. Commentary on Chapter 12 PILS, Article 184. Part II // Arbitration in Switzerland: The Practitioner's Guide / Ed. by M. Arroyo. Wolters Kluwer, 2013. P. 138.

Глава 12 ЗМЧП также не содержит положений, касающихся исправления и толкования арбитражных решений <143>. Однако в соответствии с практикой ФСШ запросы об исправлении и толковании арбитражных решений являются допустимыми.

--------------------------------

<143> ГПК Швейцарии, напротив, в ст. 388 содержит положения о толковании и изменении арбитражных решений, а также о вынесении дополнительных решений. Такие запросы подаются напрямую составу арбитров.

Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража

Реализация судами функций по содействию и контролю в сфере арбитража в ходе арбитражного разбирательства. В соответствии со ст. 185 ЗМЧП судья по месту рассмотрения спора обладает компетенцией оказывать поддержку арбитражному процессу по запросу сторон или состава арбитров. Так, суды могут оказать содействие при назначении, замене и отзыве арбитров (ст. ст. 179 (2) и 180 (3) ЗМЧП), приведении в исполнение обеспечительных мер, принятых составом арбитров (ст. 183 (2) ЗМЧП), и получении доказательств (ст. 184 (2) ЗМЧП).

При отсутствии соглашения сторон (а также в случае невозможности исполнения соглашения) в отношении назначения и замены арбитра в соответствии со ст. 179 (2) стороны могут обратиться за содействием в суд. При получении запроса суд по аналогии применяет соответствующие нормы ГПК Швейцарии в процессе упрощенного судопроизводства. Аналогично стороны могут обратиться за содействием в суд в случае необходимости отзыва арбитра. Однако в данном случае суд будет руководствоваться не положениями ГПК, а положениями ст. 180 ЗМЧП, предусматривающей основания для отзыва арбитра. В соответствии со ст. 180 (3) ЗМЧП решение суда по отзыву арбитра является окончательным и не может быть обжаловано <144>.

--------------------------------

<144> ФСШ указал, что пересмотр решения суда возможен в рамках процедуры по отмене арбитражного решения, инициированной на основании ненадлежащего формирования состава арбитров (ст. 190 (2) (а) ЗМЧП). Практика суда не была последовательна в отношении данного вопроса (см., например, решение ФСШ N BGE 128 III 330).

Швейцарские суды обладают исключительной компетенцией по принятию обеспечительных мер до момента формирования состава арбитров. Если стороны договорились о применении арбитражного регламента, содержащего положения о назначении чрезвычайного арбитра, который принимает решения об обеспечительных мерах до момента формирования состава арбитров (см., например, ст. 43 ШР; ст. 29 и Прил. V Регламента ICC), то тогда государственные суды и чрезвычайный арбитр, как правило,

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

обладают параллельной компетенцией по принятию обеспечительных мер, что дает стороне право выбора: к кому обратиться за обеспечительной мерой - в компетентный суд или к чрезвычайному арбитру.

После того как состав арбитров сформирован, сторона может обратиться с запросом об обеспечительных мерах либо к арбитрам, либо в суд по месту проведения арбитража. В данном случае арбитры и суды также обладают параллельной компетенцией по принятию обеспечительных мер по запросу одной из сторон.

Если стороны отказываются добровольно исполнять определение состава арбитров в отношении принятых обеспечительных мер, то в соответствии со ст. 183 (2) ЗМЧП состав арбитров может обратиться за содействием в суд для приведения таких мер в исполнение.

Аналогично в соответствии со ст. 184 (2) ЗМЧП состав арбитров может обратиться за содействием в суд в отношении получения доказательств, необходимых для процесса. Для того чтобы содействие суда стало возможным, необходимо выполнение трех условий: 1) в суд должен быть направлен запрос от состава арбитров или от сторон с согласия состава арбитров; 2) такой запрос должен быть допустим; 3) суд, в который был направлен запрос, должен обладать компетенцией по данному вопросу.

Оспаривание арбитражных решений. Заявления об отмене арбитражных решений, вынесенных на территории Швейцарии, рассматриваются в ФСШ в соответствии с процедурой, предусмотренной в ст. 77 Закона о ФСШ от 17.06.2005 (ст. 191 ЗМЧП). Заявление об отмене арбитражного решения должно быть подано в течение 30 дней с момента уведомления сторон о нем (ст. 100 (1) Закона о ФСШ).

Если ФСШ отклоняет заявление об отмене арбитражного решения, то такое решение становится абсолютно окончательным. Если же суд отменяет арбитражное решение, то дело направляется обратно к тому же составу арбитров для вынесения нового решения, за исключением случаев, когда решение отменяется по основанию ненадлежащего формирования состава арбитров или когда состав арбитров ошибочно признал свою компетенцию по рассмотрению спора <145>. В соответствии с практикой ФСШ состав арбитров пересматривает только те вопросы, которые явились причиной отмены арбитражного решения <146>.

--------------------------------

<145> Решения ФСШ N 4A_14/2012, 4A_54/2012.

<146> Решение ФСШ N 4A_54/2012.

Важной особенностью швейцарского законодательства является то, что стороны, которые не имеют постоянного места пребывания или ведения бизнеса на территории Швейцарии, могут договориться о том, чтобы полностью исключить возможность отмены арбитражного решения или ограничить круг оснований для отмены арбитражных решений, предусмотренных в ст. 190 (2) ЗМЧП (ст. 192 ЗМЧП). Такая договоренность должна быть четко выражена в письменном соглашении сторон.

В соответствии с практикой ФСШ процедура рассмотрения заявлений об отмене арбитражных решений длится четыре-пять месяцев <147>. По статистике, ФСШ удовлетворяет около 7% поданных заявлений <148>, что свидетельствует о высоком качестве арбитражных решений, вынесенных в Швейцарии, и наличии подхода, дружественного арбитражу.

--------------------------------

<147> См.: Dasser F., Challenges of Swiss Arbitral Awards - Updated and Extended Statistical Data as of 2015 // ASA Bulletin. 2016. Vol. 2. P. 299.

<148> Ibid. P. 284.

Исчерпывающий список оснований для отмены арбитражных решений, вынесенных в Швейцарии, содержится в ст. 190 (2) ЗМЧП и включает следующее:

- состав арбитров был сформирован ненадлежащим образом <149>;

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<149> Данное основание также может быть применено, если будет доказано, что арбитр делегировал свои обязанности, в частности, по вынесению решения, третьему лицу, например административному секретарю. См.: решение ФСШ N 4A_709/2014.

-состав арбитров ошибочно признал или отклонил свою компетенцию;

-решение состава арбитров вышло за рамки заявленных требований (ultra petita) или состав арбитров не вынес решение по одному из заявленных требований (infra petita);

-были нарушены принцип равноправия сторон или право сторон быть выслушанными <150> (при этом о нарушениях необходимо заявлять в ходе арбитражного разбирательства) <151>;

--------------------------------

<150> В своих решениях ФСШ неоднократно признавал, что случаи, когда арбитры отказываются от заслушивания показаний свидетелей или изучения доказательств, приходя к выводу, что такие доказательства не имеют значения для принятия решения по делу, не являются основанием для отмены арбитражного решения в соответствии с данным положением ст. 190 (2) ЗМЧП. См.: решения ФСШ N 4A_526/2011, 4A_528/2011, 4A_682/2011, 4A_335/2012, 4A_520/2015.

<151> См.: решения ФСШ N 4A_16/2012, 4A_407/2012.

- решение несопоставимо с публичным порядком Швейцарии <152>.

--------------------------------

<152> Так как публичный порядок в Швейцарии толкуется крайне ограничительно, данное основание редко служит причиной отмены арбитражных решений, такие случаи единичны. Так, например, в своем решении N BGE 136 III 345 ФСШ отменил арбитражное решение состава арбитров, который при вынесении решения не учел действительное решение суда по тому же вопросу между теми же сторонами, признав, что принцип res judicata является частью публичного порядка Швейцарии.

При подаче заявления об отмене арбитражного решения важно основывать его на соответствующем основании, так как ФСШ не определяет самостоятельно применимое основание <153>.

--------------------------------

<153> Решение ФСШ N 4A_538/2012.

ФСШ постановил, что противоречия или несоответствия в мотивировочной части решения сами по себе не являются основанием для отмены арбитражного решения, если только они не подпадают под круг оснований, предусмотренный в ст. 190 (2) ЗМЧП <154>.

--------------------------------

<154> Решение ФСШ N 4A_730/2012.

В целом решения арбитров по существу спора не могут быть пересмотрены, если только они не нарушают публичный порядок Швейцарии. ФСШ, как правило, не пересматривает факты, установленные составом арбитров <155>.

--------------------------------

<155> Решение ФСШ N 4A_305/2013.

Швейцарская доктрина различает окончательные, частичные и промежуточные арбитражные решения. В окончательных арбитражных решениях состав арбитров принимает решение по всем

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

заявленным требованиям; в частичных - по определенным требованиям, что полностью прекращает производство по ним; в промежуточных - по отдельным вопросам, решение которых влияет на ход арбитражного разбирательства (например, компетенция состава арбитров). В случае возникновения вопроса о том, как квалифицировать решение - в качестве частичного или промежуточного, во внимание берется содержание такого решения, а не его название <156>. Так, частичные и окончательные арбитражные решения могут быть отменены по всем основаниям, перечисленным в ст. 190 (2) ЗМЧП. Однако в соответствии со ст. 190 (3) ЗМЧП промежуточные решения могут быть отменены только по двум основаниям: в случае если состав арбитров был сформирован ненадлежащим образом и если состав арбитров ошибочно признал или отклонил свою компетенцию по рассмотрению спора.

--------------------------------

<156> Решение ФСШ N 4A_6/2014.

В отличие от частичных или промежуточных решений определения состава арбитров по процедурным вопросам не могут быть отменены в порядке, предусмотренном гл. 12 ЗМЧП <157>.

--------------------------------

<157> Решение ФСШ N 4A_633/2014.

Исполнение арбитражных решений, включая иностранные. Окончательные арбитражные решения, которые были вынесены на территории Швейцарии в соответствии с положениями гл. 12 ЗМЧП и о которых стороны были уведомлены надлежащим образом, подлежат автоматическому исполнению в соответствии с той же процедурой, что и судебные решения; в отношении требований, по которым были присуждены денежные суммы, - в соответствии с Законом "О взыскании задолженности и банкротстве" (ст. ст. 67 - 87) <158>, в отношении остальных требований - в соответствии с ГПК Швейцарии (ст. ст. 335 - 346). Сторона может подать заявление об исполнении только части удовлетворенных требований <159>.

--------------------------------

<158> Решение по денежным требованиям может быть приведено в исполнение только путем выплаты сумм в швейцарских франках.

<159> См.: , Cartier M. Recognition and Enforcement of Awards // Arbitration in Switzerland: The Practitioner's Guide / Ed. by M. Arroyo. Wolters Kluwer, 2013. P. 1304.

Автоматическое приведение арбитражных решений в исполнение наравне с судебными решениями означает, что сторона не может противостоять приведению арбитражного решения в исполнение ни в связи с дефектами процедуры, ни в связи с существом спора. Если сторона не заявила возражения по таким основаниям в рамках самой арбитражной процедуры или в рамках процедуры отмены арбитражного решения, она утрачивает такое право в рамках процедуры по приведению решения в исполнение. Сторона, противостоящая приведению решения в исполнение, может только заявить, что решение является неисполнимым по сути и содержанию или что после вынесения решения возникли обстоятельства, которые делают приведение решения в исполнение невозможным <160>.

--------------------------------

<160> Ibid. P. 1293 - 1294.

Факт того, что арбитражное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 190 (2) ЗМЧП, не влияет на процесс приведения решения в исполнение. Однако в случае инициирования процедуры отмены арбитражного решения ФСШ, если посчитает необходимым, может издать постановление о приостановлении процедуры приведения решения в исполнение. Если же ФСШ отменит арбитражное решение, то его приведение в исполнение на территории Швейцарии становится невозможным <161>.

--------------------------------

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

<161> Ibid. P. 1301.

При получении окончательного арбитражного решения выигравшая сторона может обратиться в суд за получением сертификата об исполнимости решения в соответствии со ст. 193 (2) ЗМЧП. Получение сертификата не является обязательным, но может способствовать процессу приведения решения в исполнение.

Для приведения в исполнение денежных требований в соответствии с Законом "О взыскании задолженности и банкротстве" кредитор направляет запрос о взыскании долга в службу по взысканию долгов, как правило, по месту нахождения должника. Примечательно, что на данной стадии предоставление доказательств о наличии долга не требуется. Далее служба по взысканию долгов выносит платежное распоряжение и направляет его должнику. Должник может выдвинуть возражения против такого распоряжения, тогда кредитор обращается в компетентный суд по месту проведения процедуры взыскания задолженности с тем, чтобы суд отклонил возражения должника и издал постановление о продолжении приведения решения в исполнение путем судебной процедуры (ст. ст. 74 - 84 Закона "О взыскании задолженности и банкротстве").

Заявление должно быть подано в письменном виде вместе с обычной копией арбитражного решения, платежным распоряжением службы по взысканию долгов и документами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении сторон о решении (например, сертификат об исполнимости решения ст. ст. 18 (1), 252 (1) ГПК Швейцарии). Законодатель не обязывает сторону предоставлять копию арбитражного соглашения.

Заявление должно быть подано на официальном языке кантона, где расположен суд (ст. 129 ГПК Швейцарии). ГПК Швейцарии не содержит требований относительно перевода сопровождающей документации, но, если у суда возникнут сложности с пониманием сути прилагаемой документации, он должен запросить перевод.

Рассмотрение заявления судом происходит в ускоренном состязательном производстве в соответствии со ст. ст. 248 - 256 ГПК Швейцарии. Ответчик может оспорить исполнимость решения или заявить, что исполнение решения стало невозможным, тогда истцу дается право ответить на возражения ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в высший суд кантона, а затем в ФСШ в случаях, когда сумма иска превышает 30 000 швейцарских франков или жалоба касается вопроса права фундаментальной важности (ст. 74 Закона о ФСШ).

Что касается решения по неденежным требованиям, то заявление о приведении его в исполнение подается в суд либо по месту нахождения проигравшей стороны, либо по месту, где будет происходить исполнение, либо по месту проведения арбитража (ст. 339 ГПК Швейцарии). Заявление рассматривается судом в упрощенном производстве в соответствии с тем же порядком, что и заявление по денежным требованиям.

Примечательно, что если стороны отказались от своего права на отмену арбитражного решения в соответствии со ст. 192 (1) ЗМЧП, то к приведению в исполнение таких решений будут по аналогии применяться положения Нью-Йоркской конвенции 1958 г. (ст. 192 (2) ЗМЧП). Закон предлагает такое решение, чтобы позволить стороне, отказавшейся от возможности отмены решения, противостоять исполнению решения по основаниям, которые могли бы быть ей заявлены в процессе отмены арбитражного решения. Однако такие решения продолжают оставаться "швейцарскими", к ним применяется та же процедура приведения в исполнение, за исключением того, что сторона может задействовать более широкий круг оснований для отказа в приведении решения в исполнение.

Теперь рассмотрим исполнение иностранных арбитражных решений. Швейцарское право признает арбитражное решение иностранным, если оно вынесено за пределами Швейцарии вне зависимости от постоянного места нахождения сторон, применимого права и арбитражного регламента.

Иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение на территории Швейцарии в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г., что непосредственно отражено в ст. 194 ЗМЧП. Соответственно, Конвенция применяется к приведению в исполнение иностранных решений на