"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

13.04.2018).

Разделом 16 Акта 1996 г. установлена процедура назначения арбитров, которая применяется в случае, если стороны не договорились об ином. При рассмотрении спора единоличным арбитром стороны должны прийти к соглашению в отношении его кандидатуры в течение 28 дней. Если же трибунал состоит из трех арбитров, каждая из сторон в течение 14 дней назначает по одному арбитру, после чего эти арбитры совместно избирают третьего арбитра, который будет являться председателем состава.

Основным требованием, предъявляемым английским законодательством к арбитрам, является соблюдение принципов справедливости и беспристрастности (разд. 33 Акта 1996 г.).

В случае нарушения указанных принципов стороны могут требовать отставки арбитра посредством обращения к лицу или органу (арбитражная или иная институция), который обладает такими полномочиями на основании соглашения сторон. Государственный суд рассматривает вопрос об отставке арбитров только в тех случаях, когда стороны не назначили такое лицо или орган или уже обращались к нему для решения данного вопроса (разд. 24 Акта 1996 г.).

Арбитражное разбирательство

Арбитражное разбирательство по английскому праву начинается с момента направления письменного уведомления сторонам, а также назначающему органу, если стороны не предусмотрели иное (разд. 14 Акта 1996 г.).

Регламентом арбитражной институции, однако, могут быть предусмотрены и иные действия, необходимые для начала арбитражного разбирательства (особые требования к содержанию такого уведомления, оплата начального сбора и др.).

Местом разрешения споров в Великобритании, традиционно избираемым сторонами, является Лондон. При этом английское право не устанавливает каких-либо требований по проведению слушаний непосредственно в месте разрешения спора.

Арбитражный трибунал применяет к существу спора материальное право, выбранное сторонами (разд. 46 Акта 1996 г.). Стороны, однако, могут предусмотреть, что спор будет разрешен с учетом других положений, например Принципов УНИДРУА.

В случае если стороны не выбрали применимое право, арбитражный трибунал определяет его на основании применимых коллизионных норм.

Английская судебная практика показывает, что при определении применимого права используется следующий тест: изначально трибунал устанавливает, осуществили ли стороны прямой или подразумеваемый выбор права, и при отрицательном ответе на этот вопрос определяет, с каким правом арбитражное соглашение имеет наиболее тесную связь <11>.

--------------------------------

<11> См.: Cia Nacional De Seguros S.A. and others v. Enesa Engenharia S.A. [2012]

EWCA Civ 638: https://arbitrationlaw.com/sites/default/files/free_pdfs/sulamerica_cia_nacional_de_seguros_sa_and_others_v_en esa_engenharia_sa_2012_ewca_civ_638.pdf (дата посещения - 13.04.2018); Arsanovia Ltd. v. Cruz City 1 Mauritius Holdings [2013] 2 All ER 1: http://www.oeclaw.co.uk/images/uploads/judgments/Arsanovia_Ltd_Ors_v_Cruz_City_1_Mauritius_Holdings_201 3_2_All_E_R_%28Comm%29_1.pdf (дата посещения - 13.04.2018); Habas Sinai Ve Tibbi Gazlar Istihsal Andustrisi AS and VSC Steel Company Ltd. [2013] EWHC 4071 (Comm): https://gavclaw.com/tag/habas-sinai-ve-tibbi-gazlar-istihsal-andustrisi-as-and-vsc-steel-company-ltd-2013-ewhc-4 071-comm/ (дата посещения - 13.04.2018).

Интересной особенностью Акта 1996 г. является отсутствие какого-либо упоминания о конфиденциальности арбитражного процесса. Однако это не является пробелом в системе или

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

упущением законодателя. Согласно английскому общему праву любое арбитражное соглашение содержит подразумеваемое условие о том, что арбитраж носит частный характер, а все доказательства, представленные в ходе разбирательства, являются конфиденциальными <12>.

--------------------------------

<12> Tirado J. Op. cit. P. 101.

Тем не менее конфиденциальность арбитража не является абсолютной. Детали арбитражного разбирательства могут приобретать публичный характер в трех случаях: 1) при вынесении судом приказа о раскрытии (order for disclosure); 2) при необходимости защиты законных интересов одной из сторон; 3) при наличии в раскрытии публичного интереса <13>.

--------------------------------

<13> Arbitration in England with chapters on Scotland and Ireland. Kluwer Law International, 2013. P. 441.

Арбитражное решение

Согласно разд. 52 Акта 1996 г. стороны свободны в определении формы арбитражного решения. При отсутствии соглашения решение должно быть составлено в письменной форме и подписано всеми арбитрами.

Кроме того, если иное не предусмотрено сторонами, арбитражное решение должно содержать мотивы его принятия, указание на место арбитражного разбирательства и дату принятия. Решение вступает в силу с момента, когда все вышеперечисленные условия соблюдены.

По общему правилу арбитражный трибунал не ограничен временными рамками для принятия решения. Даже в тех случаях, когда стороны предусмотрели конкретный срок для вынесения решения, по заявлению либо арбитражного трибунала, либо одной из сторон срок вынесения решения может быть продлен судом (разд. 50 Акта 1996 г.).

Необходимо также отметить, что арбитражный трибунал может вынести решение о распределении расходов по делу, если иное не предусмотрено соглашением сторон (разд. 61 Акта 1996 г.). Арбитражные расходы состоят из трех частей: 1) вознаграждение арбитров; 2) расходы арбитражной институции на администрирование процесса; 3) юридические и иные расходы сторон (разд. 59 Акта 1996 г.).

Вопрос о распределении арбитражных расходов разрешается на основании положения, закрепленного в разд. 61 Акта 1996 г., согласно которому проигравшая сторона возмещает издержки выигравшего лица.

При вынесении арбитражного решения трибунал также может разрешить вопрос о начислении процентов, если стороны не договорились об ином. Раздел 49 Акта 1996 г. не устанавливает твердую ставку процента. Суд решает это вопрос по своему усмотрению.

Деятельность судов по содействию и контролю в сфере арбитража

Реализация судами функций по содействию и контролю в сфере арбитража в ходе арбитражного разбирательства. Стороны арбитражного разбирательства могут обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер как в государственные английские суды, так и в расположенные в Лондоне арбитражные трибуналы <14>.

--------------------------------

<14> Tirado J. Op. cit. P. 104.

Компетенция английских судов по принятию обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства раскрывается в разд. 44 Акта 1996 г. Принятие таких мер, как правило, осуществляется до формирования арбитражного трибунала в ситуациях высокой срочности.

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

После того как трибунал сформирован, английские суды могут принимать решения по обеспечительным мерам только в том случае, если трибунал либо не имеет таких полномочий, либо не может действовать эффективно.

Английские суды крайне широко толкуют свои полномочия по принятию обеспечительных мер. Так, согласно разд. 44 Акта 1996 г. обеспечительные меры применяются в случае необходимости сохранения "доказательств или активов". Судебная практика показывает, что под активами английские суды подразумевают в том числе и договорные права <15>.

--------------------------------

<15> Ibid.

Важно отметить, что полномочия английских судов не ограничены арбитражными разбирательствами, местом которых является Великобритания. Суд может принять обеспечительные меры в поддержку иностранного арбитража, если сочтет это необходимым.

Одной из отличительных черт английского регулирования арбитража является возможность наложения антиисковых обеспечительных мер (anti-suit injunctions), суть которых состоит в запрете на проведение параллельных судебных разбирательств.

Интересно, что согласно сложившейся судебной практике английские суды не могут накладывать антиисковые обеспечительные меры на разбирательства, проводимые в суде другого государства - члена Европейского союза <16>. Вместе с тем такое ограничение не действует в отношении судов государств, которые таковыми членами не являются <17>.

--------------------------------

<16> Allianz S.p.A. and others v. West Tankers Inc. C-185/07 [2009] AC 1138: https://www.out-law.com/page-9804 (дата посещения - 13.04.2018).

<17> Midgulf International Ltd. v. Groupe Chimique Tunisien [2010] EWCA Civ. 66: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2010/66.html (дата посещения - 13.04.2018); Shashoua and Ors v. Sharma [2009] EWHC 957 (Comm): http://www.bailii.org/ew/cases/EwHC/Comm/2009/957.html (дата посещения - 13.04.2018).

Возможна и обратная ситуация, когда английский суд накладывает антиисковые обеспечительные меры против арбитражного разбирательства в поддержку разбирательства в государственном суде <18>. На практике, однако, такие случаи являются крайне редкими.

--------------------------------

<18> Excalibur Ventures LLC v. Texas Keystone & Ors [2011] EWHC 1624 (Comm): https://7kbw.co.uk/excalibur-ventures-llc-v-texas-keystone-ors/ (дата посещения - 13.04.2018).

Компетенция арбитражных трибуналов по принятию обеспечительных мер предусмотрена разд. 38 Акта 1996 г. Несмотря на обширные полномочия арбитражного трибунала, как отмечают исследователи, указанная компетенция является довольно ограниченной в плане практических аспектов приведения в исполнение таких арбитражных актов <19>.

--------------------------------

<19> Tirado J. Op. cit. P. 104.

Оспаривание арбитражных решений. Английские суды придерживаются политики невмешательства в арбитражный процесс, когда это касается оспаривания арбитражных решений. В связи с этим случаи успешного оспаривания последних являются крайне редкими.

Акт 1996 г. предусматривает три причины, по которым сторона может обжаловать (или оспорить)

"Международный коммерческий арбитраж: Учебник"

арбитражное решение: 1) трибунал не обладал надлежащей юрисдикцией для рассмотрения дела (разд. 67); 2) при рассмотрении дела были допущены серьезные нарушения (разд. 68); 3) решение обжалуется по вопросу английского права (разд. 69).

Важно отметить, что положения разд. 67 и 68 Акта 1996 г. являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон <20>.

--------------------------------

<20> Merkin R., Flannery L. Op. cit. P. 296.

Содержание понятий "надлежащая юрисдикция" и "серьезные нарушения" раскрывается в разд. 30, 68 и 82 Акта 1996 г. Под первым, в частности, подразумеваются существование и действительность арбитражного соглашения, формирование арбитражного трибунала, предмет арбитражного соглашения. Нарушения, допущенные трибуналом, могут заключаться в выходе за пределы компетенции, в разрешении не всех вопросов и др.

Наиболее спорным является процесс обжалования решения по вопросу права. Положения разд. 69 Акта 1996 г. не носят императивного характера и могут быть исключены из соглашения сторон или регламентов арбитражной институции (например, ст. 26.8 Регламента LCIA).

Исследователи отмечают, что большинство дел, решения по которым обжалуются по вопросу права, относятся к отраслям морской перевозки и судоходства, а также строительства и недвижимости <21>.

--------------------------------

<21> Merkin R., Flannery L. Op. cit. P. 322.

Суд принимает заявление об обжаловании (оспаривании) арбитражного решения только при наличии следующих условий: 1) определение вопроса права существенно повлияет на права одной из сторон; 2) вопрос права, по которому обжалуется решение, был одним из вопросов, поставленных перед трибуналом; 3) арбитражное решение очевидно ошибочно либо вопрос права относится к категории общественной значимости, и решение арбитража вызывает серьезные сомнения; 4) несмотря на арбитражное соглашение, только суд вправе разрешить этот вопрос.

Заявление об обжаловании арбитражного решения может быть подано в течение 28 дней со дня его принятия. Аналогичное правило действует и в том случае, если решение было обжаловано посредством арбитражной процедуры (разд. 70 Акта 1996 г.). Необходимо отметить, что лицо не может обратиться в государственный суд с заявлением об обжаловании решения арбитража до того, как исчерпаны все соответствующие арбитражные процедуры.

Исполнение арбитражных решений, включая иностранные. Большинство решений международного арбитража в Великобритании приводятся в исполнение на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Как уже было указано, Великобритания является участницей Женевской конвенции 1927 г., однако эта Конвенция применяется крайне редко, так как большинство ее государств-участников являются участниками Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Еще одним актом, на основании которого иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение, является уже упомянутый Акт 1933 г. о взаимном приведении в исполнение арбитражных решений некоторых стран - бывших членов Британского Содружества.

Вопросам признания и приведения в исполнение посвящены разд. 101 - 103 Акта 1996 г., которые воспроизводят положения Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Лицо, заявляющее о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, должно представить суду оригиналы или надлежащим образом заверенные копии 1) арбитражного решения и 2) арбитражного соглашения. В случае если решение или соглашение составлены на иностранном языке, необходимо предоставить их перевод (разд. 102 Акта 1996 г.).