5. Прилагательное /в/

1. Возможно (а): ответственность возможна

2. Не обязательно: проведение предварительного следствия не обязательно

56 Часть I. Функциональные разновидности юридической речи

Примечания: Мс /д/ — модальное слово с оттенком долженствования. Мс /в/ — модальное слово с оттенком возможности. Наиболее частотные формы обоих способов выражения ФД отмечены на таблице значком [ ]. Среди них можно особо выделить расщепленные, или именные, сказуемые. Они выражают значение процесса, действия, т. е. функционально равнозначны глаголу. Именная часть представляет собой клише юридического характера, например: произвести обыск, произвести допрос.

Итак, на конкретных примерах мы рассмотрели, как проявляется диалектическое единство содержания уголовно-процессуального закона и языковой формы его выражения. В заключение следует сказать, что мы не претендуем на полное раскрытие вопроса. За пределами данных наблюдений остались многие достойные внимания явления. Дальнейшие исследования в этой области дадут, вероятно, немало интересных сведений о функциональной природе языка права.

Задание 5. Проанализируйте план и введение к дипломной работе по теме «Роль защитника в российском уголовном судопроизводстве». Отметьте их положительные характеристики и недостатки. Исправьте недочеты.

Введение.

Глава 1. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе.

§ 1. Понятие субъекта доказывания.

§ 2. Права защитника в процессе собирания доказательств.

§ 3. Проверка доказательств и деятельность защитника.

§ 4. Права защитника по оценке доказательств.

Глава 2. Изменение роли защитника как субъекта доказывания в процессе реформирования российского уголовного судопроизводства.

Заключение.

Правовая реформа, проводимая в Российской Федерации, одной из основных целей имеет создание гарантий для отдельной личности, которые бы позволяли оградить ее от какого бы то ни было произвола, в том числе и со стороны государства. Такой произвол наиболее ощутим для человека, вовлеченного в «машину» уголовного процесса. Поэтому создание более совершенного механизма, который бы позволял не допустить нарушения прав и законных интересов человека, привлекаемого к уголовной ответственности, — неотъемлемая часть правовой реформы. Представляется, что одним из условий достижения этой цели является совершенствование процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве.

Институт участия защитника в российском уголовном процессе постоянно привлекал внимание ученых-юристов. В том или ином объеме эту тему затрагивали многие процессуалисты: И. Л. Петрухин, М. С. Строгович, 3. Макарова, И. М. Гуткин и др. Но работ, отличающихся комплексным подходом и широтой освещения данной проблемы, не так уж и много. Среди них можно выделить монографии Ю. И. Стецовского «Уголовно-процессуальная деятельность защитника». М., 1982; В. И. Царева «Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии». КГУ, 1990; Т. В. Варфоломеевой «Криминалистика и профессиональная деятельность защитника». Киев, 1987.