Тема 2. Научный стиль

волеизъявления⁶. Регулирование процессуальных действий, прав и обязанностей государственных правоохранительных органов, а также лиц, участвующих в уголовном процессе (свидетелей, защитников, обвиняемых и др.), заложено в нормах УПК РСФСР.

Функция долженствования, являясь коммуникативной функцией, как пишет Г. А. Золотова⁷, наиболее ярко и полно выражается в синтаксических единицах, так как синтаксис непосредственно соотносится с процессом мышления и процессом коммуникации. Эта функция выражается в основном в формах сказуемого.

Достаточно полное описание форм проявления долженствования в официально-деловом стиле содержится в работах М. Н. Кожиной, после чего оно так или иначе повторялось некоторыми лингвистами, причем не всегда обоснованно выражающими свое мнение. Так, Т. В. Губаева считает, что «модальность долженствования рассматривается в таких конкретно-языковых проявлениях, как инфинитивы...»⁸. Подобная форма проявления долженствования как в языке УК РСФСР, так и в языке УПК РСФСР нами не обнаружена. Однако в УПК мы выявили различные и довольно интересные способы проявления функции повеления. При явном многообразии моделей сказуемого и оттенков долженствования в нормах УПК нам представляется важным выяснить, от чего зависит выбор определенной модели сказуемого в том или ином случае. Необходимость выбора формы сказуемого, по нашему мнению, обусловлена характером содержания правовой нормы.

Уголовно-процессуальная норма предоставляет работникам правоохранительных органов государства и другим участникам уголовного процесса юридические права и налагает на них юридические обязанности⁹. В зависимости от характера прав и обязанностей регулятивные нормы (т. е. нормы УПК) подразделяются на три вида: 1) обязывающие — устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные действия; 2) запрещающие — устанавливающие запреты на действия известного рода; 3) управомочивающие, или дозволяющие, — юридические нормы, которые устанавливают права на совершение управомоченным лицом тех или иных действий¹⁰.

Кроме того, текст уголовно-процессуальной нормы характеризуется своеобразной композицией. Он содержит два элемента: гипотезу, которая указывает на условия действия нормы, и диспозицию, указывающую на содержание прав и обязанностей. ФД, как правило, проявляется во второй части нормы — в диспозиции, например: Если при выемке, обыске, наложении ареста на имущество имели место попытки уничтожить или спрятать предметы и документы... протокол должен содержать указание на это (ст. 176). При наличии оснований, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, следователь может избрать в отношении разыскиваемого меру пресечения (ст.19б). Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела (ст. 201)¹¹.

В зависимости от приведенной выше классификации уголовно-процессуальных норм мы выделяем два способа выражения ФД, используя при этом услов-

⁶ См. там же. С. 175.

⁷ См.: Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973. С. 6—7.

⁸ См.: Губаева Т. В. Языковые оценочные структуры в тексте уголовного закона // Теоретические проблемы стилистики текста: Тез. докл. Казань, 1985. С. 82.

⁹ См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 32.

¹⁰См. там же. С. 69.

¹¹ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1984.