§ 2. Употребление в речи причастных оборотов

Отдельные причастные и деепричастные обороты в юридической речи являются клишированными, напр.: смягчающие ответственность обстоятельства; руководствуясь ст... УПК РСФСР ; предусмотренное ст… УК РСФСР, и используются в определенных структурно-композиционных частях юридических текстов.

Анализ процессуальных актов и судебных речей обнаружил ошибки в употреблении причастий и причастных оборотов. Хотелось бы предостеречь от них. Эти ошибки следующие.

1) Неправильное образование форм причастий: смогущих, по-желающих, запомненных и т. д.: Исаков / сумеющий выхватить нож / у подсудимого / предотвратил тяжкие последствия; или: Телесные повреждения / причинимые Басовой / относятся к разряду менее тяжких; или: Ограбляемый кричал / просил помочь; или: Затребуемые из загса документы / получены / и рассмотрены судом; или: Отец / не пожелающий видеть сына / ограничился передачей подарка. Вы, конечно, уже догадались, что ошибка здесь в образовании причастий настоящего времени от глаголов совершенного вида суметь, причинить, ограбить, затребовать, пожелать, что нарушает нормы литературного языка. Следует исправить: сумевший, причиненные, ограбленный (лучше — потерпевший), затребованные, не пожелавший.

2) Неточный выбор формы причастия. Так, в анкетных данных обвиняемых и подсудимых нередко можно читать: до ареста

Раздел 4. Точность употребления синтаксических единиц 271

работающий (надо: работавший), до ареста проживающий (надо: проживавший).

В примере Басков и Ухов сожгли садовый домик, принадлежащий гр-ке Ятиной следует выбрать причастие прошедшего времени принадлежавший, так как сожженный домик уже не принадлежит Ятиной, а принадлежал. В предложении Директор, ныне уже не работавший, тоже привлекается к уголовной ответственности нужно употребить причастие настоящего времени не работающий.

В сборнике «Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы» (1991) на с. 104—105 в протоколах освидетельствования и следственного эксперимента, подписываемых, как правило, после окончания следственного действия, лица, которые участвовали в процессуальных действиях, названы участвующими, хотя следовало образовать форму участвовавшими. Это очень тонкая стилистическая ошибка, в тексте бывает трудно ее заметить, и поэтому надо быть особенно внимательным. Следует помнить, что действительные причастия настоящего времени обозначают постоянный признак, не ограниченный во времени (закон, регламентирующий процессуальные действия; документы, принадлежащие гр-ну Челнокову), или временнόй признак, имеющий место в данное время: лицо, дающее показания; свидетель, отвечающий на вопросы.

При употреблении причастий важно учитывать и категории вида, залога, так как с ними связаны оттенки значений. Например, в предложениях: Необходимо произвести выемку получающихся подозреваемым писем; Дача взятки неоднократно или лицом, ранее судившимся за взяточничество (ст. 174 УК РСФСР); Груз, отправляющийся со станции Красноярск на станцию Чернореченскую, на указанную станцию не поступил — неточно выбран залог причастий. Здесь нужен страдательный залог: получаемых, ранее судимым, так как названные предметы письма, лицо не сами производят действие, а испытывают его со стороны других лиц; в третьем предложении не учтена категория вида: не поступил — глагол совершенного вида, значит, нужно употребить причастие совершенного вида отправленный.

В примерах: Лицо, находящее за рулем в нетрезвом состоянии, является потенциальным преступником; Кошкин обвиняется в совершении злостных хулиганских действий, отличающих особой дерзостью — надо употребить возвратные формы причастий (находящееся, отличающихся).

272 Часть П. Функционирование языковых единиц в речи юриста

3. Нарушение согласования с определяемым словом: Лица, допустившие невнимательность при переходе улицы, приведшей к дорожному происшествию, и пострадавшей при этом, отправлены в больницу¹ (надо: приведшую, пострадавшие). Подсудимый Белов в нетрезвом состоянии совершил злостное хулиганство, грубо нарушающий общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью, выразившуюся в уничтожении имущества (надо: нарушающее, выразившейся).

4. Пропуск зависящих от причастия слов. Причастие — это глагольная форма и поэтому может осложняться пояснительными словами, образующими причастный оборот. В предложении же Чайкина забралась под стол, на котором стояла приготовленная посуда недостает пояснительных слов к причастию приготовленная ( к чему? — к чаю, обеду и т. д.), поэтому причастие становится лишним, и лучше убрать его. То же самое в примере Приобщенные материалы требуют дополнительного расследования (надо: приобщенные к делу). В ст. 95 и 148 УК РСФСР читаем: оглашения позорящих сведений, оглашение позорящих сведений о нем, однако в ст. 130 дан правильный вариант: позорящих другое лицо измышлений.

5. Неверное словорасположение в причастном обороте. Причастный оборот может стоять перед определяемым словом, чаще — после него, если надо выделить или уточнить признак. Но не следует разрывать причастный оборот определяемым словом, как это сделано в следующих примерах: Предъявленное обвинение Волковой по ч. 1 ст. 92 УК РСФСР нашло подтверждение; свалившийся металлический сосуд со стеллажа стукнул кладовщика по голове; извлеченная дробь из тел Ярлыкова и Веретенникова одинакова по способу и технологии изготовления'.

6. Повторение одинаковых форм причастий с суффиксами -ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ-, которые создают неблагозвучие, напр.: Услышав просящие о помощи, терзающие душу крики потерпевшей, избивавшейся своим мужем, подсудимый стал выбивать дверь квартиры. В подобных случаях на помощь приходят конструкции с придаточными определительными, которые близки по значению причастным оборотам: Услышав крики потерпевшей, которую избивал муж и которая просила о помощи, подсудимый стал выбивать дверь квартиры.

' См. с. 234 данного пособия.