- •Отечественная история
- •Функции истрического познания
- •Принципы изучения исторических факторов
- •Значение изучения истории
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •Глава II
- •ГлаваIi
- •Глава III
- •ГлаваIii
- •ГлаваIii
- •ГлаваIii
- •ГлаваIii
- •ГлаваIii
- •ГлаваIii
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •I этап: 1549-1552 гг.
- •Глава III
- •II этап: 1553-1560 гг. Начался после взятия Казани (1552).
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Глава VII
- •Реформы в россии
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Структурно - логические схемы
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
Глава VIII
В результате на рубеже XIX — XX вв. в России сложился особый тип развития капитализма, когда его новейшие формы с поразительной быстротой напластовывались на ревностно сохраняемые как самодержавием, так и особым типом российской ментальности архаические общественно-экономические структуры.
В чем же причины таких особенностей цивилиза-ционного процесса в России?
Одна из главных причин состояла в том, что традиционное общество в России было очень специфичным и в условиях перемен не только сохраняло устойчивость и живучесть, но и активно влияло на направленность и темпы цивилизационных изменений.
Рассмотрим эту проблему несколько подробнее.
В своем развитии к началу XX в. Россия прошла те же этапы, что и страны Запада, но в ее историю отчетливо вплетались многие черты и элементы восточной цивилизации.
Особую роль в России играло государство, которое пронизывало все структуры общества и активно вмешивалось во все сферы его деятельности. Даже Православная церковь была подчинена государству и с начала XVIII в. включена в общую систему управления. Для России, как и многих государств Востока, характерным было преобладание государственной собственности над частной, экстенсивное экономическое развитие, медленное формирование товарно-денежных отношений.
Реформы 60 — 70-х гг. XIX в. стали попыткой европеизации Российской империи. Социальная база западного уклада в России была чрезвычайно слабой, за чисто европейский тип развития выступала лишь незначительная часть населения. Ориентация на коллективные формы труда и жизни, сохранение в стране крестьянской общины, традиции вечевой культуры и непосредственной общинной демократии вовсе не способствовали развитию парламентской демократии, консервировали сложившиеся в обществе отношения. Преобладание крестьянской культуры над городской, православный вариант христианства закрепляли в менталитете россиян иерархичность и мифологизиро-
РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ
ванность восприятия мира, представления об одновариантности развития, учили стойко переносить тяготы повседневной жизни.
Кроме названных черт традиционного общества для России типичными были патриархальность, агрессивность и локальность крестьянской цивилизации, империалистичность сознания населе-ния и т. д. Взятые вместе, они показывают, что элементы традиционализма в российской истории оказались переплетенными со всеми политическими, социальными, экономическими и другими процес-сами,что придавало им чрезвычайную устойчивость и особую гибкость.
Как это влияло на цивилизационный процесс?
Устойчивость и особый характер традиционного общества при-вели к тому, что отмеченные для Запада силы цивилизационного процесса в России себя не проявили. Революционизм, этот отли-чительный компонент европейской истории Нового времени, был отвергнут крестьянской цивилизацией России и до начала XX в. оставался лишь элементом культуры ее образованного меньшинства.
Сравним!XIX в. в Европе был временем революционных потря-сений. В России же он был спокойным. Спокойным настолько, что даже отмена крепостного права (уникальный факт в истории мирового сообщества!) была проведена мирным путем, а сама идея революции практически не затрагивала массовое сознание.
Не стала, да и не могла стать, движущей силой цивилизационного процесса в России и идея национального самоопределения. Россия никогда не имела полностью оформившихся территорий. Процесс их сокращения, а затем расширения шел постоянно. И если на Западе задача национального самоопределения способствовала становлению моноэтнических (национальных) государств (Германия, Италия), то в России и в XIX в. решались проблемы колонизации (были завоеваны Кавказ, Средняя Азия, Финляндия, присоединены значительные территории на Дальнем Востоке). При этом присоединение чужих территорий считалось благом, а навязывание собственной субкультуры другим нациям проявлением мессианской роли русского народа.