Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
В.П. Сёмин-Отечественная история.doc
Скачиваний:
98
Добавлен:
14.03.2016
Размер:
50.95 Mб
Скачать

Глава III

на жестких вертикальных связях и подданства всего общества власти обожествляемого единоличного пра­вителя. Для воплощения этого идеала Иваном Грозным был создан специальный механизм — институт оприч­нины (1564-1572).

3 декабря 1564 г. Иван Грозный с семьей и, что удивило московский люд, с казной, святыми иконами и громадным обозом выехал из столицы в Коломенское на богомолье (Николин день).

Только через месяц царь объявился в Александров­ской слободе, откуда отправил письмо митрополиту Афа­насию, в котором сообщал, что положил свой гнев «на архиепископов и епископов, и на архимандритов, и на игуменов, и на бояр своих, и на дворецкого, и на коню­шего, и на окольничих, и на казначеев, и на дьяков, и на детей боярских, и на всех приказных людей», а на про­стой народ государь, мол, гнева не держит. Таким путем царю удалось создать в среде посадского и крестьянс­кого населения мнение, что изменники вынудили его оставить царство и бежать куда глаза глядят. Ну а в ряды изменников Иван записал всех, кто мог представлять хоть малейшую угрозу его единовластию.

Дальше все развивалась по этому плану полити­ческого шантажа, основанного на вере русского люда в то, что царская власть от Бога и без нее погибель всем будет, на всегдашней русской жалости к обижен­ным и тяге к справедливости: народные слезы, чело­битные о возвращении на царство, смятение в умах, волнения в московском посаде, подогреваемые царс­кими посыльными, крестный ход в Александровскую слободу.

Все это дало возможность царю выдвинуть ульти­матум думе и митрополиту. Сущность царских требова­ний сводилась к следующему. Вся территория государ­ства разделялась на земщину и опричнину («опричь» — кроме). В земщине сохранялись старые порядки, и уп­равлялась она Боярской думой. В опричных же землях всем распоряжался царь.

Опричнина состояла из особого двора с думными и приказными людьми, дворянами, стрельцами и челя­дью. Общая же численность опричного войска дости-

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

гала 5 — 6 тыс. человек. Центром опричнины была Алек­сандровская слобода.

В опричном войске были стерты все грани между выходцами из знатных боярских родов и безвестными дворянами. Высшей и единственной ценностью призна­валась личная преданность царю, который сам занимал­ся комплектованием опричнины. Среди наиболее изве­стных и видных опричников необходимо назвать Ма-люту Скуратова, Бориса Годунова, Алексея Басманова, Богдана Вельского и др. О делах опричников хорошо говорит их прозвание народом — кромешники. Ну а о нравах дает представление спектакль Малого театра «Князь Серебряный» по одноименному роману А.К. Тол­стого с Юрием Соломиным в главной роли.

Очень важно отметить, какие именно территории вошли в опричнину. Это были южные территории, где наиболее была развита аграрная сфера: Малоярославецкий, Медынский, Перемышльский и другие уезды; Поморье, Двинский край, Вологодский уезд, окрестно­сти Селигера — здесь широко были развиты промыс­лы, быстро развивались отношения рынка и частной собственности в среде купцов и промысловиков; запад­ные земли, близкие к литовской границе, где наиболее сильны были традиции и влияние польско-литовской шляхетской вольности.

Вотчинники и помещики, не попавшие в опричное войско, были выселены из опричных территорий. Та­кая же участь ожидала и их дворовых людей, и крепо­стных, черносошных крестьян, и купцов, не согласных с новыми порядками.

Ну и наконец за свой «подъем» (переезд) Гроз­ный налагал на земщину огромный денежный по­бор — 100 тыс. руб. Чтобы представить себе истинный размер данных подъемных, отметим, что село с несколь­кими деревнями продавали за 100 — 200 руб., а самый высокий боярский годовой оклад составлял 400 руб.

Таким образом, наиболее сильный удар опрични­на нанесла по крупным, средним и мелким земельным собственникам, таящим в себе угрозу царскому само­державию, т. е. собственность делала их независимы­ми от власти и заставляла ее служить их интересам.