§ 24. Интегральное существо

Но, будучи одновременно содержанием и формой совместной жизни, единодушие приводит к утверж­дению естественного и в виде ростка уже a priori со­держащегося в нем гармонического порядка, сообраз­но которому каждый член общности выполняет и дол­жен выполнять свою работу, пользуется и может пользоваться своей долей благ. Это означает, что такой порядок задан уже животно-органической при­родой человека, наличествует, стало быть, уже до вся­кой человеческой истории и культуры и нуждается лишь в развитии посредством свободного роста, не требующего ничего, кроме благоприятных для него внешних условий, причем последние, конечно, могут включать в себя и исторические обстоятельства. На-

332

против, обычай даже в своих внутренних задатках может быть понят только исходя из уже развитой ментальной способности человека и из его труда; он развивается в ходе такого труда и вместе с его разви­тием, в особенности, как уже было сказано, с разви­тием земледелия, и совершенствуется в ходе все более ловкого и умелого применения земледельческо­го, а также любого другого искусства. Ведь в народ­ной общине всякая особенная сила, обязанность или привилегия, формируемая на основе собственных задатков и собственной деятельности, должна вы­водиться из соответствующей всеобщей, должна вытекать из всеобщей и равной сущностной воли; и поскольку, таким образом, соотнося неравные обя­занности и привилегии со своим единством, община осуществляет эту работу самостоятельно и в своем устройстве наделена способностью и волей к этому, постольку такая воля становится обычаем и (позитив­ным) правом. Это означает, что к отдельным индиви­дуумам или к отдельным группам община относится так же, как организм к своим тканям и органам; от­сюда происходят понятия чинов и сословий, которые, становясь постоянными, а в семьях, например, даже наследуемыми, в то же время укрепляют свою взаи­мосвязь с целым и приумножают свою собственную свободу, если одно не происходит за счет другого, поскольку всегда ведь существует вероятность и опасность того, что у собственно служилых, подчи­ненных элементов обнаружится крен в сторону взаи­мосвязи, а у исполняющих собственно господские функции — в сторону свободы. Ибо первые в соот­ветствии со своей природой тоже должны оказывать какое-то определяющее влияние на целое, а дефини­ция вторых в не меньшей мере должна причислять их к членам или составным частям целого, которые как таковые призваны служить ему и руководствоваться

333

им. Но все эти отношения и соответствующие им уч­реждения, где бы они ни возникали и какой бы ни принимали вид, суть обычные права и относятся к по­зитивному праву; стало быть, они принадлежат ко всеобщей воле, поскольку она выступает как обыкнове­ние и обычай. Народ той или иной страны, понимаемый в качестве субъекта и носителя такого позитивного права, я называю интегральным существом [Gemein-wesen]. Интегральное существо есть организованный народ как особая, индивидуальная самость и потому мыслится в возможных отношениях к своим членам или органам. В этом своем бытии интегральное су­щество выступает как институция естественного права, которая, однако, мыслится так, как если бы од­новременно с актом ее учреждения она переходила в область позитивного права. Ибо всякая связь как для себя сущее существо покоится на взаимопонимании (сохраняясь в общей для всех памяти и языке, она для большинства людей обладает объективной психологи­ческой действительностью), и точно так же изначаль­ная, поддерживаемая единодушием органическая взаи­мосвязь между людьми на определенной ступени развития и при определенных условиях превращается в идею и сущность интегрального существа. Сущ­ность эта не может возникнуть из обычая, ведь она является предпосылкой его самого. В состоянии или конституции интегрального существа следует, далее, различать существенные для него и тем самым необ­ходимые и естественные (в этом, более определенном смысле) признаки или свойства, и всего лишь акци-дентальные, позитивные и потому изменчивые. Отсю­да легко вывести нижеследующую классификацию интегральных существ: 1) патриархальные, в которых общее владение землей и почвой уже наличествует в качестве фундамента, но еще не столь существенно; 2) сельские, в которых оно наличествует и является

весьма существенным; 3) городские, в которых оно еще наличествует, но уже не так существенно. Ис­пользуя эти понятия, мы надеемся в какой-то мере уловить текучие и крайне многообразные свойства их предметов. В той мере, в какой дом, деревня и город могут образовать то или иное интегральное сущест­во, они одновременно представляют собой типы более обширных комплексов, в которых они могут со­хранять жизнеспособность и развиваться. Характер подлинного и самостоятельного интегрального сущес­тва в наименьшей мере присущ отдельному дому и в наибольшей — отдельному городу. В связи с этим можно себе представить, что наиболее всеобщий и широкий круг находит свое выражение в патриар­хальном и генократическом интегральном существе, далее, в его рамках, множество более узких — в дере­венском, соседском, проникнутым духом родины, и наконец, в рамках каждого из последних образуется несколько наиболее узких, городских. Точно так же мы мыслим империю распадающейся на множество сельских или племенных областей, сельскую или пле­менную область — распадающейся на множество по­местий, деревень и городов; город уже не содержит внутри себя никаких интегральных существ (разве что таковыми считать деревни), зато распадается на отдельные корпорации и дома и, наконец, на множес­тво индивидуумов. Но, таким образом, могут сущест­вовать и такие поместья, деревни и города, которые принадлежат непосредственно империи и сфере ее права, а также такие корпорации и дома, которые не­посредственно принадлежат той или иной стране и подпадают под ее юрисдикцию.

334

335