§ 7. Статус и контракт

Теперь можно построить следующую таблицу взаимосвязанных и противоположных друг другу по­нятий:

Общность

сущностная воля

самость

владение

земля и почва

семейное право

Общество

избирательная воля

лицо имущество

деньги право обязательств

К числу этих противоположностей относится (и во всех приведенных понятиях содержится) также и та, которую в последнее время иногда трактуют как про­тивоположность правовых форм статуса (status) и контракта (contract). Слова сведущего и проницатель­ного английского автора, давшие импульс к широко­му распространению этого воззрения, заслуживают

278

279

того, чтобы их процитировать, поскольку они до сих пор еще не были переведены на немецкий: «Развитие прогрессивных обществ, — говорит в итоговом рас­смотрении сэр Генри Мэйн (Maine H. Ancient Law. 7 ed. P. 168 [Мэйн Г. Древнее право. 7-е изд. С. 168]), — было одинаковым в одном аспекте. Во всем своем протекании оно характеризуется постепенным ослаб­лением семейных связей и усилением возникающих на их месте индивидуальных обязательств. Индивиду­ум постоянно подстанавливается на место семьи как та единица, которая полагает в основу гражданское право. Этот процесс шел с различной скоростью, и существуют культуры, которые хотя и не абсолютно стационарны, но упадок изначальной организации может быть в них обнаружен только путем тщатель­ного изучения свойственных им явлений... Однако нетрудно увидеть, какова именно та связь между че­ловеком и человеком, что постепенно приходит на смену взаимонаправленным формам привилегий и обязанностей, истоки которых лежат в семье: это не что иное, как контракт. Если мы в качестве начально­го пункта истории примем такое социальное состоя­ние, где все личностные связи объединены во внутри­семейных, то мы, по-видимому, всегда будем двигать­ся в направлении к той фазе социального порядка, где все эти связи возникают из свободного соглашения индивидуумов. В Западной Европе шедший в этом на­правлении прогресс достиг значительного размаха. Так, исчезло сословие рабов — оно было вытеснено контрактом, связывающим прислугу с ее господами, рабочего — с предпринимателем. Точно так же и женщина вышла из-под всякой опеки, за исключени­ем супружеской; по достижении зрелых лет и вплоть до замужества все отношения, в которые она может вступить, являются контрактными. Положение сына под отцовской властью тоже не имеет уже действи-

280

тельного места в правовой системе современных ев­ропейских обществ. Если какое-либо гражданское обязательство связывает отца с его взрослым сыном, то лишь такое, законную силу которого обеспечивает контракт. Мнимые исключения тут таковы, что толь­ко подчеркивают правило... Большинство юристов едины в том, что те классы лиц, которые в правовой системе подчинены внешнему контролю, остаются в этом положении только потому, что они не способ­ны составить себе суждение о своих собственных ин­тересах; иными словами, они лишены первого сущес­твенного условия для того, чтобы связывать себя какими-либо договорами. — Поэтому слово „статус" вполне уместно применить для того, чтобы сформули­ровать и выразить подмеченный таким образом закон этого прогресса, который, сколь бы ни велика была его значимость, как мне кажется, достаточно твердо установлен. Все формы статуса, упоминаемые в лич­ном праве, ведут свое происхождение от тех полномо­чий и привилегий, которые некогда существовали в семье, и до некоторой степени еще и теперь носят их окраску. Если, таким образом, в согласии с тем, как слово „статус" применялось ученейшими авторами, мы ограничим его употребление сферой личных отно­шений и будем избегать этого выражения примени­тельно к тем отношениям, которые непосредствен­ным или более отдаленным образом являются резуль­татом соглашения, то сможем сказать, что развитие прогрессирующих обществ до сих пор было движени­ем от статуса к контракту». Пусть же это ясное воззрение, действенность которого мы намерены от­части расширить, отчасти пояснить изложенными здесь теоремами, прежде всего послужит темой даль­нейших рассуждений.

281