2.4.5. Условные социальные права

Это либо “права-привилегии”, которые предоставляются законодателем определенным категориям членов общества, находящимся в социально-экономически невыгодном положении, либо октроированные “права”, которые формально гарантируются каждому, но их фактическая реализация полностью зависит от экономической ситуации в обществе и политики конкретного правительства. Во всех вариантах эти условные права реализуются как получение от общества и государства определенных социальных благ, количество и качество которых определяется государством произвольно (в нейтральном смысле). Не может быть безусловных притязаний индивидов на эти социальные блага. Так, привилегии для социально слабых устанавливаются произвольно и столь же произвольно реализуются – в зависимости от реальных возможностей государственного бюджета.

2.4.5.1. Права на государственную защиту в области трудовых отношений

Нет и не может быть “права на труд” (труд запретить невозможно). Конституция упоминает октроированное право на труд в определенных условиях, устанавливаемых законодателем.

Во-первых, сюда входит право на государственную защиту от чрезмерной эксплуатации труда: на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции), на отдых (ч.5 ст.37). Все эти условия определяются законодателем. Так что существуют условные трудовые “права”, позволяющие абстрактно требовать от законодателя защиты от чрезмерной эксплуатации труда, но не позволяющие выдвигать конкретные требования (например, требовать конкретного минимального размера оплаты труда), которые можно защитить в суде. Условность этих “прав” заключается в том, что стоящие за ними требования наемных работников постепенно получают общественное и государственное признание лишь в индустриально развитом обществе, в котором экономический рост уже возможен и при высокой стоимости рабочей силы, а не в том индустриальном обществе, которое описывал К.Маркс и в котором объективно возможно платить наемным работникам лишь столько, сколько необходимо для примитивного воспроизводства рабочей силы. Развитость трудового законодательства – это один из показателей развитости индустриального общества.

Вместе с тем, очевидно, что устанавливаемый федеральным законом минимальный размер оплаты труда не может быть меньше хотя бы прожиточного минимума, не говоря уже о том, что задача трудового законодательства – устанавливать этот размер в соответствии с современными критериями человеческого достоинства. Поэтому приходится констатировать, что в современной России федеральный законодатель нарушает свою конституционную обязанность устанавливать минимальный размер оплаты труда. Тот размер который устанавливается (в конце 1997 г. – 84 тыс. руб. в месяц), во много раз меньше прожиточного минимума для одного человека. Фактически то, что в России называется минимальным размером оплаты труда, – это некий эквивалент твердой валюты, позволяющий в условиях инфляции измерять суммы облагаемых налогом доходов, штрафов, государственных выплат и т.д. в постоянных цифрах.

Во-вторых, ч.3 ст.37 упоминает право на защиту от безработицы. В прямом смысле – это “право” на создание государством рабочих мест, обучение новым профессиям, содействие трудоустройству и т.д. Подобная государственная политика лишь способствует занятости населения. Но ее эффективность зависит не столько от законодательства, сколько от экономического состояния общества. Более того, в наиболее благополучных в экономическом отношении странах безработица существует на уровне около 10% от численности работающих по найму. Так что никакое государство не способно защитить от безработицы каждого. В переносном смысле – это “право” на предоставление привилегии: признание человека в соответствии с законом безработным и получение пособия по безработице. В современной России эта привилегия, как правило, не обеспечивает прожиточный минимум¹⁶⁴. Критерии признания человека безработным устанавливаются законодателем произвольно. Однако конкретное решение об отказе в признании безработным может быть обжаловано в суд.