^{Київський} національний університет імені Тараса Шевченка

Юридичний факультет

Кафедра трудового, земельного і екологічного права

З а в д а н н я

для практичних занять з спецкурсу:

Проблеми реалізації права власності на землю в Україні

Для студентів 5-го курсу (магістри) юридичного факультету

Київ - 2002 р.

Завдання для практичних занять з спецкурсу: “Проблеми реалізації права власності на землю в Україні” для студентів 5-го курсу (магістри) юридичного факультету. Спеціалізація – Земельне та екологічне право

Укладач: доцент

канд. юрид. наук В.В.НОСІК

Рецензент: доцент, канд. юрид. наук

Ковальчук Т.Г.

Затверджено:

Кафедрою трудового, земельного

та екологічного права

Протокол № 5 від 28.12.2001 року.

Схвалено:

Методичною комісією юридичного факультету

“___”____________2002 року.

Рекомендовано до друку:

Рішенням Вченої Ради

юридичного факультету

від “___”_________2002 року

Навчальний тематичний план

№	Тема	Кількість годин				Примітки
		Лекції		Практичні
1.	КОНСТИТУЦІЙНІ ЗАСАДИ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ В УКРАЇНІ	2		2
2.	ПРАВО ВЛАСНОСТІ НАРОДУ УКРАЇНИ НА ЗЕМЛЮ: НАУКОВО-ТЕОРЕТИЧНІ І ЮРИДИЧНІ ЗАСАДИ РЕАЛІЗАЦІЇ	2
3.	ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ ПРИВАТИЗАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ В УКРАЇНІ	2
4.	ПРАВО ВЛАСНОСТІ ГРОМАДЯН НА ЗЕМЛЮ: ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ	2		2
5.	ПРАВО ВЛАСНОСТІ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ НА ЗЕМЛЮ: ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ	2
6.	ПРАВО ВЛАСНОСТІ ДЕРЖАВИ НА ЗЕМЛЮ: ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ	2		2
7.	ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД: ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ	2
8.	ПРОБЛЕМИ ПРАВА СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ В УКРАЇНІ	2		2
9.	ПРОБЛЕМИ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ВІДНОСИН ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ В УКРАЇНІ	2		2
10.	ЗАХИСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ	2		2
Всього:			20		12

Тема 1. Право власності народу україни на землю: науково-теоретичні і юридичні засади реалізації.

Право власності народу Україні на землю: науково-теоретичні і правові проблеми.

Юридична природа права власності Українського народу на землю.

Земля як об"єкт права власності Українського народу.

Український народ як суб”єкт права власності на землю. Проблеми суб”єктного складу у концепції права власності Українського народу на землю.

Зміст права власності Українського народу на землю. Проблеми здійснення прав власника на землю від імені Українського народу. здійснення прав власника на землю від імені Українського народу органами державної влади. Проблеми здійснення прав власника на землю органами місцевого самоврядування.

Завдання 1.

До Конституційного Суду України звернулась група народних депутатів України з конституційним поданням щодо невідповідності Основному закону держави прийнятого Верховною Радою України 25 жовтня 2001 року Земельного кодексу України.

У своєму зверненні народні депутати вказували на те, що прийнятий Земельний кодекс не відповідає статті 13 Конституції України, відповідно до якої земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об”єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування. Кожний громадянин має право користуватися природними об”єктами права власності народу відповідно до закону.

Виходячи із змісту норми вказаної статті Конституції України, група народних депутатів вважає, що закріплені у новому Земельному кодексі України норми щодо права приватної власності на землю є неконституційними. На думку народних депутатів, громадяни України можуть лише користуватись природними ресурсами відповідно до закону.

Підготувати експертний висновок.

Завдання 2.

Здобувши незалежність, Україна приступила до юридичного оформлення своєї території в межах кордонів, що склались за часів радянського періоду на День проголошення Незалежності шляхом проведення делімітації і демаркації кордонів із сусідніми державами. В результаті проведення таких робіт виникли проблеми щодо острова Зміїного у Чорному морі, який у певні історичні проміжки часу належав Османській імперії, Туреччині, Росії, Румунії, СРСР, і який нині належить Україні. Однак на цей же острів претендує і Румунія, вважаючи острів своєю територією. Україна виходить із того, що після розпаду Радянського Союзу Україна, як правонаступник цієї держави, здобула всі права на острів Зміїний і він належить до території суверенної, незалежної України, є власністю Українського народу.

Визначити правовий режим землі в межах острова Зміїний.

Підготувати експертний висновок.

Завдання 3.

В ході проведення делімітації і демаркації державного кордону між Україною і Республікою Молдова було встановлено, що на території Молдови знаходиться українське село, а на території України знаходиться молдавське село. Після проведених переговорів між Урядом України та Республіки Молдова було підписано Договір про взаємний обмін територіями між Україною і Молдовою, відповідно до якої частина території України була передана до Молдови, а частина території Молдови відповідно була передана Україні. Однак жителі українського села не погодились з таким обміном і звернулись до Конституційного Суду через групу народних депутатів з поданням щодо неконституційності дії Уряду України, оскільки підписання подібної Угоди суперечить статті 13 Конституції України.

Підготувати експертний висновок.

Завдання 4.

Після проведеного паювання земель сільськогосподарських підприємств у Автономній Республіці Крим відповідно до Указу Президента України від 3 грудня 1999 року “Про додаткові заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки” з”ясувалось, що значна кількість депортованих кримських татар, які повернулись до АР Крим, були позбавлені права на земельну частку (пай). В результаті кримські татари звернулись до Верховної Ради АР Крим з вимогою про проведення перепаювання землі, оскільки вони є корінний народ Криму і тому, згідно Конституції України, мають право власності на землю в межах території АР Крим. Верховна Рада АР Крим звернулась з конституційним поданням щодо визнання неконституційним названого Указу Президента України.

Підготувати експертний висновок

ТЕМА . ПРАВО ВЛАСНОСТІ ГРОМАДЯН НА ЗЕМЛЮ: ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ.

Конституційні засади права власності громадян на землю. Право приватної власності на землю і системі речевих прав на землю. Право оренди землі.

Юридична природа права приватної власності на землю в Україні. Поняття права приватної власності власності на землю. Зміст права приватної власності громадян на землю. Соціальна функція права власності на землю. Абсолютний характер право приватної власності на землю.

Земля як об"єкт права власності громадян.

Громадяни - як суб"єкти права власності на землю в Україні. Право власності на землю іноземних громадян і юридичних осіб.

Підстави набуття громадянами права власності на землю.

Порядок набуття громадянами права власності на землю.

Права і обов"язки громадян як суб"єктів права власності на землю.

Юридичні підстави припинення права власності на землю.

Завдання 1.

Громадянин України Х у 1999 році приватизував земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. Через рік на цій же ділянці збудував господарську будівлю для використання під млин з метою надання послуг жителям села у помолі зерна.

Державний інсектор по використанню і охороні земель району, перевіряючи стан додержання земельного законодавства, склав протокол про адміністративне правопорушення і наклав штраф на громадянина Х, а також вніс на розгляд районної ради пропозицію про припинення права власності на частину земельної ділянки, на якій розташована будівля млина. У поданні до районної ради державний інспектор вказав на те, що громадянин Х самовільно захопив частину земельної ділянки, без належного дозволу збудував госоподарську будівлю і використовує її для здійснення підприємницької діяльності.

Районна рада погодилась з аргументами, викладеними у поданні державного інспектора з охорони земель і прийняла рішення про припинення права власності на частину земельної ділянки.

Громадяин Х, вважаючи себе повноправним власником приватизованої земельної ділянки, не погодився з рішенням державного інспектора та рішенням районної ради і звернувся із заявою до суду.

Вирішити справу.

Завдання 2.

В процесі реструктуризації колективного сільськогосподарського підприємства група бувших членів КСП, які одержали Сертифікати на право на земельну частку (пай), виявили бажання виділити в натурі земельні ділянки з метою використання їх для ведення особистого підсобного господарства, і звернулись із заявою до сільської ради.

В процесі розгляду заяви на сесії сільської ради було встановлено, що вказані громадяни вже приватизували земельні ділянки площею 0.60 га і тому не мають права на приватизацію земельної ділянки більшої площі. Тому депутати сільської ради запропонували вказаним громадянам зареєструвати приватні підприємства або ж створити селянські (фермерські) господарства? після чого їм будуть передані у власність земельні ділянки відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Громадяни не погодились з таким рішенням сільської ради і звернулись до суду.

Вирішити справу.

Завдання 3.

Громадянин України приватизував земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства. Через три місяці власник земельної ділянки вирішив частину приватизованої землі продати приватному підприємству для розміщення АЗС. Після погодження всіх істотних умов договору Покупець і Продавець вирішили нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки. Однак приватний нотаріус відмовився посвідчувати цей договір посилаючись на те, що згідно чинного земельного законодавства громадянин, який приватизував земельну ділянку не має права протягом шести років з дня приватизації відчужувати цю земельну ділянку чи її частину.

Сторони не погодились з такими діями нотаріуса і звернулись із заявою до суду.

Вирішити справу.

Завдання 4.

Після звільнення у відставку з лав Збройних Сил України 43-літній полковник Сірко вирішив зайнятися бджільництвом в одному із сіл неподалік від Києва. Для цього він звернувся із заявою до сільської ради з проханням надати йому земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 5 га.

Сесія сільської ради відмовила полковнику Сірку у задоволенні його прохання, мотивуючи своє рішення тим, що полковник Сірко не має спеціальної освіти, бджільництвом ніколи не займався, і крім того, не проживає на території цієї сільської ради. Крім того, у рішенні сільської ради вказується також і на те, що після проведеного паювання земель сільськогосподарського призначення частина земель резервного фонду, що залишилась у віданні сільської ради, буде надаватись лише працівникам соціальної сфери та молодим спеціалістам, які прибудуть на роботу у місцеве господарство – СТОВ “Тундра”.

Не погодившись з таким рішенням, полковник Сіррко звернувся із заявою до суду про спонукання сільської ради надати йому земельну ділянку як громадянину України, який має рівні права на землю з іншими громадянами, що проживають на території цієї сільської ради.

Вирішити справу.