2.2.6.3. Проблема альтернативной гражданской службы

Часть 3 ст.59 пре­ду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность для гра­ж­да­ни­на Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в слу­чае, ес­ли его убе­ж­де­ни­ям или ве­ро­ис­по­ве­да­нию про­ти­во­ре­чит не­се­ние во­ен­ной служ­бы, за­ме­нить ее аль­тер­на­тив­ной гра­ж­дан­ской служ­бой. Часть 4 ст.3 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 24 сентября 1997 г. воспроизводит положение ч.3 ст.59 Конституции о праве на альтернативную гражданскую службу.

Ни один из ме­ж­ду­на­род­ных до­ку­мен­тов о пра­вах че­ло­ве­ка не пре­ду­смат­ри­ва­ет пря­мо пра­ва на за­ме­ну во­ин­ской служ­бы аль­тер­на­тив­ной гра­ж­дан­ской, од­на­ко же­ла­тель­ность вве­де­ния по­доб­но­го ин­сти­ту­та под­чер­ки­ва­лась мно­ги­ми ме­ж­ду­на­род­ны­ми пра­ви­тель­ст­вен­ны­ми и не­пра­ви­тель­ст­вен­ны­ми организациями. Так, на­при­мер, Ре­ко­мен­да­ция Ко­ми­те­та Ми­ни­ст­ров стран-уча­ст­ниц Со­ве­та Ев­ро­пы № R (87) 8¹¹⁸ ре­ко­мен­ду­ет при­ня­тие единообразных на­цио­наль­ных про­це­дур в от­но­ше­нии аль­тер­на­тив­ной гра­ж­дан­ской служ­бы. Ре­ко­мен­да­ции пред­ла­га­ют, что­бы “ка­ж­до­му под­ле­жа­щему при­зы­ву на во­ен­ную служ­бу, кто, по при­знан­ным со­об­ра­же­ни­ям, свя­зан­ным с его убе­ж­де­ния­ми, отказывается при­ни­мать уча­стие в при­ме­не­нии ору­жия, бу­дет пре­дос­тав­ле­но пра­во ос­во­бо­ж­де­ния от та­кой служ­бы, в со­от­вет­ст­вии с ука­зан­ны­ми ни­же ус­ло­вия­ми. Та­кие ли­ца мо­гут быть при­зва­ны к вы­пол­не­нию аль­тер­на­тив­ной служ­бы”. Ус­ло­вия­ми, ко­то­рые Со­вет Ев­ро­пы вклю­ча­ет в дан­ную ре­ко­мен­да­цию, яв­ля­ет­ся тре­бо­ва­ние о пре­дос­тав­ле­нии пол­ной ин­фор­ма­ции ли­цам, под­ле­жа­щим при­зы­ву, о по­ряд­ке и воз­мож­но­стях про­хо­ж­де­ния аль­тер­на­тив­ной служ­бы; пра­во на апел­ля­цию от­ри­ца­тель­но­го ре­ше­ния в не­за­ви­си­мый ор­ган, не свя­зан­ный с во­ен­ны­ми вла­стя­ми. Так­же пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся, что аль­тер­на­тив­ная служ­ба долж­на быть гра­ж­дан­ской по сво­ему ха­рак­те­ру, что ее про­дол­жи­тель­ность долж­на быть со­пос­та­ви­ма с про­дол­жи­тель­но­стью во­ен­ной служ­бы, и что аль­тер­на­тив­ная служ­ба не долж­на ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­ст­ве санк­ции за от­каз слу­жить в ар­мии. Пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся так­же, что для лиц, про­хо­дя­щих аль­тер­на­тив­ную служ­бу, долж­ны быть пре­ду­смот­ре­ны не мень­шие со­ци­аль­ные и фи­на­н­со­вые пра­ва, чем для лиц, про­хо­дя­щих во­ен­ную служ­бу¹¹⁹.

Прак­ти­ка боль­шин­ст­ва ев­ро­пей­ских стран, где су­ще­ст­ву­ет обя­за­тель­ный при­зыв на во­ен­ную служ­бу, пре­ду­смат­ри­ва­ет аль­тер­на­тив­ную гра­ж­дан­скую служ­бу. На­при­мер, Основной Закон ФРГ, в ст.12а пре­ду­смат­ри­ва­ет, что “ли­ца, от­ка­зы­ваю­щие­ся не­сти во­ен­ную служ­бу с ору­жи­ем по мо­ти­вам ве­ро­ис­по­ве­да­ния, обя­за­ны не­сти служ­бу, ее за­ме­няю­щую. Про­дол­жи­тель­ность за­ме­няе­мой служ­бы не мо­жет пре­вы­шать сро­ка во­ен­ной служ­бы. Под­роб­но­сти ус­та­нав­ли­ва­ют­ся за­ко­ном, ко­то­рым не мо­жет на­ру­шать­ся сво­бо­да ве­ро­ис­по­ве­да­ния; кро­ме то­го, долж­на быть пре­ду­смот­ре­на воз­мож­ность не­се­ния за­ме­няе­мой служ­бы, ни­как не свя­зан­ной с воо­ру­жен­ны­ми си­ла­ми и час­тя­ми фе­де­раль­ной по­гра­нич­ной служ­бы”.

Не­смот­ря на то, что Кон­сти­ту­ция пре­ду­смат­ри­ва­ет при­ня­тие спе­ци­аль­но­го за­ко­на, ре­гу­ли­рую­ще­го ос­но­ва­ния и по­ря­док про­хо­ж­де­ния аль­тер­на­тив­ной служ­бы, та­кой за­кон до сих пор не при­нят. Он был одоб­рен Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой в пер­вом чте­нии в 1994 г., и с тех пор не­сколь­ко раз от­кло­нял­ся во вто­ром чте­нии, из-за раз­но­гла­сий в Ду­ме по прин­ци­пи­аль­ным во­просам. Тем не ме­нее, по­сколь­ку в со­от­вет­ст­вии со ст.15 Кон­сти­ту­ции, пра­ва и сво­бо­ды яв­ля­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но дей­ст­вую­щи­ми, гра­ж­да­нин мо­жет ссы­лать­ся на пра­во про­хо­дить аль­тер­на­тив­ную служ­бу и до при­ня­тия за­ко­на об аль­тер­на­тив­ной служ­бе. От­каз в при­зна­нии та­ко­го пра­ва мо­жет быть об­жа­ло­ван в суд. Ог­ра­ни­чен­ная су­деб­ная прак­ти­ка по де­лам та­ко­го ро­да по­ка­зы­ва­ет, что су­ды ока­зы­ва­ют со­дей­ст­вие в реа­ли­за­ции пра­ва гра­ж­дан на аль­тер­на­тив­ную служ­бу и при от­сут­ст­вии со­от­вет­ст­вую­ще­го за­ко­на. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом ре­ша­ют­ся и уго­лов­ные де­ла, воз­бу­ж­дае­мые по ст.80 УК РСФСР – ук­ло­не­ние от оче­ред­но­го при­зы­ва на во­ен­ную служ­бу (в но­вом УК РФ, всту­пив­шем в си­лу с 1 ян­ва­ря 1997 г. – ст.328) – в том слу­чае, ес­ли на су­де ус­та­нов­ле­но, что ли­цо, в си­лу сво­их убе­ж­де­ний, признаваемых в обществе не мо­жет уча­ст­во­вать в во­ен­ной служ­бе, как пра­ви­ло, вы­но­сят­ся оп­рав­да­тель­ные при­го­во­ры¹²⁰.